ПРОТОКОЛ
Номер 3917.11.2020 г.Град Ямбол
Районен съд – ЯмболXI състав
На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
Секретар:Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20202330102027 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът не изпраща представител. Подадена е молба да се гледа
делото в отсъствие на негов представител.
Ответницата не се явява. За нея – адв. А. Д. от АК-Я., редовно
упълномощена.
Адв. Д.– Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На адв. Д. се връчи копие от молбата на ищеца от 13.11.2020 г.
Адв. Д. – Госпожо Председател, поддържам депозирания отговор
на исковата молба. Оспорвам исковата молба по съображенията,
подробно изложени в него.
На осн. чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
1
Предявени са обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422 от ГПК вр.чл. 9 ЗПК и чл. 240 ЗЗД, чл. 92 и
чл.99 от ЗЗД- да бъдe прието за установено спрямо ответника
вземането на ищеца за сумата по издадената заповед за изпълнение-
главница в размер на 629.18 лева - главница, представляваща
задължение по договор за паричен заем № ***/28.06.2018 г., сумата 76
лева – договорна лихва за периода от 28.07.2018 г. до 25.03.2019 г.,
сумата 264.88 лева – такса за експресно разглеждане на документи,
сумата 265.14 лева - неустойка за неизпълнение на задължение, сумата
175 лева – разходи и такси за извънсъдебно събиране, сумата 29.56
лева – лихва за забава за периода от 26.03.2019 г. до 28.01.2020 г.,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 09.03.2020 г., до окончателното
изплащане на задължението.
Исковете се основават на фактите, че между „Вива кредит“ ООД и
ответницата М. Я. К. е сключен Договор за паричен заем с № ***/28
.06. 2018 г.. Кредиторът се е задължил да предостави сумата в размер
на 900 лв. Заемателят с подписването на договора е удостоверил, че е
получил същата. Длъжникът се е задължил да я върне с дължимата
договорна лихва и такса за експресно разглеждане. Т.е. следвало е да
заплати общо сума в размер на 1455.48 лв. на 9 месечни вноски в
размер на 161.72 лв. всяка. Договорена е такса за експресно
разглеждане на документите за отпускане на заема - 397.71 лв., от
които неплатени са 264.88 лв. Длъжникът е извършвал плащания в
общ размер на 687.99 лв. Задължил се е в 3-дневен срок от подписване
на договора за заем да предостави обезпечение на задълженията -
поръчител, който да отговаря на договорените изисквания или банкова
гаранция в определени параметри. Поради неизпълнение на това
задължение е начислена неустойка за неизпълнение в размер на 265.14
лв. Заемателят дължи разходи и такси за извънсъдебно събиране на
просрочени задължения, представляващи направени разходи за
провеждане на телефонни разговори, изпращане на писма, покани и
електронни съобщения за събиране на просрочено вземане. Длъжникът
е трябвало да изплати целия заем на 25 март 2019 г. Поради забава е
2
начислена мораторна лихва в размер на 29,56 лв., за периода от
26.03.2019 г. до 28.01.2020 г.
На 1.08.2019 г. е подписано Приложение № 1 към Рамков договор
за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 01.12.2016 г. между
„Вива кредит“ ООД и ищеца, по силата на който вземането е
прехвърлено изцяло. До длъжника е отправено уведомление за
извършената продажба на вземането, приложено към исковата молба.
Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение,
срещу която длъжникът е възразил.
В срока за отговор ответникът чрез процесуалния си
представител оспорва исковете като недопустими, поради нищожност
на договора за цесия и липса на надлежното уведомяване на длъжника.
Оспорва исковете и като неоснователни, като възраженията си
основава на фактите, че клаузите за неустойка и такса за експресно
разглеждане на документите са неравноправни и нищожни, което води
до погасяване с платените от ответницата суми на задължението за
главница. Таксата е почти ½ от заема. Липсва еквивалентност между
нея и услугата, предоставена от заемодателя. Възнаградителната лихва
противоречи на добрите нрави –размерът й е почти 1/6 от насрещната
престация. Нищожна е и клаузата за разходи и такси за извънсъдебно
събиране, която ответницата намира за неравноправна, а начинът за
начисляването й- за неясен. Намира клаузата и за нищожна на осн. чл.
21 ал.1 от ЗПК- като заобикаляща закона (чл.33 ал.2 от ЗПК и чл. 19
ал.4).
Не е спорно сключването на договора за кредит и усвояването на
главницата, както и частичното плащане от ответницата.
В тежест на ищеца е да докаже уведомяването от предишния
кредитор на длъжника за прехвърлянето на процесното вземане на
ищеца, че оспорените като неравноправни клаузи са индивидуално
уговорени, начинът за начисляването на разходи и такси за
извънсъдебно събиране, както и размера на вземанията.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
3
Указва на ищецът, че не сочи доказателства, че оспорените клаузи
са индивидуално уговорени.
Адв. Д. – Нямам възражения по доклада. По молбата не
възразявам да бъде допусната искана СТЕ с посочените задачи, като
към т.3 от задачите: „на база на отговора по предходните въпроси, да
бъде изчислен размерът на всяко от претендираните вземания и
общият размер на задължението“, да се добави: както и размера на
платените до този момент неустойка за неизпълнение на договорно
задължение за предоставяне на обезпечение, възнаградителна лихва,
такса за експресно разглеждане и такси и разходи за извънсъдебно
събиране на вземането. Въпросът ми е: каква част от тях е платена до
този момент, и ако се приеме, че са недължими неустойки за
неизпълнение и таксите, каква част от лихвите и главницата са
погасени с извършените плащания.
Съдът намира исканията за основателни и
Определи:
Назначава счетоводна експертиза с вещо лице С. Д. , което като се
запознае с материалите по делото, направи справка в счетоводството
на ищеца и където е необходимо, както и при първоначалния
кредитор, да даде заключение по поставените от ищеца въпроси, както
и формулираните в днешно съдебно заседание, а именно: в какъв
размер са възникнали задълженията по договора за кредит, каква част е
заплатена, как са отразявани извършените плащания, спазен ли е
договореният между страните ред за погасяване на вземанията, какъв е
дължимият остатък от всички задължения и в случай, че се приемат за
недължими вземанията за неустойка и такси, какъв размер от лихвите
и главницата са погасени с извършените плащания, при депозит от 150
лв., вносим от ищеца в 5-дневен срок.
Отлага и насрочва делото за 14.12.2020 г. от 10.10 часа. На
страните е съобщено.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита!
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10.15 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5