№ 2043
гр. Варна, 23.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20243100100410 по описа за 2024 година
Във връзка с дадена от съда възможност на ответника да постави допълнителна задача
към поисканата от ищеца ССчЕ, е постъпила молба от Я. Т., чрез упълномощения й
представител
В молбата са обективирани следните задачи към ССчЕ, както следва:
1./ усвоена ли е от ищеца Б. Б. на 07.12.2018г. със сумата по договор № 027LD-R-
001864/29/11.2018г. за банков кредит “Жилищен/ипотечен кредит по сметка с IBAN:
BG13FINV9150101545838 в „ПИБ“ АД;
2./ погасени ли са задължения със сумата по договор № 027LD-R- 001864/29/11.2018г.
за банков кредит “Жилищен/ипотечен кредит по предходни договори, сключени между
„ПИБ“ АД и Б. Б., както следва: 28 027, 67 лв. по договор за банков кредит № 0140LD-R -
007736, а със сумата от 19 886, 44 лв., по договор за кредит № 0140LD-R – 009368;
3./ с каква остатъчна сума е разполагал ищеца след погасяване на задълженията по
двата кредита;
4./ усвоени ли са и други суми по други правоотношения – договори за кредит,
сключени между ищеца и „ПИБ“ АД, извън посочените по-горе в периода от 2016г. до
2024г. Ако да – по кой договор на какво основание и в какъв размер и има ли данни да е
ползвана сума от сметка с IBAN: BG13FINV9150101545838 в „ПИБ“ АД за погасяване на
други задължения извън тези по договор № 027LD-R- 001864/29/11.2018г. за банков кредит
“Жилищен/ипотечен кредит. При изготвяне на заключението експертът да се снабди с
договорите;
5./ налице ли са входящи преводи по сметка с IBAN: BG13FINV9150101545838 с
титуляр Б. Б. на дата 02.02.2024г. от лицето Радостина Георгиева Б.а, за какви суми и с какво
основание са извършени преводите. Да посочи какъв е размерът на входящите преводи, общ
1
размер и по отделно;
6./ след като установи входящите постъпления по тази сметка на 02.02.2024г., да
посочи какви суми и на какво основание са наредени от ищеца по договор № 027LD-R-
001864/29/11.2018г. за банков кредит “Жилищен/ипотечен“;
7./ след като се запознае с кредитите, да посочи по кои от тях ответницата участва и в
какво качество;
В молбата е обективирано искане за освобождаване от държавни такси и разноски до
окончателното приключване на производството по делото.
Под страх от наказателна отговорност, г-жа Т. е декларирала, че семейството й се
състои от две лица. Издържа се от спестени средства от работни заплати и със средства,
предоставени й от нейните родители. Притежава ½ идеална част от право на собственост
върху недвижим имот и дялове на стойност от по 1 лв. в две търговски дружества.
Към молбата е приложена справка от СВ – Варна, видно от която г-жа Т. е придобила
½ идеална част от правото на собственост върху апартамент в гр. Варна, а останалите
писмени доказателства установяват, че към настоящия момент, е безработна, считано от
22.03.2024г. по данни от Агенция по заетостта към 10.04.2024г. Не притежава моторни
превозни средства.
По искането за допускане на ССчЕ
Съдът намира, че исканията на страните за допускане на ССчЕ, са относими,
допустими и необходими за установяване релевантните за делото факти, поради което те
следва да бъдат уважени, а задачите, преформулирани от съда.
Следва да се допусне ССчЕ при депозит в размер на 500 лв., от който 300 лв., платим
от ищеца и 200 лв. от ответника.
Искането на ответната страна за допускане на ССчЕ със задачи от № 4 до № 7, следва
да бъде отхвърлено по следните съображения:
Страната не е навела твърдения относно факти и обстоятелства, посочени под въпрос
от № 4 до № 7, налагащи събиране на доказателства за тях. Посредством искането страната
не цели установяване на факти, релевантни за възраженията й, а събиране на информация за
ненаведени изобщо твърдения за осъществили се факти, което е недопустимо.
С изтичане на срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК се преклудира и
възможността ответникът да противопостави възражения, основани на съществуващи и
известни нему към този момент факти /т. 4 ТР № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС/. Преклудирани
са и доказателствените искания.
Отделно от изложеното, отговорът на въпрос № 7, е известен на самия ответник.
2
По молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК.
За да се произнесе по спора съдът съобрази следното:
Разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК предвижда възможност за освобождаване от такси и
разноски по производството на физически лица, за които с оглед на обстоятелствата по
чл.83, ал.2, т.1 - т.7 ГПК е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
При преценката дали физическото лице - ищец е в състояние да заплати дължимата по
конкретното дело държавна такса и съдебните разноски за водене на делото (напр.
възнаграждения за вещи лица, разноски за свидетели) съдът следва да съобрази
притежаваното от ищеца имущество - движимо и недвижимо, и преди всичко да съпостави
размера на таксата и на очакваните разноски с доходите на ищеца, от които следва да бъдат
заплатени таксата и разноските.
В контекста на нормативното предписание към молбата са представени доказателства
установяващи, че г-жа Т. не разполага с доходи, нито с достатъчно имущество, за да заплати
дължимите разноски за изготвяне на експертиза в размер на 200 лв., поради което молбата
се явява основателна.
В останалата част молбата е неоснователна. За да бъде освободена от заплащане на
такса, е необходимо за страната да е възникнало задължение за плащането на такава. След
което съдът следва да извърши преценка дали към момента на подаване на молба по чл. 83,
ал. 2 ГПК, страната разполага или неразполага с доходи и имущество, за да я заплати.
Доколкото към настоящия момент, такова задължение не е възникнало за страната,
имаща качество на ответник по делото, то и съдът не би могъл да я освободи от заплащането
на каквито и да е държавни такси.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Я. П. Т., ЕГН **********, гр. Варна, ж.к.“Чайка“ бл. 63, ет. 8, ап.
29 от заплащане на разноски до окончателното приключване на делото с влязъл в сила
съдебен акт, на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Я. П. Т., ЕГН **********, гр. Варна,
ж.к.“Чайка“ бл. 63, ет. 8, ап. 29 за освобождаване от заплащане на държавни такси, на осн.
чл. 83, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в отхвърлителната част подлежи на обжалване пред Апелативен
съд – Варна в едноседмичен срок от връчването на препис от него на ответника, чрез адв. Д.
П..
3
ДОПУСКА съдебно – счетоводна експертиза, вещото лице по която, след
запознаване с материалите по делото, справка в „ПИБ“ АД и друга документация, да
отговори на следните въпроси:
1./ на коя дата сметка с IBAN: BG13FINV9150101545838 в „ПИБ“ АД, е заверена със
сумата от 80 000 лв., съобразно договор № 027LD-R- 001864/29/11.2018г. за банков кредит
“Жилищен/ипотечен кредит;
2./ какъв е размерът на платените анюитетни вноски, посочени в табличен вид с
отразяване главницата и възнаградителната лихва по всяка от тях до 02.02.2024г. Какъв е
размерът на предсрочно платената главница и възнаградителна лихва на 02.02.2024г.;
3./ платил ли е ищецът свои задължения по предходни договори, в които е бил
кредитополучател, сключени между „ПИБ“ АД и Б. Б., както следва: по договор за банков
кредит № 0140LD-R – 007736 и договор за кредит № 0140LD-R – 009368 и какъв е техният
размер, вкл. главница, възнаградителна лихва, такси и др. В случай, че е платил тези
задължения, какъв е остатъкът от сумата, с която е разполагал, при депозит в размер на 500
лв., от който 300 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му и 200 лв.,
платими от бюджета.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Александър Славов.
ДА СЕ УВЕДОМИ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ВНЕСЕН ДЕПОЗИТ.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да депозира заключението в срока по чл. 199 ГПК,
най – малко една седмица преди съдебно заседание.
ПРИ НЕОБХОДИМОСТ на вещото лице да се издадат съдебни удостоверения за
снабдяване с необходими документи.
УКАЗВА на страните да окажат необходимото съдействие на вещото лице, като ги
предупреждава, че ако с поведението си станата причина за отлагане на делото, ще понесат
предвидената в закона санкция.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Я. Т. за допускане на
допълнителна задача, към ССчЕ, както следва:
1./ усвоени ли са и други суми по други правоотношения – договори за кредит,
сключени между ищеца и „ПИБ“ АД, извън посочените по-горе в периода от 2016г. до
2024г. Ако да – по кой договор на какво основание и в какъв размер и има ли данни да е
ползвана сума от сметка с IBAN: BG13FINV9150101545838 в „ПИБ“ АД за погасяване на
други задължения извън тези по договор № 027LD-R- 001864/29/11.2018г. за банков кредит
4
“Жилищен/ипотечен кредит. При изготвяне на заключението експертът да се снабди с
договорите;
2./ налице ли са входящи преводи по сметка с IBAN: BG13FINV9150101545838 с
титуляр Б. Б. на дата 02.02.2024г. от лицето Радостина Георгиева Б.а, за какви суми и с какво
основание са извършени преводите. Да посочи какъв е размерът на входящите преводи, общ
размер и по отделно;
3./ след като установи входящите постъпления по тази сметка на 02.02.2024г., да
посочи какви суми и на какво основание са наредени от ищеца по договор № 027LD-R-
001864/29/11.2018г. за банков кредит “Жилищен/ипотечен“;
4./ след като се запознае с кредитите, да посочи по кои от тях ответницата участва и в
какво качество;
Препис от определението да се връчи на страните, чрез техните пълномощници.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5