№ 44113
гр. С., 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20251110144937 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. С., бул. „Д.Б.“ №51, срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. Д., бул. „Г.М.Д.“ № 1, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1887,88 лв., представляваща
неизплатен остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета
№ ****, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата
молба- 29.08.2025 г., до окончателното плащане на дължимото и сумата от 651,94 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 12.01.2023г. до 28.08.2025 г.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени двустранен КП за ПТП от 27.04.2022г.,
застрахователна полица № ***/21.01.2022г., талон на МПС с рег. №СВ***НК, справка за
техничеки преглед, 4 бр. листа снимков материал, заявление за изплащане на обезщетение за
вреди на МПС от 29.04.2022г., опис на щетите по претенция №****, опис-заключение по
щета №****, възлагателно писмо, приемо-предавателен протокол от 17.11.22г., фактура
№***/11.10.22г., фактура №****/14.10.22г.,преводно нареждане от 31.10.2022г., фактура
№****/17.11.22г., преводно нареждане от 05.12.2022г., 4 бр. калкулация-ремонт, справка от
ГФ на л.а. с рег. №СА***РХ, писмо до ответника вх.№ 5123/12.12.2022 г., писмо до ищеца от
ответника, Общи условия, пълномощни, ведно с приложения.
Направено е искане да бъде задължен ответника да представи сключената при него
застрахователна полица ГО, сключена със собственика на л.а. с рег. № СА***РХ. Иска
събиране на гласни доказатеслтва и назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. Иска да бъдат
поставени допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата експертиза, както и да
бъде допуснат един свидетел.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор
1
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на
представения снимков материал, който тъй като не е изготвен със способите, предвидени в
ГПК не може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора.
С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъдат допуснати
поисканите свидетели, както и поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2025г. от
14.15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. С., бул. „Д.Б.“ №51, срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. Д., бул. „Г.М.Д.“ № 1, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1887,88 лв., представляваща
неизплатен остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета
№ ****, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата
молба- 29.08.2025 г., до окончателното плащане на дължимото и сумата от 651,94 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 12.01.2023г. до 28.08.2025 г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 27.04.2022г., около 17.55 часа, в гр. С., ул. „А.К.“,
срещу бл. №11, е настъпило ПТП между л.а. „М. СХ-5“, с рег. № СВ***НК, застрахован
при ищеца и л.а. „Пежо 206“, с рег. № СА***РХ, застрахован в ответното дружество. За
събитието бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 27.04.2022г., от който
било видно, че че произшествието се дължи на действията на водача на л.а. „Пежо 206“, с
рег. № СА***РХ.
Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско“, е
образуванана преписка по щета № №****, като повредите, причинени от ПТП са
отстранени в доверен сервиз на застрахователя, като стойността на вредата е 3805,75 лв.,
които са заплатени от застрахователя.
Ищецът твърди, че на 12.12.2022г. е поканил ответника да му заплати горепосочената
сума, но последния му заплатил сумата от 1917,87 лв. С оглед на това ишеца претендира
сумата от 1887,88 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска
по основание и размер. Оспорва вина за настъпилото ПТП да има само водача на
застрахования при ответника автомобил, както и механизма на ПТП. Излагат се
съображения, че размерът на вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил,
са в завишен размер и не отговарят на действителната им стойност.
Моли съда да отхвъли иска.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно
обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411, ал.1 КЗ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
2
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета,
причинена от застраховано при ответника лице, размерът на щетата, причинна връзка между
поведението на застрахования при ответника и настъпилото увреждане.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: двустранен КП за ПТП от 27.04.2022г., застрахователна полица №
***/21.01.2022г., талон на МПС с рег. №СВ***НК, справка за техничеки преглед, заявление
за изплащане на обезщетение за вреди на МПС от 29.04.2022г., опис на щетите по претенция
№****, опис-заключение по щета №****, възлагателно писмо, приемо-предавателен
протокол от 17.11.22г., фактура №***/11.10.22г., фактура №****/14.10.22г.,преводно
нареждане от 31.10.2022г., фактура №****/17.11.22г., преводно нареждане от 05.12.2022г., 4
бр. калкулация-ремонт, справка от ГФ на л.а. с рег. №СА***РХ, писмо до ответника вх.№
5123/12.12.2022 г., писмо до ищеца от ответника, Общи условия, пълномощни, ведно с
приложения.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканията за приемане като писмено доказателства на
4 бр. листа снимков материал.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Т.С.Д., родена на
08.12.****г., с адрес гр. С., ул. С.В., бл. 17А, вх. А, ет. 3, ап. 14, тел. ****.
Определя депозит в размер на 50,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит и
служебно изготвена справка за адрес.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Д. Д., родена на
04.10.***г., с адрес гр. С., ж.к. Д., бл. 3А, тел. ****.
Определя депозит в размер на 50,00 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит и
служебно изготвена справка за адрес.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., тел. ***, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки и след разпита на допуснатите свидетели, да отговори на поставените в исковата
молба и отговора въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на
400,00 лв., вносим по равно от страните в едноседмичен срок от уведомяването им, по
депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представят и вносния документ по
делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по допуснатите
свидетели и назначената съдебна експертиза, същите ще бъдат заличени.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
3
представи сключената при него застрахователна полица ГО относно л.а. с рег. № СА***РХ.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4