Решение по дело №163/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 49
Дата: 2 април 2024 г. (в сила от 18 април 2024 г.)
Съдия: Сузана Емилова Полизоева
Дело: 20241230200163
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 март 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 49
П., 02.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на втори април през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
в присъствието на прокурора Н. Вл. З.
като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно
наказателно дело № 20241230200163 по описа за 2024 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Т. З. С., роден на /дата на раждане/ година в
/населено място/, с постоянен и настоящ адрес /населено място/, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи
като шофьор в „Мегатранс 1“ ЕООД с., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че на 24.05.2023г. в около 16.40ч. в /населено място/, в кръстовището на
ул. „я.с." с ул. „С." и ул. „Ц.Б." е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ",
модел „525ТДС" с peг. № /***, собственост на М.И.П. от /населено място/,
като го управлявал демонстративно осъществявайки преднамерено странично
приплъзване на задните колела - дрифт, осъществявайки по този начин три
завъртания в кръстовището по посока обратна на часовниковата стрелка
нарушавайки правилата за движение, регламентирани в чл. 104 б, т.2 от
Закона за движение по пътищата: „На водача на моторното превозно средство
е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други
1
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари" с което създал опасност за живота и здравето на останалите
участници в движението: К.В.В. от П. придвижващ се с автомобил марка и
модел „Мицубиши Шогун" с peг. № *** и Д.С.С. от С., придвижващ се с
автомобил марка „Мерцедес" с peг. № ***, на пешеходците И.Д.Я. и К.И.С. и
работещите в района А.С.К. и Б.Н.К. - продавач консултанти в магазин на „К
и М" ООД - престъпление по чл. 325, ал.3, във вр. с ал.1 от НК.

На основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК във вр. с чл. 325, ал. 3, във вр. с ал.1
от НК, във вр. с чл. 78А, ал. 1 от НК ОСОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ обвиняемия Т. З. С. за извършеното от него престъпление,
като му НАЛАГА административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1500
(хиляда и петстотин) лева.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Т. З. С. /със
снета по делото самоличност/ да заплати сторените по делото разноски в
досъдебна фаза на наказателното производство в размер на 164,85 /сто
шестдесет и четири лева и осемдесет и стотинки/лева по сметка на ОД на
МВР – Б., както и по сметка на РС - П. сумата от 5.00 /пет/ лева, в случай на
издаване на изпълнителен лист.

На основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК приобщените веществени
доказателства по ДП № 314 ЗМ – 216/2023 г. по описа на РУ – П., а именно –
лек автомобил марка „БМВ 525 ТДС“, цвят-тъмно син металик, комби, с рег.
№ ***, намиращ се на съхранение в РУ – П., ведно с контактни ключове - 2
броя и чип -1 брой, приложени в кориците на ДП /стр.21/ да се ВЪРНАТ на
собственика М.И.П., ЕГН -**********, с адрес /населено място/.

Решението подлежи на протестиране и обжалване в 15 - дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Б..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Производството е образувано по предложение на Районна прокуратура –
Б., за освобождаване от наказателна отговорност на Т. З. С., роден на /дата на
раждане/ година в /населено място/, с постоянен и настоящ адрес гр.П.,
ул.“П.“ № *, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, работи като шофьор в „Мегатранс 1“ ЕООД с., ЕГН **********,
за това, че на 24.05.2023г. в около 16.40ч. в /населено място/, в кръстовището
на ул. „я.с." с ул. „С." и ул. „Ц.Б." е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ",
модел „525ТДС" с peг. № /***, собственост на М.И.П. от /населено място/,
като го управлявал демонстративно осъществявайки преднамерено странично
приплъзване на задните колела - дрифт, осъществявайки по този начин три
завъртания в кръстовището по посока обратна на часовниковата стрелка
нарушавайки правилата за движение, регламентирани в чл. 104 б, т.2 от
Закона за движение по пътищата: „На водача на моторното превозно средство
е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари" с което създал опасност за живота и здравето на останалите
участници в движението: К.В.В. от П. придвижващ се с автомобил марка и
модел „Мицубиши Шогун" с peг. № *** и Д.С.С. от С., придвижващ се с
автомобил марка „Мерцедес" с peг. № ***, на пешеходците И.Д.Я. и К.И.С. и
работещите в района А.С.К. и Б.Н.К. - продавач консултанти в магазин на „К
и М" ООД - престъпление по чл. 325, ал.3, във вр. с ал.1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Б.
поддържа внесеното предложение. Счита, че от събрания по делото
доказателствен материал е установeно по безспорен и категоричен начин, че
обвиняемият е осъществил състава на престъплението. Предлага на
обвиняемия да бъде наложено наказание "Глоба" в размер от 2 000 лева,
както и да бъде лишен от право по чл.37, ал.1 т.7 за срок минимум от една
година.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и с адвокат, редовно
упълномощен от досъдебното производство. Признава изцяло
обстоятелствата и фактите, изложени в предложението на прокуратурата, не
желае да се събират доказателства за установяване на тези факти.
Процесуалния представител, а и обвиняемият правят искане към съда,
последния да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба в малко по завишен размер, както и да не
бъде лишаван от работа, която работи с отговорност. Изтъква се че от както
работи като шофьор професионално вече почти една година няма никакви
нарушения, като се позовават и на доказателствата по делото. Представят
трудов договор, който се прие като доказателство по делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
1
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Т. З. С., роден на /дата на раждане/ година в /населено
място/, с постоянен и настоящ адрес гр.П., ул.“П.“ № *, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като шофьор
на товарен автомобил в „Мегатранс 1“ ЕООД с., ЕГН **********.
На 24.05.2023г. в около 16.40ч. в /населено място/, в кръстовището на
ул. „я.с." с ул. „С." и ул. „Ц.Б." при управление на моторно превозно средство
- лек автомобил марка „БМВ", модел „525ТДС" с peг. № /***, собственост на
М.И.П. от /населено място/, като го управлявал демонстративно е осъществил
чрез преднамерено странично приплъзване на задните колела - дрифт, като по
този начин е направил три завъртания в кръстовището по посока обратна на
часовниковата стрелка. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ",
модел „525ТДС" с peг. № /***, собственост на М.И.П. от /населено място/,
като го управлявал демонстративно осъществявайки преднамерено странично
приплъзване на задните колела - дрифт, осъществявайки по този начин три
завъртания в кръстовището по посока обратна на часовниковата стрелка, с
което създал опасност за живота и здравето на останалите участници в
движението: К.В.В. от П. придвижващ се с автомобил марка и модел
„Мицубиши Шогун" с peг. № *** и Д.С.С. от С., придвижващ се с автомобил
марка „Мерцедес" с peг. № ***, на пешеходците И.Д.Я. и К.И.С. и
работещите в района А.С.К. и Б.Н.К. - продавач консултанти в магазин на „К
и М" ООД.
Изложената фактическа обстановка се установява от разпитаните в хода
на досъдебното производство свидетели и събраните по делото писмени
доказателства, както и от заключението по назначена видеотехническа
експертиза-протокол №28/31.05.2023г., които са последователни логични и
взаимно допълващи се. Техните показания и обясненията на обвиняемият се
препокриват, разкриват една и съща фактическа обстановка, няма
противоречия, поради което страните правят искане за приобщаването им,
без да бъдат разпитвани в съдебно заседание свидетелите, както и да бъде
приложено в цялост ДП № 314-ЗМ-216/2023 г. по описа на РУ – П., което
съдът е стори в открито съдебно заседание, ведно с представения в същото
с.з. трудов договор № 905/12.07.2023 г. На обвиняемия с „Мегатранс1“ ЕООД,
с., И№ ***.
При тази установената фактическа обстановка обвиняемият С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 325, ал.3, във вр. с ал.1 от НК.
От обективна страна, деянието се изразява в това, че на 24.05.2023г. в
около 16.40ч. в /населено място/, в кръстовището на ул. „я.с." с ул. „С." и ул.
„Ц.Б." е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото при управление на
2
моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ", модел „525ТДС" с
peг. № /***, собственост на М.И.П. от /населено място/, като го управлявал
демонстративно осъществявайки преднамерено странично приплъзване на
задните колела - дрифт, осъществявайки по този начин три завъртания в
кръстовището по посока обратна на часовниковата стрелка нарушавайки
правилата за движение, регламентирани в чл. 104 б, т.2 от Закона за движение
по пътищата: „На водача на моторното превозно средство е забранено да
използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари" с което
създал опасност за живота и здравето на останалите участници в движението:
К.В.В. от П. придвижващ се с автомобил марка и модел „Мицубиши Шогун"
с peг. № *** и Д.С.С. от С., придвижващ се с автомобил марка „Мерцедес" с
peг. № ***, на пешеходците И.Д.Я. и К.И.С. и работещите в района А.С.К. и
Б.Н.К. - продавач консултанти в магазин на „К и М" ООД.
От субективна страна деянието е извършено под формата на пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите
последици и е искал тяхното настъпване, т.е той е съзнавал, че управлявайки
чуждо МПС демонстративно и осъществявайки преднамерено странично
приплъзване на задните колела - дрифт, осъществявайки по този начин три
завъртания в кръстовището по посока обратна на часовниковата стрелка са
действия на управление на МПС, които могат да се извършат в случая
преднамерено, предвид ясните климатично условия и чистата асфалтова
настилка, както и че при тези си действия ще наруши правилата за движение,
а именно забраната да се използват пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари и въпреки, че се твърди от защитата, че същият не е
поставил под заплаха чужди животи, от събраните в досъдебното
производство доказателства се установява, че е създал опасност за живота и
здравето на останалите участници в движението: К.В.В. от П. придвижващ се
с автомобил марка и модел „Мицубиши Шогун" с peг. № *** и Д.С.С. от С.,
придвижващ се с автомобил марка „Мерцедес" с peг. № ***, на пешеходците
И.Д.Я. и К.И.С. и работещите в района А.С.К. и Б.Н.К. - продавач
консултанти в магазин на „К и М" ООД. Съдът възприема тезата на
защитника на обвиняемия като защитна такава, и не може да приеме за
достоверна предвид факта, че лицето ясно разбирал свойството и значението
на извършеното, но с поведението си е проявил самонадеяност, която е
намерила израз и в неговото поведение.
При преценката си за освобождаване на С. от наказателна отговорност с
налагането му на административно наказание съдът намира, че са налице
всичките законоустановени и кумулативно необходими от закона
предпоставки на чл. 78а от НК, за това престъпление се предвижда налагане
на наказание “лишаване от свобода” до три години или глоба или глоба от
сто до триста лева, видно от свидетелството за съдимост обвиняемият не е
3
осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и от престъплението
не са настъпили имуществени вреди. Освен това същото не е включено и в
диапазона на разпоредбата на чл. 78а, ал.7 от НК. Ето защо обвиняемият
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и на същия бъде
наложено административно наказание глоба.
При определяне на административното наказание съдът взе предвид
видът на производството, което в конкретния случай е „Освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание”. В
рамките на това производство съгласно ППВС № 7/1985 г. при
индивидуализация на наказанието се прилагат разпоредбите на ЗАНН, а не на
НК, а именно чл.27 от ЗАНН, съгласно която разпоредба наказанието се
определя в границите, определени за съответното деяние, като се отчитат
тежестта на извършеното нарушение, подбудите за неговото извършване,
имотното състояние на извършителя, както и други смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства. В пределите на своята преценка съдът съобрази
материалното положение, обвиняемия, работи като шофьор на товарен
автомобил, признава вината си, многократно изразява съжаление за
извършеното и най-вече същият не е осъждан и липсват данни за негови
противообществени прояви, счита че наказанието “глоба”, в размер на 1 500
лева, определено при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства е
справедливо и съобразено с тежестта на извършеното и личността на
подсъдимия. Съдът намира, че определянето на глоба в размер на 1 500 лв. е
справедливо и би постигнало целите на закона.
Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание ще
гарантира и обезпечи целите на закона визирани в чл. 36 от НК, съответства
напълно на тежестта на извършеното престъпление, настъпилите от него
обществено опасни последици и личността на обвиняемия и затова ще може в
адекватна степен да постигне целите на личната и генерална превенция, като
постигне поправящ и превъзпитателен ефект върху обвиняемия и предупреди
останалите членове на обществото.
Съдът счита че с оглед младата възраст на обвиняемия, и особено че от
почти една година от последното съставено НП, период от време почти
съвпадащ и с започването му на работа като шофьор на товарен автомобил,
същият няма установени нарушения по Закона за движение по пътищата или
каквито и да е било други нарушения установени по надлежния ред и главно с
оглед целите на наказанието визирани в чл.36 от НК по отношение на
обвиняемия успешно биха се постигнали и без да следва да се наложи
административното наказание лишаване от право да упражнява определена
професия. Същото наказание по отношение на обвиняемия по-скоро би имала
травматичен характер с оглед заявената позиция в съдебна зала и общо
възприетото му поведение на дълбоко разкаяние и твърдението, че се е
поправил по своята същност кореспондира пряко и с приетата по делото
справка за нарушител/водач.
4
На основание чл. 301, ал.1, т.12 от НПК, съдът възложи на обвиняемия
да заплати сторените по делото разноски в досъдебна фаза на наказателното
производство в размер на 164,85 /сто шестдесет и четири лева и осемдесет и
стотинки/лева по сметка на ОД на МВР – Б., както и по сметка на РС - П.
сумата от 5.00 /пет/ лева, в случай на издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК приобщените веществени
доказателства по ДП № 314 ЗМ – 216/2023 г. по описа на РУ – П., а именно –
лек автомобил марка „БМВ 525 ТДС“, цвят-тъмно син металик, комби, с рег.
№ ***, намиращ се на съхранение в РУ – П., ведно с контактни ключове - 2
броя и чип -1 брой, приложени в кориците на ДП /стр.21/ съдът реши да бъдат
върнати на собственика М.И.П., ЕГН -**********, с адрес /населено място/
По изложените съображения съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни