Решение по дело №225/2022 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №70/20.06.2022 г.
ПО АНД № 225/2022 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД СМОЛЯН

От * е внесено мотивирано постановление с предложение обвиняемият
ИВ. Й. Н., ЕГН **********, с адрес *, да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78а НК, за
това, че на 12.07.2021 г., в гр.Смолян, в сградата на *, пред *, за нуждата по
издаване на Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по
свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български
гражданин с вх.№ 2802/12.07.2021г. до * съзнателно се е ползвал от
неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС с
амб.№ 854/08.07.2021 г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че
е издадено от докторите при „* (с положени подписи и печати за посочените
лекари), със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност
към водачите на МПС от категория „С“, като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл.316, предл.1-
во, във вр. с чл.309, ал.1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
* не изпраща представител в съдебно заседание.
Обвиняемият ИВ. Й. Н., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание. Защитникът му адв.В.П. навежда доводи за опревдаване на
обвиняемия, поради това, че той не е извършил деянието с пряк умисъл.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Обвиняемият ИВ. Й. Н. е *Не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а
НК.
Обвиняемият И.Н. е правоспособен водач, като имал издадено СУМПС
за „В“ и „С“ категории със срок на валидност до 19.07.2021 г.
Съгласно чл.15 ал.2 от Наредба № 1-157 от 1.10.2002 г. за условията и
реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни
средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, за подмяна на
свидетелство за управление на МПС, поради изтичане срока на валидност,
водачите подават документите, посочени в чл.13, ал.1, т.1, 3 и 6 (заявление по
образец и приложени документи съгласно ПИБЛД; карта за оценка на
физическата годност на водач/кандидат за придобиване на
свидетелство/правоспособност за управление на МПС, издадена от
общопрактикуващия лекар, от транспортните областни лекарски експертни
1

комисии (ТОЛЕК) или от Транспортната централна лекарска експертна
комисия (ТЦЛЕК) и декларация, че обичайното му пребиваване не е в друга
държава - членка на Европейския съюз, и че не е притежател на валидно
свидетелство, издадено от държава - членка на Европейския съюз), както и
старото свидетелство за управление на МПС.
Обвиняемият знаел, че към заявление за издаване на СУМПС за водач
категория “С“, което следва да подаде в сектор *, е необходимо да представи
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС по образец, ведно с
Карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат, съдържаща
заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с
изискванията за физическа годност, съгласно Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за
изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни
средства и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за
установяване на физическата годност за водачите от различните категории.
Било му известно също, че задължително следва да премине през прегледи
при лекари със съответна медицинска специалност за установяване на
състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система,
вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус и че
именно те парафират с подпис и печат удостоверението за здравословно
състояние, с което е необходимо да се снабди.
Министърът на здравеопазването на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП е
издал Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към
водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на
медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от
различните категории, като съгласно чл.4, ал.1 от същата - за определяне на
изискванията за физическа годност водачите на МПС и кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две
групи съобразно категорията МПС. Водачите от категория „СЕ“ попадат в
група 2 и по силата на чл.8, ал.2 от наредбата преминават задължително
прегледи при лекари със съответна медицинска специалност за установяване
състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система,
вътрешните органи, хирургичен и ортопедо-травматологичен статус.
Заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с
изискванията за физическа годност за лицата попадащи в група 2 се дава от
общопрактикуващия лекар въз основа на резултатите от прегледите при
съответните специалисти (чл.8, ал.3 от наредбата), а резултатите от
медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят
в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).
Обвиняемият Н. работи като *-Смолян. На 12.07.2021 г. сутринта бил
изпратен от началника му в *да вземе двигателно масло за пожарните
автомобили от магазин *, находящ се в гр.*, кв.*, под *-гр.Смолян, при което
обвиняемият Н. отишъл и там пред магазина срещнал негов съученик от
2

гр.*на име *. Двамата се заговорили и обвиняемият Н. му споделил, че скоро
му изтичал срока на валидност на Свидетелството за управление на МПС.
Тогава * казал на неговия познат, че може да му уреди да изкара медицинско
удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС без да ходи на прегледи в болницата
при докторите и му дал телефонен номер за връзка. Обвиняемият И.Н.
веднага се съгласил, защото това щяло да му спести много време за чакане
пред лекарските кабинети, а е бил много зает в службата. Същият ден след
като се прибрал в пожарната, обвиняемият Н. се обадил на телефонния номер
даден му от неговия приятел и на този телефон се обадил мъж, който му
казал, че няма проблем да му издаде медицинско удостоверение за книжката
и в обедната почивка да отиде до *, до склада на фирма „*“. В обедната
почивка обвиняемият Н. отишъл до уреченото място и там на срещата дошъл
мъж на видима възраст около 50-60 г., слаб, висок, късо подстриган,
избръснат. Този мъж се казвал * от гр.Смолян, той казал на обвиняемия Н., че
има празна бланка за удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС, а
така също казал на обвиняемия Н. да я попълни собственоръчно с личните си
данни, след което дал бланката на *, а последният му казал, че когато е готов
ще му се обади. Още преди да свърши обедната почивка свидетелят * му се
обадил и му казал, че медицинското му удостоверение е било готово, казал му
да отиде на същото място и обвиняемия Н. отишъл пак там, където се
срещнал със свидетеля *, който му дал медицинското удостоверение
подписано и подпечатано на всички места и редове в бланката. Обвиняемият
И.Н. му дал за това сумата от 60 лв. Това удостоверение, както и други такива
на много водачи на МПС било съставено от свидетеля *, като за тази му
престъпна дейност срещу същия се води досъдебно производство № 72/2021г.
по описа на *, тъй като е установено, че съставените от него удостоверения са
неистински. Даденият от свидетеля * на обвиняемия Н. документ -
Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС бил с амб.№ */08.07.2021 г.,
издадено на името на обвиняемия ИВ. Й. Н., на което е бил придаден вид, че е
издадено от лекари от * (с положени подписи и печати за посочените лекари),
със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към
водачите на МПС от категория „С“, като в същото са отразени данни за
клиничен преглед на обвиняемия Н., въпреки, че такъв не му е
извършван.Обвиняемият Н. сочи, че не е ходил на преглед при тези лекари.
На 12.07.2021 г., в *, находяща се в гр.*, на гише „*“ се явил
обвиняемият ИВ. Й. Н., където подал заявление за издаване на документ за
самоличност на български граждани с вх.№ */12.07.2021 г., по причина
изтичане на срок за валидност на свидетелство за управление на МПС и
издаването му на ново СУМПС от категория „С“. Към подаденото заявление
обвиняемия представил и горепосоченото удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
3

управление на МПС с амб.№ */08.07.2021 г., което е било един от
необходимите документи наред с други такива за издаване на СУМПС.
Заявлението, удостоверението и другите представени документи били приети
от свидетелката *- гр.Смолян. При подаване на горепосоченото
удостоверение за здравословно състояние, на свидетелката * й направило
впечатление, че това е почти идентично с подадено фалшиво такова
удостоверение от лицето *. Това я накарало да се усъмни в истинността на
удостоверението, тъй като представените подписи и печати са били същите,
като на посоченото лице. За случая свидетелката * уведомила колегите си,
като впоследствие след извършени проверки действително се установило, че
въпросното удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване правоспособност за управление на МПС с амб.№ */08.07.2021 г.
е неистинско, поради което на обвиняемия Н. не е било издадено
свидетелство за управление на МПС с категория „С“.
От разпита на свидетеля * се установява, че преди около три - четири
години е бил съкратен от работа от *, като същите не знаели, че при него са
останали техни печати. Малко след това свидетелят * останал без пари и
започнал да издава удостоверения за здравословно състояние на водачи на
МПС за различни категории. Същият заявява, че хората се свързвали с него
по телефона или чрез техни познати, на които вече е дал такива
удостоверения и така и на тях издавал медицински удостоверения.
Свидетелят * сочи още, че почти не познавал хората, които се свързвали с
него, че взимал медицинското удостоверение, подписвал се на местата за
подписи на лекарите и поставял печати в удостоверенията и после ги давал на
лицата, за да ги представят в *, като за тази си престъпна дейност срещу
същия се води досъдебно производство № 72/2021г. по описа на *, тъй като е
установено, че съставените от него удостоверения са неистински.
От разпитите на свидетелите *, се установява, че не познават и не са
имали пациент с име ИВ. Й. Н., не са преглеждали същия. На същите е
предявено Удостоверение за здравословно състояние на водач на МПС с
посочен амбулаторен №*/08.07.2021 г., като заявяват, че не са попълвали и
подпечатвали този документ и не са полагали подпис в същия.
От заключението по извършената графическа експертиза се установява,
че:
От заключението по извършената графическа експертиза се установява,
че:
1. Ръкописният текст (букви и цифри) и подписът върху отпечатъка от
печат на д-р * в графа „ а) ОЧИ“ в удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, издадено на лицето ИВ. Й. Н. не са изписани от * *.
2. Отпечатъкът от печат от текст „Д-р * * *“ поставен в графа „а) ОЧИ“ в
УДОСТОВЕРЕНИЕ за здравословнотосъстояние на водач/кандидат
за придобиване на правоспособност за управление на МПС, издадено на
4

лицето ИВ. Й. Н. не е положен от печата, с който са положени отпечатъците -
сравнителни образци, предоставени от Д-р *. Отпечатъкът от печат е положен
по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.
3. Ръкописният текст (букви и цифри) в графа „ в) вътрешен статус“ и на
позиция „Общопрактикуващ лекар“ върху лицевата страна на удостоверение
за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, на лицето * Н. не е изписан от
лицето *.
4. Ръкописният текст (букви и цифри) на позиции „Общопрактикуващ
лекар:“ и ръкописния текст (букви и цифри) в графа „Карта за оценка на
физическата годност на водач/кандидат за придобиване на правоспособност
за управление на МПС“ на гърба на Удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, на лицето ИВ. Й. Н. не е изписан от *.
5. Отпечатъците от печатите с текст * в удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, на лицето ИВ. Й. Н. не са положени от печатите, с които
са положени отпечатъците в Протокол за снемане на сравнителен материал.
6. Ръкописният текст (букви и цифри) в графа „ г) НЕВРОЛОГИЧЕН
СТАТУС“ в УДОСТОВЕРЕНИЕ за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
на лицето ИВ. Й. Н. не е изписан от лицето *. Подписът върху отпечатъка от
печат на „Д-р *“ не е положен от *.
7. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р *, специалист - неврология и
доплерсонография“ в удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС на
лицето ИВ. Й. Н. не е положен от печата, с който са положени отпечатъците -
сравнителни образци, предоставени от Д-р *. Отпечатъкът от печат е положен
по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.
8. Ръкописният текст (букви и цифри) и подписът в графа „ д)
хирургичен статус“ в удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
на лицето ИВ. Й. Н. не е изписан от *.
9. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р *, специалист - хирург в
удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на МПС на лицето ИВ. Й. Н. не е положен
от печата, с който са положени отпечатъците
- сравнителни образци, предоставени от Д-р *. Отпечатъкът от печат е
положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило.
10. Ръкописният текст (букви и цифри) и подписите в графа „ б) уши,
нос, гърло:“ в удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат
за придобиване на правоспособност за управление на МПС, издадено на
5

лицето ИВ. Й. Н. не са изписани от *.
11. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р *, специалист - УНГ“ в
удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на МПС на лицето ИВ. Й. Н. не е положен
от печата, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци,
предоставени от Д-р *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин
с помощта на тампонно мастило.
12. Ръкописният текст (букви и цифри) и подписа в графа ,,е)“ и ,,ж)“ в
удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, издадено на лицето
ИВ. Й. Н. не са изписани от лицето *.
13. Отпечатъкът от печат с текст „Д-р *, ортопед -травматолог“ в
удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на МПС на лицето ИВ. Й. Н. не е положен
от печата, с който са положени отпечатъците-сравнителни образци,
предоставени от Д-р *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин
с помощта на тампонно мастило.
14. Отпечатъците от печатите на д-р * *, д-р *, д-р *, д-р *, д-р * и
печатите на „*“-Смолян върху удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС на
лицето ИВ. Й. Н. са положени от печатите, иззети при претърсване и
изземване на 19.07.2021 г. в дома на * * по ДП № 72/2021 г. по описа на
ОДМВР - Смолян.
15. Ръкописният текст (букви и цифри) с данните на лицето на първите
четири реда върху лицевата страна и между текста „КАРТА“ и
„ЗАКЛЮЧЕНИЕ:“ на обратната страна в УДОСТОВЕРЕНИЕТО е изписан от
ИВ. Й. Н.. Останалият ръкописен текст (букви и цифри) е изписан от * *.
16. Не е възможно да се установи дали в удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС на лицето ИВ. Й. Н. са положени лицата ИВ. Й. Н., * *
или друго лице със снет или предоставен сравнителен материал по
досъдебното производство, поради произволни щрихи без идентификационни
признаци.
17. Подписът на позиция „подпис на заявителя“ в заявление за издаване
на документ за самоличност на български граждани с вх. № 2802 от
12.07.2021 г. е положен от ИВ. Й. Н..
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин
от събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства, които като еднопосочни и непротиворечиви съдът кредитира.
На първо място това са обясненията на самия обвиняем, който се признава за
виновен и съжалява за извършеното, като описва фактическата обстановка; а
също и показанията на свидетелите *, *, *, д-р *, д-р * *, д-р *, д-р *, д-р * и
д-р *. Освен тях приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл.
6

378, ал. 2 от НПК са и следните писмени доказателства- Удостоверение за
здравословно състояние на водач на МПС с посочен амбулаторен
№854/08.07.2021 г, издадено на обвиняемия, Заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 2802/12.07.2021 г.
на *, справка за съдимост, издадена на 31.05.2022 г., декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на обвиняемия, характеристична
справка на обвиняемия, извадка от регистър на издадените медицински
удостоверения на 10.06.2021 г.-10.07.2021г., протоколи за снемане на
сравнителни образци от почерци на д-р *, д-р * *, д-р *, д-р *, д-р * и д-р *,
обвиняемия, свидетеля *, както и на образци от актуалните печати ползвани
от лекарите, писмо от „*-* с информация за всички използвани от него
печати, Заповед №1/05.01.2021 г. на управителя на „*-*, списък на лекарите в
„*-* работещи и издаващи удостоверения за здравословното състояние на
водачи на МПС, определение №99/20.07.2021 г. по чнд№392/2021 г. на СмРС,
протокол за претърсване и изземване от 19.07.2021 г. и фотоалбум към него,
писмо до РЗОК Смолян и отговор, заключението по съдебномедицинска
експертиза по комплексна (почеркова + ТИД) експертиза и др.
Съдът следва да посочи, че в гласните доказателствени източници не се
съдържат противоречия. Същите еднопосочно и безпротиворечиво
установяват описаната фактическа обстановка, която съответства и на
изложената в обстоятелствената част на мотивираното постановление,
внесено от *. Доколкото в гласните доказателствени източници не се
съдържат противоречия и по аргумент за обратното от чл. 305, ал. 3 НПК, не
се налага по-детайлното им обсъждане.
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по
отношение на обвиняемия ИВ. Й. Н. са налице всички елементи от обективна
и субективна страна на престъпния състав по чл.316, предл.1-во, във вр. с
чл.309, ал.1 НК, доколкото на 12.07.2021 г., в гр.Смолян, в сградата на *, пред
*, за нуждата по издаване на Свидетелство за управление на моторни
превозни средства (по свое Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх.№ 2802/12.07.2021г. до *
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност
за управление на МПС с амб.№ 854/08.07.2021 г., издадено на негово име, на
което е придаден вид, че е издадено от докторите при „* (с положени подписи
и печати за посочените лекари), със заключение, че отговаря на изискванията
за физическа годност към водачите на МПС от категория „С“, като от него за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Безспорно се установява, че на 12.07.2021г., в * пред свидетелката *-
системен оператор, обвиняемият ИВ. Й. Н. е депозирал към заявление за
снабдяване със СУМПС, Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС с
амб.№*/08.07.2021г., което представлява неистински документ, доколкото е
установено, че авторите - д-р * * - *, д-р * - *Г, д-р * - специалист * и *, д-р * -
7

специалист *, д-р * * - д- р *, не са попълвали, подписвали и подпечатвали
удостоверението.
Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документът, на който е придаден
вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на
това, което действително го е съставило. Неистинският документ е с автор,
различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена
чрез изписването на имената или други индивидуализиращи белези на
привидния автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За
съществуването на неистински документ е важно единствено дали отразения
автор съвпада с действителния, като при разминаване е налице неистински
документ. В настоящия случай безспорно се установява, че на мястото на
посочените лекари при „*-Смолян“ са положени подписи, които не са техни.
В този смисъл са свидетелските им показания и заключението по
комплексната експертиза. На удостоверението е придаден вид, че
представлява конкретно писмено изявление на лекарите д-р * * - *, д-р * -
специалист *, д-р * - специалист *.
С нормата на чл.316 НК е прогласено за престъпно съзнателното
ползване на документи- официални или частни, които са неистински, с
преправено съдържание или с невярно такова. Документът следва да отговаря
на изискванията за официален или частен, за манипулирането на какъвто,
съобразно изискванията на съответния престъпен състав, от извършителя се
носи наказателна отговорност.
В случая обвиняемият е ползвал неистински частен документ.
Удостоверението за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване правоспособност за управление на МПС с амб.№
854/08.07.2021г. няма характеристиките на официален документ. Съгласно
определението за официални документи по чл.93 т.5 НК това са такива,
издавани от длъжностни лица. Характеристиките на дейността на
длъжностните лица са посочени диференцирано в разпоредбите на чл.93 т.1
б.“а“ и „б“ НК и са предмет на изчерпателно тълкуване в ТР №73/1974 г. на
ОСНК на ВС. В тях са посочени три категории длъжностни лица,
упражняващи: 1.“служба в държавно учреждение“, която непосредствено
обективира нормативно предоставените му функции“; 2. „работа свързана с
пазене или управление на чуждо имущество“, при която пазенето се явява
съдържание на задължението на длъжностното лице и същност на
възложената дейност и 3.“ръководна работа“, която намира проявление в
изпълнението на функции свързани с ръководството и управлението на
производствените процеси, трудовата и служебна дейност на хората-
планирането и организацията на работата, подбора и разпределението на
къдрите, назначаването и уволнението на служители, а стопанско
разпоредителните правомощия сочат на възможности за разпореждане с
имущество и за осъществяване на операции със стоково-материални
ценности(приемане, предаване, отчитане, извършване контрол за
разпределението им). В този смисъл е и съдебната практика- решение
8

№152/01.04.2014 г. по н.д.№302/2014 г., III н.о., ВКС, решение
№406/03.11.2014 г. по н.д. №1019/2014 г. , III н.о., ВКС. Ползваното от
обвиняемия Сюлейманов удостоверение за здравословно състояние е
издадено от лекари. Последните нямат длъжностно качество по чл.93 т.1 б.“а“
НК, тъй като „*-* и въобще лечебните заведения не са държавни учреждения,
а търговци.
Този извод се налага и от задължителната за прилагане тълкувателна
практика на ВКС. Съгласно разрешенията по т.2 на ТР №2/21.12.2011 г. на
ВКС по т.д.№2/2011 г. лекарите, които не изпълняват ръководни функции или
функции по управление на чуждо имущество, не са длъжностни лица по
смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ НК. Следователно инкриминираното медицинско
удостоверение не се издава от длъжностни лица и съответно не е официален
документ. В този смисъл е и Постановление №3/1982 г. на Пленума на ВС, в
т.3 от което е прието, че документ, който е съставен от недлъжностно лице е
частен. В решение №17/03.02.2012 г. по дело №229/2011 г. на ВКС IV г.о. е
прието, че медицински документ удостоверяващ здравословното състояние на
лицето, издаден по искане на самото лице е частен документ.
Престъпният състав на чл.316 НК е субсидиарен спрямо предходните
състави на документните престъпления, защото изпълнителното деяние се
изразява само в ползването на опорочения документ, доколкото той се
представя, за да удостовери включените в него факти. Ползването на
неистинския документ е престъпно само когато за съставянето му, не може да
се търси наказателна отговорност от използвалия го. Случаят е именно такъв,
доколкото обвиняемият не е участвал при съставяне на медицинското
удостоверение от свидетеля *, не е познавал последния и не е контактувал с
него, те не действат при общ умисъл.
От субективна страна обвиняемият ИВ. Й. Н. извършва деянието, за
което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване правоспособност за управление на МПС с амб.№
854/08.07.2021г., не е издадено по съответния законов ред, но въпреки това го
ползва, с което настъпват и обществено опасните последици от поведението
му - предвидени и искани. Обвиняемият съзнава, че не се е явил на прегледи
при съответните лекари специалисти и че те не са подписали и подпечатали
документа.
Съдът не споделя версията на защитата, съгласно която обвиняемият, че
мислел, че лицето, което ще съдейства познава лекарите и че в документа ще
фигурират техните истински подписи и печати. Тази теза звучи необоснована
и нелогична, доколкото не съществува житейска практика за издаване на
удостоверения за здравословно състояние на водач от лекари без извършен
преглед и лично явяване. Обвиняемият сочи, че се срещнал със свидетеля *
преди обед и преди да свърши обедната му почивка последният му
предоставил документа подписан и подпечатан. Обвиняемият Н. ясно е
9

осъзнавал, че свидетелят * едва ли би могъл действиетлно да се срещне с
петима лекарите и те да положат подписи и печати за толкова кратко време,
още повече, че срещата между двамата не е била в болницата, а пред склад в
квартал Райково, гр.Смолян..
Поради всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че
обвиняемият ИВ. Й. Н. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпление по чл.316, предл.1-во, във вр. с чл.309, ал.1 НК и на основание
чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК го призна за виновен.
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от
обвиняемия И.Н. деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл.
78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание – глоба. За престъпление по чл.316, предл.1-во,
във вр. с чл.309, ал.1 от НК се предвижда наказание: лишаване от свобода до
две години. От справката за съдимост на обвиняемия, се установява, че не е
осъждан, както и че не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а НК. От престъплението
няма причинени имуществени вреди, като не са налице и изключващите
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание ограничения по чл. 78а ал. 7 НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчитат чистото
съдебно минало на обвиняемия, самопризнанието и оказаното съдействие на
досъдебното за разкриване на обективната истина, както и добрите
характеристични данни. Отегчаващи вината обстоятелства няма. Оценени в
цялост, горните обстоятелства характеризират обвиняемия ИВ. Й. Н. като
лице с ниска степен на обществена опасност, като деянието е с висока степен
на обществена опасност, предвид накърняването на обществените отношения,
свързани с реда и правната сигурност на документирането, подриването на
обществено-правната функция, възложена на документа, и затрудняването на
дейността на държавните и обществени органи и организации със създаване
на усложнения в отношенията между организациите и гражданите
(Постановление № 3/23.03.1982 година на ВС).
Съобразявайки гореизложените обстоятелства съдът намира, че на
обвиняемия следва да се наложи глоба в размер на 1000 лева. Този размер на
санкцията съответства на степента на обществена опасност на деянието и на
обвиняемия и ефективно ще съдейства за поправянето на ИВ. Й. Н., без да се
накърнява принципа на пропорционалност между преследваните от закона
цели и употребената държавна репресия.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът счита, че обвиняемият следва
да бъде осъден да заплати сумата от 310 лв. по сметка на ОД на МВР –
Смолян, представляващи разноски по досъдебното производство.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

10

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
21.06.2022 г.
11

Номер на акта:	70
Дата:	20 юни 2022 г. (в сила от 6 юли 2022 г.)
Съдия:	Славка Кабасанова

Дело:	20225440200225
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 май 2022 г.

Решение по дело №225/2022 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите