№ 285
гр. Пазарджик, 03.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20245220201171 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Й. А. Д. – редовно призован се явява лично и с адв. К. У. от АК
Пазарджик, надлежно упълномощен по ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Й. А. Д.: роден на ...г. в гр. Пазарджик, живущ в същия град на ул.“С.А.“
№ 35, ет.6, ап.17, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, с
основно образование, безработен, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
1
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Нямам искания, бележки и
възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29-та от НПК. С адв.У. говорихме за
споразумение. Моля да насрочите делото в предвидените срокове.
АДВ.У.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Поддържам становището на прокурора.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29-та от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства и
искания за изменение на МНО, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на 29-та от
НПК – решаване на делото със споразумение.
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочитане на заключителната част на
обвинителния акт от прокурора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант за
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговия
защитник обсъдихме вариант на споразумение. Същият се признава за
виновен по така повдигнатото и предявено обвинение за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК и се съгласява при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК да
му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца,
което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за изпитателен срок от три
години и да не се налага глоба. Възпитателната работа да се възложи на
наблюдателната комисия при Община Пазарджик. ВД - 1 бр. л. а. марка „Х.“,
модел „Т.“ с peг. № ..., оставен на съхранение в тилова база на ОДМВР-
Пазарджик и 1 бр. контактен ключ за л.а. – да се върне на собственика.
На осн. чл. 343г от НК да се отнеме свидетелството за управление за срок от
осем месеца , считано от ...г. Разноските в размер на 497.89 лв. да се възложат
в тежест на подсъдимия. Считам, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и ще способства за постигане целите по чл. 36
от НК, поради което моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.У.: Уважаеми господин съдия, съгласни сме с това споразумение. С
представителя на РП – Пазарджик постигнахме съгласие за сключване на
3
споразумение относно вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия за извършеното от него престъпление. Същото е
съобразено със смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
считам, че налице са основанията за сключване на споразумение същото ще
способства за постигане целите по чл. 36 от НК, поради което Ви моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
С оглед изискванията на чл.343б, ал.5 от НК следва съдът да се
произнесе за МПС.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато.
Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам условията и
последиците от споразумението, както и наказанието, което ми се налага.
Съгласен съм с тези последици и с това наказание, знам, че споразумението
влиза в сила днес и не може да се обжалва, както и че има силата на присъда.
Съгласен съм така да приключи делото. Доброволно ще подпиша
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между прокурор Б. при РП Пазарджик, адв. У. от АК
Пазарджик и подсъдимият Й. А. Д., по силата на което Й. А. Д.: роден на ...г. в
гр. Пазарджик, живущ в същия град на ул.“С.А.“ № 35, ет.6, ап.17, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, с основно образование,
безработен, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на
... г. в гр. Пазарджик, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Х.“, модел „Т.“ с peг. № ... АР, собственост в режим на съпружеска
имуществена общност на Й. А. Д., ЕГН **********, от гр. Пазарджик, и С.И.
Д.а ЕГН **********, от гр. Пазарджик, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,71 на хиляда, установено по надлежния ред,
4
съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози - с Протокол № 110/26.03.2024 г. за химическа експертиза
за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина на специализирана
химическа лаборатория при „УМБАЛ- Пловдив“ АД гр. Пловдив –
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.343б,
ал.1 от НК, вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК обвиняемият СЕ СЪГЛАСЯВА да му
бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК така наложеното наказание лишаване от
свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения СЕ ВЪЗЛАГА на
Наблюдателната комисия при Община Пазарджик.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия НЕ СЕ НАЛАГА по-
лекото предвидено кумулативно наказание глоба.
На основание чл.343г от НК обвиняемият СЕ СЪГЛАСЯВА да бъде
лишен от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от
...г.
В тежест на подсъдимия СЕ ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в
ОБЩ размер на 497.89 лв./четиристотин деветдесет и седем лева и 89 ст./ за
експертизи, платими по сметка на ОД МВР Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/К. Б./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. К. У. / / Й. Д. /
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
5
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са налице материални щети, подлежащи на възстановяване, поради което
не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със
споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо,
тъй като не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца. С така
определеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 7
и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1171/2024 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като съобрази обстоятелството, че деянието, за което днес бе
постигнато споразумение е извършено от подсъдимия Й. Д. с МПС- л. а. марка
„Х.“, модел „Т.“ с peг. № ... АР, то са налице предпоставките за приложението
на чл.343б, ал.5 от НК, поради което ще следва да се открие производство по
чл.306 ал.1 т.4 от НПК.
6
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл.306 ал.1 т.4 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: На основание чл.343б, ал.5 от НК в тежест на
подсъдимия да се възложи равностойността на МПС, послужило за
извършване на престъплението - л. а. марка „Х.“, модел „Т.“ с peг. № ... АР в
размер на 4355 лева. Л.а. е бил съпружеска общност, СРМПС 1 бр. ключ и
самият л.а., които са на съхранение в тилова база на ОД на МВР Пазарджик да
се върнат на подсъдимия.
АДВ.У.: Поддържам казаното от РП. Налице са предпоставките на
чл.343б, ал.5 от НК за връщане на л.а., същият е семейна общност и
стойността е 4355 лв., която с оглед образуваното дело на КС №15 е допуснато
за разглеждане и заявяваме, че ще се възползваме да обжалваме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът като съобрази становището на страните прие за установено
следното:
Деянието, за което днес бе постигнато споразумение е извършено от
подсъдимия Й. Д. с МПС л. а. марка „Х.“, модел „Т.“ с peг. № ... АР, което е
приобщено като ВД по делото и са налице предпоставките за приложението на
чл.343б, ал.5 от НК. Видно от доказателствата по делото посоченото МПС не
е собственост на дееца, а е СИО, поради което ще следва същият да заплати
равностойността му в размер на 4355 лева, видно от изготвеното заключение
на ВЛ по ДП. Самото МПС ведно с СРМПС и контактен ключ следва да се
върне на подсъдимия.
По изложените до тук съображения и на основание чл.306, ал.1, т.4 от
НПК и чл.343б, ал.5, вр.с ал.3 от НК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
На основание 343б, ал.5, вр.с чл.343б, ал.3 от НК ПРИСЪЖДА в тежест
на подсъдимия Й. А. Д., ЕГН: ********** да заплати равностойността на
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и
не е негова собственост – лек автомобил марка „Х.“, модел „Т.“ с peг. № ... АР
в размер на 4355 / четири хиляди триста петдесет и пет / лв., платима в полза
на държавата по сметка на НАП.
Вещественото доказателство - МПС л. а. марка „Х.“, модел „Т.“ с peг. №
... АР - оставен на съхранение в тилова база на ОДМВР-Пазарджик, ведно с 1
бр. контактен ключ за л.а. марка „Х.“, модел „Т.“ с peг. № ... АР и 1 бр.
оригинал на СРМПС Част II за лек автомобил марка „Х.“, модел „Т.“ с peг. №
... АР – да се върнат на подсъдимия Й. А. Д., ЕГН: **********.
Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес чрез Районен съд Пазарджик пред Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8