№ 281
гр. Кнежа, 10.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Гражданско дело №
20251430100282 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищец С. С. И. – редовно призован, чрез адв.В. Ч. от АК – Враца, не се
явява и не се представлява.
Ответник „АГРОКОНТРОЛ“ ЕООД – гр.Кнежа, представлявано от
управителя Р. Д. М. – редовно призован, се представлява от адв. Г. Г. от ПлАК,
с представено пълномощно към отговора на ИМ.
Съдът констатира постъпили по делото:
- с вх.№2408/22.07.2025г. е постъпил отговор на исковата молба от
АГРОКОНТРОЛ“ ЕООД – гр.Кнежа, представлявано от управителя Р. Д. М.,
чрез адв. Г. Г. от ПлАК, с подробно описани доказателствени искания. Към
отговора са представени молби за конституиране на трети лица-помагачи: Л.
Д. М., Д. Т. В., К. А. М., Д. А. Г., З. Н. Т., Ц. К. Г., К. Н. Г., А. Д. Г., И. П. К., Н.
П. Б., М. И. К., А. М. К., Б. Н. И., С. С. А., С. П. А., П. С. А., както и молба с
направени доказателствени искания по чл.192, ал.1 от ГПК от ответната
страна за представяне от Нотариус В. Р. на копия от посочени Нотариални
актове, подробно описани.
- с вх.№3160/09.10.2025г. становище от С. С. И., чрез адв. В. Ч. от АК –
Враца, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, като
поддържа исковата молба и оспорва отговора на ответника и представеното
завещание на Н. В. Г. от 1949г. В молбата си е изложил подробно мотиви по
съществото на спора и относно исканията от ответника, както е и направил
1
доказателствени искания, подробно описани. Към молбата е приложен копие
от Договор за аренда на зем.земя с вх.№3168/07.09.2015г.
По делото е приложено Гр. д. №43/2025г. по описа на ОС Плевен.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото. Запознат съм с представената
молба от процесуалния представител на ищеца и приложените доказателства.
Съдът съобразно изложеното по-горе, предвид редовното призоваване
на страните счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Предмет на настоящето производство е ИМ от С. С. И. чрез адв. В. Ч. от
ПлАК с описана самоличност и адрес против „АГРОКОНТРОЛ“ ЕООД –
гр.Кнежа, представлявано от управителя Р. Д. М., с описан ЕИК и адрес на
управление, с правно основание чл. 108 от ЗС, с цена на иска в размер на
66 798,52 лева с подробно описани 26 броя поземлени имоти, находящи се в
землището на гр. Кнежа.
Адв. Г.: Поддържам отговора на исковата молба, в който съм изложил
подробни съображения. Искам само да вметна, че в отговора изразявам
становище, че процесният договор и страните, които са го сключили като
арендодатели притежават много повече от 50 % идеални части като
съсобственици и по този начин не е спазена разпоредбата на чл.4 от Закона за
арендата и земеделието. Второто, на което искам да обърна внимание на съда
е, че с отговора са представени доказателства за извършени плащания от
страна на дружеството „АГРОКОНТРОЛ“ ЕООД към ищеца С. С. И., като
подробно са описани, за стопанската 2020/2021 год. сумата, която му е
изплатена е в размер на 7534,85 лева, което е изплатено на 30.12.2021г., за
което към отговора са представени и съответните доказателства. За
стопанската 2021/2022 год. на ищеца пак е изплатена същата сума в размер
на 7534.85 лева на дата 29.12.2022г. За стопанската 2022/2023 год. пак е
изплатена същата сума на дата 22.12.2023г. и за стопанската 2023/2024 год.
пак същата сума е изплатена на дата 27.12.2024г., което означава, че ищецът е
приел договора за аренда ведно с всички тези последици, като не се е
противопоставял, съобразно подробно описаната практика на ВКС. Тъй като в
2
отговора на исковата молба сме оспорили и факта, който ищецът е изложил, че
притежава ¼ ид.части от недвижимите имоти, аз затова поддържам
направените доказателствени искания, защото всички тези трети лица, които
искаме за привличане, те са страните по договора за аренда и това са ми
съображенията. Относно представеният от колегата Договор за аренда с
„АГРОКОНТРОЛ“ и К. М. считам същия за неотносим към предмета на
делото и предоставям на съда за неговото приемане. Поддържам отговора на
исковата молба и направените искания по чл.219, ал.1 от ГПК и чл.192 от ГПК
така, както са посочени, а именно привличане на трети лица помагачи от
страна на ответника, в насока да се установи наличието на повече от 50 %
идеални части от собствениците на процесните имоти, за които са сключили
договор за аренда с ответното дружество. Поисканата документация от
Нотариус В.Р. касае собствеността по отношение на процесните земеделски
земи и легитимацията на процесните собственици, тъй като е видно, че има и
завещание. Този договор, който е представен от ищцовата страна няма
отношение по делото. Изрично заявявам, че ще се ползвам от приложеното
към отговора на исковата молба завещания на Н. В. Г. от 1949г.
Съдът съобразно изложеното по-горе от процесуалния представител на
ответника
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените с ИМ писмени
доказателства по опис, както и с вх.№2408/22.07.2025г. отговор на исковата
молба от „АГРОКОНТРОЛ“ ЕООД – гр.Кнежа, чрез адв. Г. Г. от ПлАК и молба
с вх.№3160/09.10.2025г. становище от С. С. И., чрез адв. В. Ч. от АК-Враца,
ведно с приложеният Договор за аренда на зем.земя с вх.№3168/07.09.2015г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото приложените 16 броя молби с правно
основание чл.219 от ГПК, както и 2 бр. молби по чл.192, ал.1 от ГПК.
ПРИЛАГА към делото Гр.дело №43/2025г. по описа на ОС Плевен.
Предвид изложеното становище от адв. Г., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направените искания от адв. Г. по смисъла на чл.219, ал.1 от
ГПК за привличане на трети лица помагачи, а именно: Л. Д. М., Д. Т. В., К. А.
М., Д. А. Г., З. Н. Т., Ц. К. Г., К. Н. Г., А. Д. Г., И. П. К., Н. П. Б., М. И. К., А. М.
К., Б. Н. И., С. С. А., С. П. А., П. С. А., като ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок от
3
днес на адв. Г. да представи 16 броя преписи от отговора на исковата молба,
съобразно привличането на третите лица помагачи по делото.
ДАВА 10-дневен срок от днес на ищцовата страна да представи общо 16
броя преписи от исковата молба за привличането на третите лица-помагачи.
УВАЖАВА направените искания от адв.Г. по смисъла на чл.192, ал.1 от
ГПК, в която насока да се поиска от Нотариус В.Р. да представи заверени
преписи на всички документи, находящи се в нотариални дела във връзка със
съставянето на описаните 7 броя нотариални актове, за послужване по
настоящото дело.
Предвид заявеното в постъпилото днес писмено становище от
процесуалния представител на ищеца оспорване на представеното завещание
на основание Н. В. Г. от 1949г., Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорване на приложеното към отговора на
ИМ завещание на Н. В. Г. от 1949г., като предоставя възможност на
оспорващата го страна да представи съответните доказателства в насоката,
изложена от нея по делото най-късно в следващото по делото о.с.з.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна към
настоящия момент и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.12.2025г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните уведомени по реда на ГПК.
Предоставя възможност на страните, чрез процесуалните им
представители, да изпълнят дадените по-горе указания на съда за представяне
на 16 броя преписи от исковата молба и 16 броя преписи от отговора на ИМ за
привличане на трети лица помагачи в настоящото дело.
Да се изиска от Нотариус В.Р. да представи заверени преписи на всички
документи, находящи се в нотариални дела във връзка със съставянето на
подробно описаните в молбата по чл.192, ал.1 от ГПК 7 броя нотариални
актове.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 12:00 часа.
4
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5