ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Пловдив, 15.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно гражданско дело № 20235000500541 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
Жалбоподателят „Р.“ АД, редовно призован, не се представлява. По делото е
постъпило писмено становище.
Въззиваемият В., редовно призован, редовно призован, не се представлява.
За въззиваемата страна Н. - С., редовно призована, се явява юриск. М.
С., упълномощена от по-рано.
За контролиращата страна Апелативна прокуратура - Пловдив,
редовно призована, се явява прокурорът СВЕТЛОЗАР ЛАЗАРОВ.
Юриск. С.: Да се даде ход на делото.
Прокурор ЛАЗАРОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 263884/26.07.2023 г. от „Р.“ АД чрез
пълномощника адв. К. Б., против Решение № 260028/17.06.2023 г.
1
постановено по гр.д. № 3566/2014 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, с
което предявените от него искове против НАП и ВАС са отхвърлени.
Решението се обжалва с доводи за недопустимост като постановено не по
предявения иск, както и с такива за неправилност поради необоснованост и
нарушение на материалния закон. Претендира се за неговата отмяна и за
присъждане на разноски. С жалбата е заявено искане за отправяне на
преюдициално запитване до СЕС по формулирани в три пункта въпроси,
касаещи доказателствената тежест и доказателствените средства относно
реалността на доставката, както и доказателствената тежест относно
добросъвестността/недобросъвестността на данъчно задълженото лице.
Въззиваемата страна В. е подала чрез процесуалния си представител
П. Д. писмен отговор на въззивната жалба с доводи за нейната
неоснователност и искане за потвърждаване на обжалваното решение и за
присъждане на разноски. Противопоставя се на искането на жалбоподателя за
отправяне на преюдициално запитване.
Въззиваемата страна Н. - С. не е депозирала отговор.
Контролиращата страна ОП - П не е подала становище по жалбата.
Въззивната инстанция е счела искането на жалбоподателя за отправяне
на преюдициално запитване до СЕС по конкретно формулираните въпроси за
неоснователно, тъй като не е налице необходимост от тълкуване на нормите
на чл. 63, чл. 167, чл. 168 и чл. 178 от Директива 2006/112/ЕО и го е оставила
без уважение.
Докладва се постъпило становище от „Р.“, с което заявява, че
поддържа въззивната жалба и моли за присъждане на разноски, за което
представя списък. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението,
претендирано от ответника.
Прокурор ЛАЗАРОВ: Запознат съм с въззивната жалба на „Р.“. Ще
взема становище по същество. Нямаме доказателствени искания.
Юриск. С.: Оспорвам въззивната жалба.
Други доказателства по делото няма да сочим.
Съдът, с оглед липсата на други искания от страните,
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЛАГА представения със становището на „Р.“ списък на разноски.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Прокурор ЛАЗАРОВ: Уважаеми апелативни съдии, запознат съм с
въззивната жалба на „Р.“. Считам същата за абсолютно неоснователна и ще
ви моля да я оставите без уважение, като потвърдите решението на
Пловдивски окръжен съд.
В отговорите на въззивната жалба, подадени от НАП и ВАС е взето
становище за неоснователност на тази жалба, което изцяло, във всички
детайли, споделям.
Изцяло се присъединявам към вашите мотиви относно липсата на
необходимост от преюдициално запитване.
Жалбата е доста обемиста, но не намирам основание в нейните мотиви и
моля да я оставите без уважение, като потвърдите първоинстанционното
решение.
Юриск. С.: Уважаеми апелативни съдии, аз също моля да оставите без
уважение жалбата и потвърдите решението на Пловдивски окръжен съд.
Считам, че същото е обосновано и законосъобразно и не са налице пороци,
водещи до отмяната му.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки в
разумен срок относно мотивите ни.
Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер съгласно Наредбата за правна помощ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на въззиваемия Т. на Н. - С. в едноседмичен срок от
днес да представи писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 15.02.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:40 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4