О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№.
. . . . . . ./07.10.2021 г., гр. Варна
Административен
съд – гр. Варна, ХХІХ състав, в закрито съдебно заседание, като разгледа
докладваното от съдия Кремена Данаилова административно дело №1027/2021 г. на Административен съд – гр.Варна, за да се
произнесе взе предвид следното:
За изясняване на правни спор следва да се назначи съдебно
– счетоводна експертиза. С оглед бързина
и процесуална икономия при разглеждане на делото съдът намира, че експертизата следва
да се назначи в закрито съдебно заседание. Ответникът не е възразил по
поставените въпроси в експертизата от жалбоподателя и не е направил искане за
поставяне на допълнителни въпроси.
Предвид горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК
О П
Р Е Д
Е Л И:
НАЗНАЧАВА
СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, със
следните задачи:
1.
Извършвани ли са плащания по изпълнителни
дела № 20117110400536 и № 20117180400025 за годините и задълженията, включени в
АУЗД No МД-АУ-
1023/29.07.2015 г.? Кога и какви плащания са направени?
2.
Сумата в размер на 2026,50 лв. разпределена
към Община-Варна по изпълнително дело №20117110400536, с протокол от 19.04.2012
г., приспадната ли е от АУЗД № МД-АУ-1023/29.07.2015 г. Ако отговорът е
положителен, задължения за кои имоти са се погасили, за ДНИ и ТБО за кои
години, разпределени по пера - главници, лихви. Ако отговорът е отрицателен, то
с тази сума, какви задължения биха се погасили, за кои имоти са се погасили, за
ДНИ и ТБО за кои години, разпределени по пера - главници, лихви.
3.
Разпределена ли е друга сума по същото дело
за задължения за ДНИ и ТБО? Какъв е нейният размер? Данъчни задължения за кои
имоти са се погасили? Като посочи видът, годините, главниците, лихвите, които
са се погасили, по аналогия на т.2.
4.
Какви суми са постъпили в Общината и какви
задължения са се погасили по следните платежни документи:
№КЛ0000038484/10.09.2014 г.,
№КЛ0000038543/11.09.2014 г.,
№КЛ0000038544/11.09.2014г., №**********/22.01.2016
г.,
№**********/29.03.2017 г.
5.
Сумата в размер на 555,18 лв., постъпила на
22.01.2016 г., както твърди Общината с писмо от 11.09.2020 г., изцяло ли е
прихваната по АУЗД или е в размер на 525,18 лв. или е друга сума?
6.
Сумата в размер на 2002,54 лв. разпределена
към Община-Варна по изпълнително дело №20117180400025 на ЧСИ С.Д., приспадната
ли е в цялост в остатъка за плащане? Ако не е приспадната в цялост, каква сума
е прихваната и каква още би се погасила с нея, за кои години, ДНИ, ТБО,
главници и лихви.
7.
Имайки предвид обстоятелството, че
жалбоподателката В.Л.М. е притежавала имот Апартамент №6 находящ се в гр.
Варна, ***, с партиден № *** по АУЗД в режим на СИО с Й.С.А., да даде отговор,
защо определеният от Община Варна данък е на различна стойност за двамата
съпрузи, а именно: 1566,75 лв. за Й.А. и 2002,54 лв. за В.М.?
Има
ли причина за това и каква е тя?
8. Да
се изчисли данъчната оценка за всеки един от имотите по процесния АУЗД, Да изчисли
данъчната оценка за всеки един от посочените имоти, за всяка от годините, за
които са установени задължения по АУЗД. При изчисляване на данъчната оценка,
вещото лице да направи обосновка за всеки един от показателите участващи във
формулата за изчисляване – за всеки имот отделно, като изрично посочи, за кои
от тях е ползвало данните от подадената декларация по чл.14 от ЗМДТ, кои са
установени от експертизата (в този случай да се посочи по какви данни) и в кои
от показателите са налице разлики спрямо установеното в административното
производство.
9. Да изчисли дължимата ТБО – общо и
по отделни компоненти: сметосъбиране, обезвреждане и чистота, за всеки един от
горепосочените имоти, за съответния период, като за основа се приеме
изчислената по т.1 данъчна оценка.
В случай, че установената от вещото
лице данъчна оценка е по-висока от определената с обжалваните АУЗД, с оглед
забраната по чл.160, ал.5 от ДОПК, при изчисляване на ТБО да се съобрази
данъчната оценка по АУЗД.
10. Съобразно установената ТБО, да се
изчислят и съответните лихви за забава до датата на издаване на АУЗД, като по
отношение на имотите, за които е определена ТБО в пълен размер, лихвите се
изчислят общо и за всеки компонент отделно.
11.
От представените доказателства от ответника за извършване на дейностите относно ТБО и при необходимост
след справка в Община Варна, да се направи анализ представените документи
установяват ли извършване за процесния период и процесните имоти:
-сметосъбиране и сметоизвозване;
-обезвреждане на битовите отпадъци в депа или
други съоръжения;
-чистота на териториите за обществено
ползване.
12.
Като съобрази всички направени плащания преди
съставянето на АУЗД, да даде становище: Какъв е размера на за процесния период
и имоти описани в АУЗД №МД-АУ-1023/29.07.2015 г. относно задълженията за ДНИ и
ТБО за трите вида услуги по чл. 62 от ЗМДТ за имотите, обект на данъчни
задължения, както и лихвите към тях за всички години, за които търси
задължения, като направи в табличен вид разграничение на имотите по партида,
вид, година, главница, лихва.
13. Като
съобрази всички направени плащания след съставянето на АУЗД, да даде отговор,
правилно и в цялост ли са отразени прихващанията след съставянето на АУЗД№
МД-АУ-1023/29.07.2015 г.?
14. Да
се приложат към експертизата всички документи, на които ще се позове
експертизата.
ОПРЕДЕЛЯ
ДЕПОЗИТ в размер на 400 /четиристотин/ лева, вносим в 5-дневен срок от
получаване на съобщението от
жалбоподателя по сметка на Административен съд-Варна за вещи лица, като в същия
срок да бъде представено доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на жалбоподателя,
че при непредставяне на доказателства за внесения депозит в посочения срок, експертизата ще
бъде заличена.
ОПРЕДЕЛЯ
ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ - Р.Х.С., който да се
уведоми след внасяне на определения депозит.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от същото
да се връчи на страните за сведение.
СЪДИЯ: