№ 169
гр. Ихтиман, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20231840200520 по описа за 2023 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
А. Г. В. ЕГН ********** от гр. София, е обжалвал електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 7012043 на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 800,00 лева.
Твърди се, че незаконосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, тъй
като той не е собственик на автомобила. Навежда доводи за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаването на фиша.
Въззиваемата страна в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
На 26.02.2021 в 12,09 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата,
час и скорост на движение, е заснет на АМ „Тракия“, км 46+200 с посока на движение към
гр. Пловдив лек автомобил с рег. № *, който се движел със скорост от 147 км/ч.. Скоростта
на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен
снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно
средство, с което е извършено превишението на скоростта.
Впоследствие е издаден и атакуваният електронен фиш № 7012043, с който на А. Г.
В. на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 800 лева за
превишение на допустимата скорост със 73 км/ч.
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт
по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, а съгласно протокол за проверка № 4-41-20/31.07.2020 г. техническото средство е
преминало проверка е съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство от 26.02.2020 г., съгласно който то е било монтирано в района на 46+200 км. на
1
АМ „Тракия“, след знак за въведено ограничение на скоростта от 70 км/ч..
По делото е представена Заповед № РД-11-576/26.06.2020 г. на ръководителя на
АПИ със срок на действие до 31.12.2020 г., с която е въведено ограничение на скоростта на
70 км/ч по АМ „Тракия“ от км 45+200 до км 46+266. Приложена е и схема на знаковото
стопанство за процесния пътен участък.
От представената по делото справка за регистрацията на лек автомобил с рег. № * се
установява, че същият е собственост на „*“ ЕООД.
С оглед установеното от фактическа страна съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок за
обжалване по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП срещу подлежащ на обжалване властнически акт, от
което следва, че същата е допустима.
По същество съдът приема, че същата е основателна.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това означава, че нарушението може да бъде да бъде
доказано чрез заснетия снимков материал. В случая техническото средство е от одобрен тип
и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложената снивка
се вижда, че именно лек автомобил с рег. № * се е движил със скорост над въведеното
ограничение за участъка от пътя от 70 км/ч, а именно 147 км/ч., като е приспаднат 3% - вия
толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.
В хода на производството обаче не се установи по несъмнен начин авторството на
извършеното нарушение.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на
МПС, собственост на юридическо лице, какъвто е настоящият случай, предвиденото
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство.
От страна на наказващия орган обаче, чиято е доказателствената тежест в
производството, и въпреки изричните указания на съда, не са представени каквито и да е
доказателства за това, че именно жалбоподателят В. е управлявал процесното МПС, към
момента на констатиране на нарушението. В този смисъл според настоящия състав
необосновано е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,
поради което издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7012043 на ОДМВР
София.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
2
3