Присъда по дело №2231/2021 на Районен съд - Плевен
| Номер на акта: | 58 |
| Дата: | 4 май 2022 г. |
| Съдия: | Асен Иванов Даскалов |
| Дело: | 20214430202231 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 1 декември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
на РС- ПЛЕВЕН
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е повдигнала обвинение
срещу М. П. ИВ. ЕГН: ********** – за това, че „На неустановена дата до
07.07.2021г. в с. ***, обл. Плевен, в имот на ул. „***, сам осъществил
неправомерно присъединяване към водоснабдителната мрежа посредством
1 бр. бяла ПВЦ тръба с дължина около 80 см, 1бр. холендер 3/4 цола, 1бр.
гайка 1 цол, 1 бр. коляно 3/4 цола, 1 бр. спирателен кран и 1 бр. коляно 3/8, с
което създал условия за непълно отчитане на потребената вода“ –
престъпление по чл.234в ал.1 НК.
Представителят на РП - ПЛЕВЕН поддържа обвинението така,
както е повдигнато. Счита същото за доказано по несъмнен начин и пледира
на подсъдимия да бъдат наложени наказания лишаване от свобода в размер
около осем месеца, глоба в размер около 1000 лева, както и да бъде
извършено привеждане на основание чл.68 ал.1 НК, на наказанието по
предходно условно осъждане.
Подсъдимият М.И. се явява лично. Първоначално заявява, че се
признава за виновен и се ползва от правото да не дава обяснения. В
последното съдебно заседание по делото се ползва от правото да даде
обяснения, в които излага версия, в която по същество не се признава за
виновен. Не взима отношение по съществото на делото.
След като обсъди задълбочено събраните в хода на наказателното
производство доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност,
от фактическа страна Съдът намира за установено следното:
М. П. ИВ. е роден на ***г. в гр. Плевен, живее в с. ***, обл.
Плевен, ул. „***, ром, български гражданин, с основно образование, неженен,
работи, осъждан, ЕГН: **********.
С Определение по НОХД №233/2018г. по описа на РС-ЛУКОВИТ,
подсъдимият М. П. ИВ. бил признат за виновен в извършване на
престъпление по чл.343в ал.2 НК и му било наложено наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 НК - ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК, било
отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ. Определението влязло в сила на
25.09.2019г.
Подсъдимият М.И. е адресно регистриран в с. ***, обл. ПЛЕВЕН,
ул. „***, но от години пребивава на адрес с. ***, обл. ПЛЕВЕН, ул. „***.
Партидата, заведена във ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ –
ПЛЕВЕН за този адрес, била на името на ***, Абонат №***. На 15.05.2019г. и
06.08.2019г. до същия абонат били изпратени две покани за доброволно
плащане на просрочени суми за консумираната вода; абонатът бил уведомен,
че при неизпълнение, ще бъде преустановено водоподаването към имота. И
1
двете покани били връчени на подсъдимия М. П. ИВ..
Тъй като доброволно плащане не последвало, била издадена
Заповед №299/11.09.2019г. на Управител на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ-ПЛЕВЕН за прекъсване на водозахранването и каналното
отклонение, за горепосочения абонат и адрес. С Протокол от 17.09.2019г.,
служители на споменатото Дружество прекъснали водоподаването и
отвеждането на канална вода на адрес с. ***, обл. ПЛЕВЕН, ул. „***, което
действие било извършено отново в присъствие на действителния ползвател на
имота - М. П. ИВ..
Подсъдимият обаче желаел да консумира вода, без да плаща за
това. Поради това, на неустановена дата от 17.09.2019г. до 07.07.2021г.
извършил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на
ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ПЛЕВЕН. За целта, във водомерна
шахта в двора на имота в с. ***, обл. ПЛЕВЕН, ул. „***, в близост до портата
и входната врата на къщата в имота, монтирал 1 бр. бяла ПВЦ тръба с
дължина около 80 см, 1 бр. холендер 3/4 цола, 1 бр. гайка 1 цол, 1 бр. коляно
3/4 цола, 1 бр. спирателен кран и 1 бр. коляно 3/8, без в така създадената
„мека връзка“ да има монтиран водомер. По този начин, потребената вода не
се отчитала и не се заплащала на посоченото Дружество.
На 07.07.2021г. била извършена Специализирана полицейска
операция /СПО/ на територията на с.***, при която бил посетен имота на
подсъдимия М. П. ИВ. в с. ***, обл. ПЛЕВЕН, ул. „***. При това посещение,
подсъдимият си бил вкъщи. При това посещение, полицейският служител,
свидетелят *** И. съставил Протокол за проверка в помещение без съгласие
на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие и установил, че имотът е
водозахранен, но същевременно, забелязал признаци на неправомерно
присъединяване към водоснабдителната система.
За случая били сигнализирани службите на ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ-ПЛЕВЕН, като на място пристигнал свидетелят ***
Същият се уверил, че въпреки преустановяването на водоподаването в имота
на адрес с. ***, обл. ПЛЕВЕН, ул. „***, същият е фактически водозахранен
посредством 1 бр. бяла ПВЦ тръба с дължина около 80 см, 1 бр. холендер 3/4
цола, 1 бр. гайка 1 цол, 1 бр. коляно 3/4 цола, 1 бр. спирателен кран и 1 бр.
коляно 3/8 – като по този начин, потребената вода не се отчита.
С първо действие по разследването – оглед на
местопроизшествие, извършен при условията на чл.212 ал.2 НПК, започнало
досъдебно производство пр.пр.3910/2021г. по описа на РП-ПЛЕВЕН, в хода
на което, М. П. ИВ. ЕГН: ********** бил привлечен към наказателна
отговорност за престъпление по чл.234в ал.1 НК.
Съдът намира, че възприетата по – горе фактическа обстановка се
доказва по убедителен начин, като основава същата върху следните
доказателствени материали:
2
показания на свидетелите *** И. - дадени в съдебното следствие, ***-
дадени в съдебното следствие. Показанията на свидетелите способстват
за цялостно изясняване на фактите и обстоятелствата на случая –
установеното неправомерно присъединяване към водоснабдителната
система, начина на неправомерно присъединяване, фактът, че адресът се
обитава именно от страна на подсъдимия М. П. ИВ.. Единственият
аспект, в който Съдът не взима предвид показанията на двамата
свидетели, се отнася до направени от страна на подсъдимия
извънсъдебни признания, в хода на извършената полицейска проверка и
оглед на местопроизшествие, тъй като в тази част, показанията на
практика заобикалят императивната разпоредба на чл.105 ал.2 НПК /
Решение № 55 от 24.01.2003 г. на ВКС по н. д. № 74/2002 г., II н. о.,
Решение № 717 от 15.11.2007 г. на ВКС по н. д. № 419/2007 г., I н. о.,
Решение № 591 от 13.01.2014 г. на ВКС по н. д. № 1902/2013 г., Решение
№ 26 от 23.03.2018 г. по н. д. № 1011/2017 г. и др./;
Протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум /л.6 – 12 от ДП/;
Протокол за проверка в помещение без съгласие на собственика или
обитателя или в тяхно отсъствие от 07.07.2021г. /л.13 – 14 от ДП/;
заверен препис на Констативен протокол от 07.07.2021г. на
ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ПЛЕВЕН, заверен препис
на Протокол за преустановяване на В и К услуги от 07.07.2021г. /л.21 –
22 от ДП/;
заверен препис на Заповед №299/11.09.2019г. на Управител на
ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ПЛЕВЕН и заверен препис на
Протокол от 17.09.2019г. за прекъсване на водоподаването и
отвеждането на канална вода /л.23 от ДП/;
заверени преписи на покани за доброволно плащане, връчени на
15.05.2019г. и 06.08.2019г. /л.24 от ДП/;
приемо-предавателен протокол за веществени доказателства от
07.07.2021г./л.29 от ДП/;
веществени доказателства - 1 бр. бяла ПВЦ тръба с дължина около 80 см,
1бр. холендер 3/4 цола, 1бр. гайка 1 цол, 1 бр. коляно 3/4 цола, 1 бр.
спирателен кран и 1 бр. коляно 3/8;
характеристична справка /л.34 - 35 от ДП, л.14 от делото/;
справка за съдимост /л.16 - 17 от делото/.
Според кратките обяснения на подсъдимия, дадени в съдебно
заседание на 04.05.2022г., същият заявява, че не разбира от водопроводни
работи и че не е извършил монтажа лично; отбелязва, че в неустановен минал
момент, е бил по работа в гр.СОФИЯ, но междувременно, неговата жена
/неустановена самоличност/ извикала в човек от селото /неустановена
самоличност/, който срещу заплащане, извършил неправомерното
присъединяване към водоснабдителната система. Съдът намира, че така
дадените кратки обяснения от страна на подсъдимия, са изключително общи,
неконкретизирани, объркани, а и липсват доказателства в тяхна подкрепа.
3
Следва да бъде отбелязано, че според показанията на свидетеля *** И., на
същия е служебно известно, че подсъдимият М.И. живее на процесния адрес
трайно, поне от месец февруари 2015г. насетне. В подкрепа на това са и
преписите на покани за доброволно плащане, връчени на 15.05.2019г. и
06.08.2019г., заверен препис на Протокол от 17.09.2019г. за прекъсване на
водоподаването и отвеждането на канална вода. В този смисъл, не друг, а
именно подсъдимият М.И. е лицето, което е пряко заинтересовано от
ползване на вода на адрес с.***, УЛ.“***, т.е. същият притежава мотив сам да
извърши неправомерно присъединяване към водоснабдителната система.
Поради това, Съдът намира, че дадените от подсъдимия обяснения са
недостоверни и не ги кредитира; приема, че същите са единствено проявление
на правото на защита на подсъдимия. В този смисъл заключава, че липсват
доказателства, от които да се обоснове извод, че неправомерното
присъединяване на процесния адрес е извършено от трето лице и Съдът
приема, че е извършено именно от М. П. ИВ..
Съдът намира, че с изключение на некредитираните обяснения на
подсъдимия, всички останали доказателства по делото еднопосочно,
убедително и последователно способстват за изграждане на фактическата
обстановка, изложена по-горе. Следва да бъде отбелязано обаче, че от
фактическа страна, тезата на Държавното обвинение, че деянието е
извършено „На неустановена дата до 07.07.2021г.“, търпи известна критика.
Видно е, че с Протокол от 17.09.2019г., водоподаването и отвеждането на
канална вода на процесния адрес са прекъснати и следователно,
неправомерното присъединяване няма как да е било извършено преди тази
дата. Ето защо Съдът приема, че от фактическа страна, по-прецизно е
инкриминираният период да бъде „17.09.2019г. - 07.07.2021г.“, още повече, че
същият е по-кратък от посочения в обвинителния акт, т.е. допустимо е
неговото коригиране, без процедура по чл.287 ал.1 и сл. НПК.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че с
действията си, от обективна страна, М. П. ИВ. ЕГН: ********** е осъществил
състав на престъпление по чл.234в ал.1 НК - на неустановена дата от
17.09.2019г. до 07.07.2021г. в с. ***, обл. Плевен, в имот на ул. „***, сам
осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система
посредством 1 бр. бяла ПВЦ тръба с дължина около 80 см, 1 бр. холендер 3/4
цола, 1 бр. гайка 1 цол, 1 бр. коляно 3/4 цола, 1 бр. спирателен кран и 1 бр.
коляно 3/8, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода.
Престъплението по чл.234в ал.1 НК е такова на просто
извършване, т.е. с изключение на самото изпълнително деяние, не предвижда
настъпването на нарочен престъпен резултат. Изпълнителното му деяние се
изразява в действие – в случая, неправомерно присъединяване към
водоснабдителната система, което е извършено по такъв начин, че са
създадени условия за непълно отчитане на потребената вода. Във връзка със
субекта на престъплението, Законодателят е предвидил една особеност –
възможно е деецът да е осъществил присъединяване както лично /“сам“/, така
4
и чрез трето лице /“чрез другиго“/, което обаче действа по поръка на дееца.
Авторството на деянието се установява косвено посредством
показанията на свидетелите *** И., *** Протокол за проверка в помещение
без съгласие на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие от
07.07.2021г. заверен препис на Констативен протокол от 07.07.2021г. на
ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ПЛЕВЕН, заверен препис на
Протокол за преустановяване на В и К услуги от 07.07.2021г. заверен препис
на Заповед №299/11.09.2019г. на Управител на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ-ПЛЕВЕН и заверен препис на Протокол от 17.09.2019г. за
прекъсване на водоподаването и отвеждането на канална вода, заверени
преписи на покани за доброволно плащане, връчени на 15.05.2019г. и
06.08.2019г. Всички тези писмени доказателства и гласни доказателствени
средства способстват за установяване по несъмнен начин, че траен ползвател
на процесния имот, лично заинтересуван от ползване на вода в същия и
следователно – извършил сам неправомерното присъединяване, е именно М.
П. ИВ..
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.234в ал.1 НК и
механизма на неправомерното присъединяване се установяват пряко
посредством показанията на свидетелите *** И., *** Протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум, веществени доказателства - 1 бр. бяла ПВЦ
тръба с дължина около 80 см, 1бр. холендер 3/4 цола, 1бр. гайка 1 цол, 1 бр.
коляно 3/4 цола, 1 бр. спирателен кран и 1 бр. коляно 3/8. Косвено се
установяват посредством Протокол за проверка в помещение без съгласие на
собственика или обитателя или в тяхно отсъствие от 07.07.2021г., заверен
препис на Констативен протокол от 07.07.2021г. на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ – ПЛЕВЕН, заверен препис на Протокол за
преустановяване на В и К услуги от 07.07.2021г.
От субективна страна, подсъдимият е действал при условията на
пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК – съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, съзнавал е неговите обективни
признаци, предвиждал е общественоопасните му последици /осъществяване
на неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на
ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ПЛЕВЕН, с което се създават
условия за непълно отчитане на потребената вода/ - и е целял тяхното
настъпване. Отново следва да бъде подчертано, че подсъдимият е
действителният ползвател на вода в процесния имот, на него са били
изпращани покани за доброволно плащане през 2019г. и дори в негово
присъствие – е преустановено водоподаването на 17.09.2019г. – и именно
поради това, е осъществил неправомерното присъединяване към
водоснабдителната система, с ясното съзнание, че извършва престъпление по
чл.234в ал.1 НК. Субективната страна на престъплението се установява по
убедителен начин от доказателствените материали, от които следват и
обективните признаци на деянието, отбелязани по-горе.
5
Въз основа на тези доводи Съдът прие, че са налице както
обективните, така и субективните признаци на престъпление по чл.234в ал.1
НК. Вината на подсъдимия М. П. ИВ. в извършването на това престъпление,
се явява доказана по несъмнен начин.
При решаване на въпросите за индивидуализацията на
наказанието, Съдът взе предвид степента на обществената опасност на
деянието и личната обществена опасност на подсъдимия, смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства.
Обществената опасност на престъплението по чл.234в ал.1 НК,
следваща от предвидената в закона наказуемост, е умерена – предвидено е
кумулативно налагане на наказания лишаване от свобода до пет години и
глоба до петнадесет хиляди лева.
Личната обществена опасност на дееца, следваща от приобщената
справка за съдимост, е относително висока. Както беше отбелязано по-горе,
М.И. е извършил престъплението по настоящото дело в изпитателния срок на
условно осъждане, т.е. дори това обстоятелство не му е подействало
възпиращо. Същевременно обаче, И. е осъждан неколкократно и са му
налагани относително леки наказания – глоба, пробация, но очевидно, без да
бъде постигнат траен поправителен, превъзпитателен и индивидуално-
превантивен ефект. От приобщените характеристични данни се установява,
че И. не се ползва с добро име по местоживеене, не работи, налице са
сигнали за нарушения на обществения ред; налице са данни за злоупотреба с
алкохол и наркотици, както и за контакти с лица от криминалния контингент.
В този смисъл, степента на личната обществена опасност, действително
следва да бъде преценена като относително висока.
Не се събраха доказателства за обстоятелства, които смекчават
отговорността на подсъдимия.
Като отегчаващи неговата отговорност обстоятелства, Съдът взе
предвид лошите характеристични данни и миналата съдимост.
При така приетите и обсъдени обществена опасност на деянието и
дееца, смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, Съдът намира
следното: налице е умерена обществена опасност на деянието, относително
висока лична обществена опасност - на дееца, формален превес на
отегчаващите отговорността обстоятелства. Липсват каквито и да било
юридически съображения за определяне на наказанието при условията на
чл.55 НК, още повече, при съобразяване на изложеното по-горе във връзка
със степента на лична обществена опасност на дееца. В този смисъл,
наказанието лишаване от свобода следва да бъде определено между
минимума /чл.39 ал.1 НК/ и средата, предвидена в чл.234в ал.1 НК. Като
справедлив и уместен размер на наказанието, Съдът прецени ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.57 ал.1 т.3
ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим. Що се отнася до
наказанието глоба, при събраните данни за липса на трудова ангажираност,
6
Съдът прецени, че нейният размер следва да бъде към минимума в чл.47 ал.1
НК, но следва да бъде отчетена и относително високата степен на обществена
опасност на дееца, поради което следва да бъде - 1000 лева.
В съответствие с изложените дотук съображения, Съдът призна
подсъдимия М. П. ИВ. ЕГН: ********** за виновен в това, че на
неустановена дата от 17.09.2019г. до 07.07.2021г. в с. ***, обл. Плевен, в имот
на ул. „***, сам осъществил неправомерно присъединяване към
водоснабдителната система посредством 1 бр. бяла ПВЦ тръба с дължина
около 80 см, 1 бр. холендер 3/4 цола, 1 бр. гайка 1 цол, 1 бр. коляно 3/4 цола, 1
бр. спирателен кран и 1 бр. коляно 3/8, с което създал условия за непълно
отчитане на потребената вода - престъпление по чл.234в ал.1 НК, поради
което и на основание чл.234в ал.1 НК във вр.чл.54 НК го осъди на ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.57 ал.1 т.3
ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим и ГЛОБА в размер
на 1000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
Съдът счита, че съвкупно, размерът на така наложените наказания
се явява достатъчен, за да има необходимия поправителен, превъзпитателен и
превантивен ефект върху М. П. ИВ.. Реализираната наказателна репресия е в
обем, съответен на извършеното престъпление, както и с интензитета да
способства за постигане на целите на наказанието по НК. Определянето на
по-високи размери на налаганите наказания, не би било справедливо, а на по-
ниски – не би съответствало на степента на лична обществена опасност на
извършителя, не би способствало за постигане на поправянето и
превъзпитанието му, но и не би въздействало индивидуално или генерално
превантивно.
На следващо място Съдът взе предвид, че престъплението по
чл.234в ал.1 НК е умишлено и е извършено в срока на условното осъждане по
НОХД №233/2018г. по описа на РС-ЛУКОВИТ. Поради това, на основание
чл.68 ал.1 НК, приведе в изпълнение наказанието ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено на подсъдимия М. П. ИВ. по НОХД
№233/2018г. по описа на РС-ЛУКОВИТ, което на основание чл.57 ал.1 т.3
ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
Като взе предвид, че веществените доказателства по делото /1 бр.
бяла ПВЦ тръба с дължина около 80 см, 1бр. холендер 3/4 цола, 1бр. гайка 1
цол, 1 бр. коляно 3/4 цола, 1 бр. спирателен кран и 1 бр. коляно 3/8/ са
послужили като средство за извършване на престъплението, на основание
чл.53 ал.1 б. „а“ НК, беше постановено тяхното отнемане в полза на
Държавата.
Въз основа на тези мотиви, Съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ХІІ Н.С.:
7
8