Р Е Ш
Е Н И Е
№.......
гр.София, 05.11.2019год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 14 състав в открито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА
При участието на
секретаря Вероника Димитрова като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова,
гр.дело №8332 по описа за 2017год, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.235 и сл. от ГПК.
Образувано е по предявен от Д.П.Ц.
и Р.Н.Л. срещу Р.А.Т. и И.А.Т. иск, с пр.кв. чл.87, ал. 3 от ЗЗД, вр. чл.189,
ал. 1 от ЗЗД за разваляне на договор за продажба на недвижим имот, обективиран
в нотариален акт №52, том I, peг.№743, дело № 47/2008
от 31.01.2008г., вписан в СВ с вх. peг. №***** , акт
№ 182, том VII, дело № 1939, партида 278900, представляващ, Апартамент № 17,
находящ се в гр.София, ж.к. “******, етаж IV, със застроена площ от 64.73
квадратни метра, при съседи: двор, апартамент №18, коридор, апартамент № 16,
заедно с прилежащите 1.45 % идеални части от общите части на сградата,
представляващи 9.26кв.м. и заедно със съответните идеални части от правото на
строеж върху УПИ II - 1621 от кв. 23 А
по плана на гр. София, местността „ж.к. *******“, представляващ имот, с
идентификатор № 68134.4082.750.1.15 по кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със заповед РД-18-15/06,03,02009г. на изпълнителния директор
на АГКК, представляващ жилище, апартамент, с площ от 59,08 кв.м., при съседи:
на същия етаж имоти, с идентификатори №№ 68134.4082.750.1.14 и
68134.4082.750.1.16; под обекта имот с идентификатор 68134.4082.750.1.11; над
обекта имот с идентификатор 68134.4082.750.1.18, находящ се в поземлен имот с
идентификатор 68134.4082.750, поради това, че имотът принадлежи изцяло на трето
лице.
Релевират
се доводи, че между страните е сключен договор за продажба на недвижим имот,
обективиран в нотариален акт № 52, том I, peг. №743,
дело № 47/2008 от 31.01.2008г. вписан в СВ с вх. peг.
№3641 , акт № 182 , том VII, дело № 1939, партида 278900, по силата на който Р.А.Т.
и И.А.Т. са продали на Д.П.Ц. и Р.Н.Л. процесния
недвижим имот. С влязло в сила решение от 12.05.2011г. по гр.дело 4128/2009г.
на I-3 състав на СГС, договорът, по силата на който ответниците са се
легитимирали като собственици е признат за нищожен поради липса на съгласие за
продавача. Съобразно изложеното е заявено становище за разваляне на процесния
договор поради обстоятелството, че имотът принадлежи изцяло на трето лице.
Съобразно
изложеното моли исковата претенция да бъде уважена. Претендира разноски.
Ответниците Р.А.Т. и И.А.Т. в указания законоустановен
срок по чл. 131 от ГПК и чрез назначен по реда на чл.47 от ГПК особен
представител излагат съображения, че
предвид постановеното съдебно решение по гр.дело с №4128/2009г. по описа на
СГС, I-3, участието по което са взели и двете страни в настоящия процес не
могат да се противопоставят на претенцията на ищците за разваляне на договора,
поради неизпълнението му, тъй като не са били собственици на имота.
При
така изложеното след като обсъди доказателствата по съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
Не е спорно
между страните сключването на договор за покупко-продажба, обективиран с НА №52,
том І, рег.№743, дело №47/31,01,2008год. на нот.М.Р.,
по силата на който Р.А.Т. и И.А.Т., в
качеството на продавачи са продали на Д.П.Ц., в качеството на купувач недвижим
имот, представляващ Апартамент № 17,
находящ се в гр.София, ж.к. “******, етаж IV, със застроена площ от 64.73
квадратни метра, при съседи: двор, апартамент №18, коридор, апартамент № 16,
заедно с прилежащите 1.45 % идеални части от общите части на сградата,
представляващи 9.26кв.м. и заедно със съответните идеални части от правото на
строеж върху УПИ II - 1621 от кв. 23 А
по плана на гр. София, местността „ж.к. *******“, представляващ имот, с
идентификатор № 68134.4082.750.1.15 по кадастрална карта и кадастрални
регистри, одобрени със заповед РД-18-15/06,03,02009г. на изпълнителния директор
на АГКК, представляващ жилище, апартамент, с площ от 59,08 кв.м., при съседи:
на същия етаж имоти, с идентификатори №№ 68134.4082.750.1.14 и 68134.4082.750.1.16;
под обекта имот с идентификатор 68134.4082.750.1.11; над обекта имот с
идентификатор 68134.4082.750.1.18, находящ се в поземлен имот с идентификатор
68134.4082.750; Договорената продажна цена е в размер на 58238,30лв.
С влязло в сила на 10,08,2012год.
решение от 12,05,2011год., постановено
по гр.д.№4128/2009год. по описа на СГС, І ГО -3 състав е прогласена
нищожност поради липса на съгласие на договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот, обективиран в НА
№3, рег.№1221, дело №4 от 18,01,2008год., с който Ц.Н.С., чрез пълномощник Р.А.Т. продава на Р.А.Т. процесния имот.
Видно от НА №52/31,01,2008год.
продавачът се е легитимирал именно с титул за собственост НА №3/18,01,2008год.
При така установената фактическа обстановка съдът приема за
установено от правна страна следното:
Съгласно чл. 188 от
ЗЗД продавачът отговаря, ако трети лица
имат право на собственост или други права
по отношение на вещта, които
могат да противопоставят на купувача, освен ако последният е знаел това. Правото на купувача да претендира разваляне на
договор за покупко-продажба по реда на чл.189 от ЗЗД, вр.чл.87,
ал.3 от ЗЗД възниква при наличието на
следните предпоставки: 1. сключен валиден
договор за покупко-продажба между ищците и ответника
с предмет - право на собственост или ограничено вещно право върху
недвижим имот, 2. наличие на
самостоятелни вещни права в полза на трето лице върху обекта предмет на продажба и 3. купувачът да е добросъвестен или да не е знаел, че предметът на договора
принадлежи на трето лице. За уважаването на иска е ирелевантно дали трето лице е
упражнило правото си по съдебен ред и дали купувачът е реално
отстранен от вещта или съществува възможност за това предвид
наличието
на висящ спор. Т.е.
сочените предпоставки говорят за пълно неизпълнение или неточно изпълнение на задължението да се прехвърли
правото на собственост/ в този смисъл постановено по реда на чл. 290 от ГПК решение №
424 от 24.01.12 г. по г. д.
№ 1872/10 г. на ІV г.о. на ВКС/. Купувачът може да развали договора и да търси обезщетение
за вредите и когато вещта все
още не му
е отнета, но съществува реална заплаха от това.
Такава заплаха е налице винаги когато третото лице притежава право на собственост върху продадения имот, защото то може по всяко
време да поиска вещта си.
В конкретната хипотеза е видно, че
продавачите не са изпълнили задължението си да прехвърлят собственост върху
продавания имот, тъй като договорът, с който Р. Т.се легитимира като собственик
е прогласен за нищожен.Т.е. същия не поражда права и задължения за страните, респективно не е
налице прехвърляне на вещното право на собственост. В този смисъл имотът не е
придобит от ответниците в режим на СИО, в случай последните да са били в брак
по време на изповядване на процесната сделка.
Ето защо договор за покупко-продажба
от 31,01,2008год. макар и да сочи на валидно възникнало облигационно
правоотношение не е породил транслативен ефект относно правото на собственост в
полза на купувача. Налице е пълно неизпълнение на задължението на продавачите,
поради което за купувача като изправна страна е възникнало правото да претендира разваляне по реда на
чл.87, ал.3 от ЗЗД.
Съобразно изложеното исковата претенция предявена
от Д.Ц. за разваляне на договора е основателна.
С оглед обстоятелството, че страна
по договора за покупко-продажба е само ищецът Д. П.Ц., то за същия е възникнало потестативното
право да претендира развалянето му, но не и за
ищцата Р. Н. Л., която не е страна по облигационното
правоотношение, поради което исковата претенция предявена от ищцата като
неоснователна подлежи на отхвърляне.
По разноските:
С оглед изхода от спора на осн.чл.78,
ал.1 от ГПК на ищеца се дължат разноски, които съдът намира за доказани в
размер на 3260,77лв., от които 443,63лв.-д.т.,
10,00лв.-СУ и 2807,14лв.-особен представител.
На осн.чл.38, ал.2 от Задв. На адв.В.К.се дължи адв. хонорар в размер на 1860,89лв. Върху възнаграждението
не се начислява ДДС, тъй като не са представени доказателства за регистрация по
ЗДДС.
Мотивиран от изложеното Софийски градски съд
Р Е Ш И:
РАЗВАЛЯ на основание предявен от Д.П.Ц., с ЕГН *********, с адрес ***
срещу Р.А.Т., с ЕГН ********** и И.А.Т., с ЕГН **********, с адрес *** иск с пр.кв.чл.87, ал.3 от ЗЗД, вр.чл.189, ал.1 от ЗЗД договор за покупко-продажба, обективиран с НА №52, том І, рег.№743,
дело №47/2008год. на нот.М.Р., по силата на който Р.А.Т. и И.А.Т., в качеството на
продавачи продават на Д.П.Ц., в качеството на купувач недвижим имот,
представляващ Апартамент № 17,
находящ се в гр.София, ж.к. “******, със застроена площ от 64.73 квадратни
метра, при съседи: двор, апартамент №18, коридор, апартамент № 16, заедно с
прилежащите 1.45 % идеални части от общите части на сградата, представляващи
9.26кв.м. и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху УПИ
II - 1621 от кв. 23 А по плана на гр.
София, местността „ж.к.*******“, представляващ имот, с идентификатор №
68134.4082.750.1.15 по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със
заповед РД-18-15/06,03,02009г. на изпълнителния директор на АГКК, представляващ
жилище, апартамент, с площ от 59,08 кв.м., при съседи: на същия етаж имоти, с
идентификатори №№ 68134.4082.750.1.14 и 68134.4082.750.1.16; под обекта имот с
идентификатор 68134.4082.750.1.11; над обекта имот с идентификатор
68134.4082.750.1.18, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68134.4082.750;
ОТХВЪРЛЯ предявен от Р.Н.Л., с ЕГН **********, с адрес ***
срещу Р.А.Т., с ЕГН ********** и И.А.Т., с ЕГН **********, с адрес *** иск с пр.кв.чл.87, ал.3 от ЗЗД, вр.чл.189, ал.1 от ЗЗД за разваляне на договор за
покупко-продажба, обективиран с НА №52, том І, рег.№743, дело №47/2008год. на нот.М.Р. като неоснователен.
ОСЪЖДА Р.А.Т., с ЕГН ********** и И.А.Т., с ЕГН **********,
с адрес *** да заплатят на Д.П.Ц., с ЕГН **********, с адрес *** на осн.78, ал.1
от ГПК сума в размер на 3260,77лв.-разноски.
ОСЪЖДА Р.А.Т., с ЕГН ********** и И.А.Т., с ЕГН **********,
с адрес *** да заплатят на адв.В.К.на осн.чл.38, ал.2 от ЗАдв.
сума в размер на 1860,89лв.-адв.възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ: