№ 41
гр. Г.Т. , 16.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на шестнадесети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20213220100133 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – КР. ЦВ. Г. – редовно призован не се явява, представлява се от адв.
Д., редовно упълномощен от преди.
Ответната страна – „ДЗИ общо застраховане” ЕАД – редовно призована
страна, представлява се от адв. Петкова, редовно упълномощена от преди.
Становище по хода на делото.
Адв.Д. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Адв.Петкова – Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът предоставя възможност на ищцовата страна да направи
уточнение на исковата молба.
Адв.Д. - Поддържам исковата молба. Няма да правя уточнения.
Адв.Петкова – Поддържам отговора на исковата молба с направените
доказателствени искания и възражения.
Съдът обявява на страните, че с определение за насрочване на делото е
съставен проекто-доклада по делото.
1
Адв.Д. – Нямам възражения по доклада.
Адв.Петкова – Нямам възражения по доклада.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява проекто-доклада по делото за окончателен.
Адв.Д. – За да отделим спорното от безспорното моля ответната страна
да заяви има ли сключена застраховка гражданска отговорност между
страните.
Адв.Петкова – Заявявам, че има сключена застраховка гражданска
отговорност.
С оглед изявленията на страните съдът отделя спорното от безспорното,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Определя, че е безспорно наличие на сключена застраховка гражданска
отговорност между страните.
Адв.Д. – Във връзка с твърдението на ответното дружество, че има
нарушение на Закона за движение по пътищата, че е влязъл в съседната пътна
лента и е нарушил разпоредбата на чл.25, ал.1 ЗДвП като е предприел
промяна на движение на автомобила от една пътна лента в друга, но това не
отговаря на обективната действителност с оглед приложения снимков
материал и ако това е било така щетите щяха да бъдат различни.
Съдът докладва. Постъпила са отговори от Районен център 112-В.
Дирекция „Национална система 112-МВР”, отговор от МВР В. сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР В. относно полицейски служители посетили ПТП.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема като доказателства по делото писмо рег.№819000-
31602/24.06.2021г. сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР В., писмо рег.
2
№105820 – 212/04.06.2021г. Районен център 112-В. Дирекция „Национална
система 112-МВР”.
Адв.Д. – Моля да се изиска повторно справка относно имената на
полицейските служители посетили на 31.07.2020г. въпросното ПТП като
приложим към писмото двете писма до моя доверител, които представям по
делото. Моля, ако ответната страна оспорва записа от телефон 112 да бъде
изслушан този запис или да се назначи експертиза.
Адв.Петкова - Не е спорно, че има обаждане на телефон 112 за
възникналото ПТП.
С оглед на направеното искане и изявленията на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Определя, че не е спорно обстоятелството, че е постъпило обаждане на
телефон 112 за настъпилото ПТП.
Адв.Петкова – В исковата молба има искане за назначаване на съдебна
автотехническа експертиза. Не се противопоставям на това искане като ние
също сме поставили въпроси към вещото лице.
Адв.Д. - Моля да допуснете експертиза по делото.
По направеното искане съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Разпорежда да се изиска от ОД на МВР В., сектор „Пътна полиция”
справка за имената на полицейските служители посетили възникналото ПТП
на 31.07.2020г. между лек автомобил „Хонда Прелюд” с рег.№ ************
и лек автомобил „Мазда 323” с рег.№ ***********, като съобразят
приложените към искането писма от ОД на МВР В. относно лицето КР. ЦВ.
Г..
По направеното искане за назначаване на съдебна автотехническа
експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава съдебна автотехническа експертиза, която да се извърши от
3
вещото лице Емил Стефанов Жечев, който след като се запознае с
материалите по делото да отговори на следните въпроси:
1. Какви са щетите по лекия автомобил „Хонда Прелюд” с рег.№
************ след възникналото ПТП, съгласно съставения опис от
застрахователя?
2. Какъв е механизма на настъпилото на 31.07.2020г. ПТП в гр.В. по
бул. „Вл. Варненчик” в посока изхода на града, в близост до автобусна спирка
„Патриарх Евтимий” между лек автомобил „Хонда Прелюд” с рег.№
************ и лек автомобил „Мазда 323” с рег.№ ***********. Описаните
щети по лекия автомобил „Хонда Прелюд” с рег.№ ************
съответстват ли да са получени по описания в исковата молба механизъм при
настъпилото ПТП?
3. Налице ли е причинно-следствена връзка между настъпилото на
31.07.2020г. ПТП в гр В. по бул. „Вл. Варненчик” в посока изхода на града, в
близост до автобусна спирка „Патриарх Евтимий” и нанесените щети на
лекия автомобил „Хонда Прелюд” с рег.№ ************?
4. Какъв е размера на паричната стойност на нанесените вреди, какви
средства са необходими за възстановяването на лекия автомобил „Хонда
Прелюд” с рег.№ ************ в състоянието му преди настъпилото ПТП?
5. Да се изчисли стойността на ремонтно-възстановителните дейности
на процесния лек автомобил към датата на настъпилото застрахователно
събитие по оценка на застрахователя, като вещото лице съобрази
разпоредбата на чл.499, ал.2, изр.2-ро от Кодекс за застраховането, а именно:
Обезщетенията за вреди на МПС се определят в съответствие с методиката за
уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС, приета
с наредбата по чл.504 от КЗ.
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 400.00лв., което
да се внесе както следва: 250.00лв. от ищеца и 150.00лв. от ответника в
едноседмичен срок от днес.
Допуска до разпит двама свидетели за ответната страна чрез режим на
призоваване – Й.П.Т., гр.А., ул.”В.Б.” №2 и Д.Д.Н., гр.А., ул.”И. Д.” №2.
4
Разпорежда страната да внесе по депозитната сметка на съда разноски
за призоваването по 20лв. за свидетел.
След прилагане на вносната бележка да се призоват свидетелите.
С оглед на изложеното съдът намира делото за неизяснено ог
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 20.09.2021г. от 10.10часа, за която дата
страните са уведомени.
След внасяне на целия депозит делото да се изпрати на вещото лице.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен на 17.08.2021г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
5