ПРОТОКОЛ
№ 243
гр. Добрич, 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Минка Кирчева
СъдебниГалина Здр. Филева
заседатели:Капка М. Кръстева
при участието на секретаря Ирена Р. И.а
и прокурора В. С. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Кирчева Наказателно дело от
общ характер № 20253230200763 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: М. Д. Т. – редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. И. Ц., АК-Добрич, редовно назначен в качеството на
служебен защитник в хода на досъдебното производство.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ: „АГРОПАКТ“ ЕООД –
редовно призован и чрез редовно упълномощения си повереник адв. В. Г., не
се явява. Представлява се от адв. В. Г., редовно упълномощен повереник и в
хода на досъдебното производство.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена,
представлява се от прокурор З..
СЪДЪТ докладва депозирано проекто-споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото.
Съдът предоставя възможност на адв. И. Ц. ДАК да подпише
споразумението.
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК, съдът предоставя възможност на
подсъдимия да подпише споразумението, ако е съгласен с него, след като
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият: Съгласен съм.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход.
1
Адв. Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки за
даване ход на разпоредително заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към проверка самоличността на подсъдимия:
М. Д. Т. - роден на ***.
Подсъдимият: Получих копие от обвинителния акт и разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание по делото преди повече от 7 дни.
Прокурорът: Получили сме копие от Разпореждане за насрочване на
разпоредително заседание.
Адв. Г.:Аз също.
Адв. Ц.:Да.
Председателят на състава разяснява на страните правото им на отвод
спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар и правата по НПК.
Прокурорът: Няма да правя отвод спрямо състава на съда.
Адв. Г.: Не желая.
Адв. Ц.: Няма да правим отвод спрямо състава на съда.
Подсъдимият: Не желая.
СЪДЪТ запитва участниците в разпоредителното заседание за
становищата им по въпросите, регламентирани в разпоредбите на чл. 248, ал.
1, т. 1-8 от НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и към
настоящият момент - извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Не са налице предпоставки за вземане на мярка за процесуална принуда
по отношение на подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, както и искания за
призоваване на нови лица, които следва да се разпитат.
Моля, да се пристъпи към разглеждане на споразумението.
Адв. Г.: За да не повтарям същото като прокурора, съгласна съм. Само
2
да добавя, че сме получили сумата, нямаме претенции да се конституираме
нито като граждански ищци, нито като частни обвинители.
Адв. Ц.: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и към
настоящият момент - извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Не са налице предпоставки за вземане на мярка за процесуална принуда
по отношение на подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, както и искания за
призоваване на нови лица, които следва да се разпитат.
Ако може само да представим една медицинска експертиза за
състоянието на моя клиент, ако може да я приобщим. Тя е на френски език и е
преведена, за актуалното здравословно състояние на клиента ми, той се лекува
във фаза на онкологично заболяване. Моля, да бъде приобщена към кориците
на делото.
Съдът ДАВА възможност на лицата призовани за разпоредително
заседание да се запознаят с представените от защитата документи.
Адв. Ц.: Моля, да се пристъпи към разглеждане на споразумението.
Подсъдимият: Съгласен съм с това, което каза моят адвокат. Желая да
разгледате споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становището на лицата призовани за
разпоредително заседание и след съвещание, прие, че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила по глава двадесет и девета от НПК, предвид депозираното проекто-
споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
3
6. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за
неотклонение, респективно за вземане на други мерки за процесуална принуда
спрямо подсъдимия.
7. Приема, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото представения от защитникът на подсъдимия медицински документ на
френски език, ведно с превод на български език;
8. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК незабавно след провеждане на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
№ 556
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила по глава двадесет и девета от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за
неотклонение, респективно вземане на други мерки за процесуална принуда
спрямо подсъдимия.
7. Приема и приобщава към доказателствения материал по делото
представения от защитникът на подсъдимия медицински документ на френски
език, ведно с превод на български език ;
8. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК, незабавно след провеждане на разпоредително
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране
в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Добрич. В останалата част
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
4
2.
Предвид депозираното проекто-споразумение и становищата на
страните, съдът на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпва към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК
незабавно след проведеното разпоредително заседание.
Съдът запитва страните по даване ход на делото за разглеждане на
постигнатото споразумение.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение. Нямам искания по доказателствата.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото за разглеждане на постигнатото
споразумение. Нямам искания по доказателствата.
С оглед становищата на страните и липсата на процесуални пречки,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
С оглед липсата на други искания по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът докладва, че съдебното
производство по делото е образувано на основание чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК
по внесен Обвинителен акт от ДРП с повдигнато обвинение на М. Д. Т., за
извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
На основание чл. 381 от НПК в хода на съдебното производство е
депозирано споразумение за прекратяване на наказателното производство по
н.о.х.д. № 763/2025 г., водено срещу М. Д. Т..
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия Т.:
Разбира ли обвинението?
Подсъдимият: Да
Признава ли се за виновен?
Подсъдимият: Да
Разбира ли, че евентуалното одобряване от съда на представеното
споразумение за решаване на делото не подлежи на обжалване и ще има
последиците на влязла в сила присъда?
Подсъдимият: Да
Съгласен ли е с тези последици?
5
Подсъдимият: Да
Доброволно ли е подписал споразумението?
Подсъдимият: Да.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Да се впише в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. Т. - роден на ***, се признава за виновен в
това, че:
В периода от неустановена дата през месец август 2016 г. до 24.08.2016 г.
в с. Сенокос, общ. Балчик, обл. Добрич и в гр. Добрич, с цел да набави за
другиго имотна облага - за представляваното от него „СЪН СИСТЕМС“ ООД
гр. Търговище, ЕИК: ***, възбудил и поддържал заблуждение у ***, *на
„АГРОПАКТ“ ЕООД гр. Добрич, ЕИК: *, чрез М. С. И., директор
производство в „АГРОПАКТ“ ЕООД, че „СЪН СИСТЕМС“ ООД ще извърши
ремонт на котел за биомаса, собственост на „АГРОПАКТ“ ЕООД, и с това на
24.08.2016 г. причинил на „АГРОПАКТ“ ЕООД имотна вреда в размер на 9300
лв., поради което подсъдимият е съгласен на основание чл. 209, ал. 1 във вр.
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“
за срок от 6 (шест) месеца.
Подсъдимият е съгласен на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението
на наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, да се
отложи с изпитателен срок от 3 (три) години, като на основание чл. 381, ал. 5,
т. 4 НПК възпитателната работа в срока на условното осъждане да се възложи
на съответния районен инспектор по местоживеене.
ПРОКУРОР: ……………………
/ В. З./
ЗАЩИТНИК:………............. ПОДСЪДИМ: ………................
/адв. И. Ц./ /М. Т./
Съдът след полагане подписите на страните, запитва за искания по
доказателствата.
Прокурорът: Моля, да приемете материалите по ДП № 219/2020 г. по
описа на Сектор „ПИП“ при ОД на МВР гр. Добрич. Други искания по
доказателствата нямам, след което моля, да пристъпите към разглеждане на
така постигнатото между страните в настоящото производство споразумение
за прекратяване на наказателното производство. Съгласна съм споразумението
да бъде одобрено.
Адв. Ц.: Моля, да одобрите представеното споразумение и да прекратите
6
наказателното производство по отношение на подзащитния ми.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приема приложените по ДП № 219/2020 г. по описа на
Сектор „ПИП“ при ОД на МВР гр. Добрич доказателства и запитва страните
повторно за искания по доказателствата.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства.
Адв. Ц.: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ намери делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Поддържам постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство и моля, да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и
материалноправни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда
на чл. 382, ал.7 от НПК за одобрение на споразумението.
Адв. Ц.: Така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
СЪДЪТ предоставя последна дума на подсъдимия:
Подсъдимият: Моля, да одобрите споразумението.
СЪДЪТ след изслушване становищата на страните и последната дума на
подсъдимия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че:
Изготвеното от надлежно легитимирани страни споразумение за
решаване на делото, което в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от
НПК е подписано доброволно от подсъдимия Т., изразяващ съгласието си с
него, след деклариран отказ от съдебно разглеждане на делото по общия ред не
противоречи на закона и морала.
От приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени
средства по безспорен начин се установява, че подсъдимият Т. в периода от
неустановена дата през месец август 2016 г. до 24.08.2016 г. в с. Сенокос, общ.
Балчик, обл. Добрич и в гр. Добрич от обективна и субективна страна е
осъществил признаците на регламентираното в чл. 209, ал. 1 от НК.
Постигнатото съгласие между страните за вида и размера на
наказанието, за извършеното от подсъдимия престъпление не противоречи на
закона и морала.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице основанията за
7
одобряване на процесното споразумение, поради което и на основание чл. 382,
ал. 7 във вр. с чл. 34, във вр. с чл. 33, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните окончателно споразумение
по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. Т. - роден на ***, се признава за виновен в
това, че:
В периода от неустановена дата през месец август 2016 г. до 24.08.2016 г.
в с. Сенокос, общ. Балчик, обл. Добрич и в гр. Добрич, с цел да набави за
другиго имотна облага - за представляваното от него „СЪН СИСТЕМС“ ООД
гр. Търговище, ЕИК: *********, възбудил и поддържал заблуждение у Катя
Митева Боева, управител на „АГРОПАКТ“ ЕООД гр. Добрич, ЕИК:
*********, чрез Михаил Станчев И., директор производство в „АГРОПАКТ“
ЕООД, че „СЪН СИСТЕМС“ ООД ще извърши ремонт на котел за биомаса,
собственост на „АГРОПАКТ“ ЕООД, и с това на 24.08.2016 г. причинил на
„АГРОПАКТ“ ЕООД имотна вреда в размер на 9300 лв., поради което на
основание чл. 209, ал. 1 във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, му се налага наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, се отлага за срок от 3 (три)
години, като на основание чл. 381, ал. 5, т. 4 НПК възпитателната работа в
срока на условното осъждане се възлага на съответния районен инспектор по
местоживеене.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по н.о.х.д. № 763/2025 г. по описа на РС Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 14.10.2025 година.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
8
2._______________________
Секретар: _______________________
9