№ 29676
гр. София, 04.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110128838 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 260998/23.09.2020г.,
заведена пред Районен съд - Несебър, подадена от „Марлин 2“ ЕООД срещу „Емералд
Хоспиталити“ ООД. Делото е изпратено на настоящия съд по подсъдност с определение от
20.01.2021г., постановено по гр.д. № 823 по описа за 2020г. на РС – Несебър. Изпращането
на делото по подсъдност е мотивирано с уважен отвод за местна неподсъдност от ответника
на основание чл.105 ГПК, който отвод е направен с молба, подадена до съда чрез куриер на
17.11.2020г. с вх. № 262737/18.11.2020г.
Настоящият съд счита, че отводът за неподсъдност на делото на основание чл.105
ГПК е направен извън срока чл.131 ГПК. Препис от исковата молба заедно с приложенията
са били изпратени на ответника на адреса на управление (актуален към датата на връчването
– 14.10.2020г.), като същите са получени от името на дружеството на 14.10.2020г. от адв. Е.
Димов. Към върнатия отрязък от връченото съобщение е приложено пълномощно от
ответното дружество в полза на адвокати, вкл. и на получилия съобщението адв. Емилиян
Димов, с което същите са упълномощени да представляват ответното дружество пред
съдилищата в страната и да осъществяват процесуално представителство, както и да
получават книжа от името на дружеството.
С молба, изпратена чрез куриер на 17.11.2020г., с вх. № 262737/18.11.2020г.,
ответникът прави оплакване за нередовно връчване на исковата молба заедно с
приложенията, като твърди, че за делото разбрал от наложения запор въз основа на
допуснато обезпечение на предявените искове. Твърди, че исковата молба била получена от
лице, упълномощено от бившия управител на дружеството – Весела Асенова, като към
датата на получаване на книжата дружеството имало нов управител, а именно подалия
молбата – Мирослав Михайлов. Със същата молба ответникът е направил и възражение за
местна неподсъдност на делото на основание чл.105 ГПК.
Съдът приема за надлежно връчването на исковата молба заедно с приложенията на
14.10.2020г. на адреса на управление на дружеството чрез адв. Димов, който е упълномощен
от ответното дружество чрез предишния управител – Весела Асенова, за което пълномощно
1
няма данни да е било оттеглено от новия управител. В случая връчването е извършено
надлежно на пълномощник – арг. чл.39, ал.1, пр.II ГПК. Със смяната на управителя на
дружеството не се прекратяват дадените от предходния управител пълномощния освен ако
не са били изрично оттеглени към датата на получаване на книжата, за каквото оттегляне в
случая няма данни – арг. чл.35 ГПК. Отделно от това индикация за това, че към момента на
получаване на препис от исковата молба заедно с приложенията не са били оттеглени
пълномощията на адв. Емилиян Димов е и обстоятелството, че при повторно проведена
процедура пред настоящия съд по чл.131 ГПК книжата отново са получени от ответника
чрез същия адвокат с прилагане към върнатия отрязък на същото пълномощно, подадено от
предишния управител на дружеството, като е депозиран отговор на исковата молба от новия
управител.
Предвид горното съдът намира, че срокът за отговор на исковата молба е започнал да
тече на 14.10.2020г. с валидно връчване на книжата чрез пълномощника на ответника адв.
Димов и този срок е изтекъл на 16.11.2020г. (понеделник) – арг. чл.60, ал.6 ГПК. При това
възражението за местна неподсъдност на делото, направено с изпратена чрез куриер молба
на 17.11.2020г. (арг.чл.62, ал.2 ГПК), е извън срока по чл.131 ГПК и не може да бъде взето
предвид от съда – арг. чл.119, ал.4 ГПК.
Налице е спор за подсъдност, който следва да бъде решен по реда на чл.122 ГПК от
Софийски градски съд. При това производството следва да се прекрати и делото да се
изпрати на Софийски градски съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 28838 по описа за 2021г. на Софийски
районен съд, II ГО, 64 – ти състав.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд между
Софийски районен съд и Районен съд - Несебър за местно компетентния съд за разглеждане
на делото, образувано по искова молба с вх. № 260998/23.09.2020г., заведена пред Районен
съд - Несебър, подадена от „Марлин 2“ ЕООД срещу „Емералд Хоспиталити“ ООД.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2