№ 187
гр. Дупница, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IІІ-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседА.е на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ат. Пиронев
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Светослав Ат. Пиронев Гражданско дело №
20241510100533 по описа за 2024 година
Производството е по гл. XXIX ГПК (съдебна делба във фазата по извършването й).
С влязло в сила решение № 296 от 13.06.2024г. по гр.д. № 533/2024г. по описа на РС-
Дупница, постановено по реда на чл. 344, ал. 1 ГПК, са допуснати до делба следните
недвижими имоти: 1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 39325.601.2 съгласно скица
№ 15-578898-01.06.2021г., издадена по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-996/24.04.2018г. на изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в местността „Средни дол“ в землището на **********, площ: 11264 кв.м.,
трайно предазначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята: 6, предишен иденфитикатор: 39325.15.14, номер по предходен план:
015014, при съседи: 39325.601.3, 39325.601.1, 39325.888.9901, 39325.15.143, 39325.15.36 и 2/
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 39325.15.19 съгласно скица № 15-578900-
01.06.2021г., издадена по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД-18-996/24.04.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
местността „Средни дол“ в землището на **********, площ: 716 кв.м., трайно
предазначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: 4, предишен иденфитикатор: няма, номер по предходен план: 015019, при съседи:
39325.15.22, 39325.15.20, 39325.15.144, 39325.15.143 между Г. К. П., М. К. П., Е. М. С., Р. М.
Х., Д. М. Н., И. П. В. и П. Г. Г. (конституиран в хода на процеса на мястото на Р. П. Г.а) при
следните квоти: 3/24 ид.ч. за Г. К. П., 3/24 ид.ч. за М. К. П., 2/24 ид.ч. за Е. М. С., 2/24 ид.ч.
за Р. М. Х., 2/24 ид.ч. за Д. М. Н., 6/24 ид.ч. за И. П. В., 6/24 ид.ч. за П. Г. Г. (конституиран в
хода на процеса на мястото на Р. П. Г.а).
1
Съдът, след като прецени събрА.те по делото доказателства, намира следното:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством: 1) възлагане по
реда на чл. 349 ГПК; 2) теглене на жребие по чл. 352 ГПК; 3) разпределение на имотите по
реда на чл. 353 ГПК; 4) изнасяне на имота на публична продан. Основният принцип при
избора на способ за извършване на делбата е по възможност всеки съсобственик да получи
реален дял от съсобственото имущество (чл. 34, ал. 2 ЗС вр. чл. 69, ал. 2 ЗН). Затова от
съществено значение са следните обстоятелства: дали броят на реалните дялове съответства
на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността
на дяловете на съделителите; налице ли е възможност за обособяване на повече реални
дялове от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите относно
начина на извършване на делбата. Съгласно дадените с ТР № 63/01.06.1965г. разяснения,
когато не е възможно да се образуват реални дялове за всички наследници поради това, че
имотът не може удобно да се подели, същият се изнася на публична продан.
В настоящия случай е неприложимо възлагането по чл. 349 ГПК, тъй като никоя от
стрА.те не е заявила такова искане, а и не са ангажирА. доказателства за наличие на
предпоставките, предвидени в закона (в т.ч. нито един от делбените имоти не представлява
„жилище“ по смис. на чл. 349 ГПК).
Не може да се извърши и теглене на жребие по чл. 352 ГПК и разпределение по реда на
чл. 353 ГПК, тъй като броят на делбените имоти е по-малък от броя на съделителите.
Действително в случая единият от допуснатите до делба имоти е поделяем (поземлен имот с
идентификатор 39325.601.2), но дори и след предприетите действия по обособяване на 2
имота от него, общият брой на делбените имоти става 3, докато съделителите са 7.
В тази хипотеза (броят на имотите е по-малък от броя на съделителите) е мислимо
разпределение на реални дялове единствено при възможност за групиране на съделителите,
така че всяка група да получи реален общ дял. Поставянето на имот в общ дял на група
съделители е възможно обаче само при наличие на тяхно общо съгласие или когато
разпределението се извършва по колена, като в дял на всяко коляно се поставя един имот.
В случая съделителите не са изразили съгласие за групирането им в групи,
съответстващи на броя на делбените имоти. Напротив – част от съделителите изрично са
заявили, че не желаят възлагане в общ дял по групи. Предходното изявление на същите
съделители, че желаят общ дял, без всякакво съмнение съставлява оттегляемо
волеизявление, поради което изричното му оттегляне преди приключване на съдебното
дирене, изключва възможността за разпределение по групи. Искането на един от
съделителите (Г. П.) за групиране на останалите съделители, без същите да поддържат такова
съгласие, фактически означава принудително поставяне на общ дял, какъвто способ не е
предвиден в закона.
Не е възможно и извършването на групиране по колена. Дори и да бъдат съобразени
действията по обособяване на 2 имота от поземлен имот с идентигикатор 39325.601.2, то
2
общият брой на дяловете би се равнявал на 3, докато колената са 4. Този извод не се
променя по никакъв начин от извършеното в хода на процеса разпореждане от И. В. в полза
на Г. П.. От една страна, то касае единствено първия допуснат до делба имот (39325.601.2),
но не и втория (39325.15.19), за чиято делба И. В. няма качеството на процесуален
субституент на Г. П.. От друга страна, дори разпореждането да касаеше и втория делбен
имот и от там да се приемеше намаляване на колената до 3, в този случай следва да се вземе
предвид, че разпореждането е между участници в различни колена, при което не е възможно
групиране по колена, тъй като съсобствеността не произтича само от наследяване (Решение
№ 171 от 26.05.2010г. на ВКС по гр.д. № 4171/2008г., I г.о.)
По изложените съображения, съдът намира, че не съществува възможност за
извършване на делбата чрез осигуряване на реален дял на всеки от съделителите, поради
което единственият възможен способ за извършване на делбата е по реда на чл. 348 ГПК -
чрез изнасяне на имотите на публична продан.
На основА.е чл. 354 ГПК, всеки от съделителите може да участва в публичната продан
и да изкупи имота. Сумата, получена от проданта, следва да се разпредели между стрА.те,
според техните права в съсобствеността, а именно: 3/24 ид.ч. за Г. К. П., 3/24 ид.ч. за М. К.
П., 2/24 ид.ч. за Е. М. С., 2/24 ид.ч. за Р. М. Х., 2/24 ид.ч. за Д. М. Н., 6/24 ид.ч. за И. П. В.,
ЕГН: **********, 6/24 ид.ч. за П. Г. Г. (конституиран в хода на процеса на мястото на Р. П.
Г.а).
По разноските: Съгласно чл. 355 ГПК стрА.те заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете им. По присъединените искове в делбеното производство разноските
се определят по чл. 78 ГПК.
Посочените норми са съобразени с обстоятелството, че производството по съдебна
делба е уредено като особено исково производство, което е предназначено да ликвидира
състоянието на съществуваща съсобственост, а всяка от стрА.те има двойно качество – те са
и ищци, и ответници един спрямо друг. Поради това отговорността за разноски не е уредена
като санкция за неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в чл. 78 ГПК.
В случая не са налице присъединени искове, поради което дължимата държавна такса
следва да се понесе от стрА.те съобразно стойността на дяловете им, а разноските за
процесуалното им представителство се понасят от тях, така както са ги направили. Не
следва да се присъждат и претендирА.те от стрА.те разходи, заплатени на други лица или
оргА., тъй като нямат характера на съдебни разноски. Следователно стрА.те следва да бъдат
осъдени единствено да заплатят дължимата държавна такса, определена съгласно чл. 8 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 4 %
върху стойността на дяловете, както следва: Г. К. П. – 50,50 лв., М. К. П. – 50,50 лв., Е. М. С.
– 33,67 лв., Р. М. Х. – 33,67 лв., Д. М. Н. – 33,67 лв., И. П. В. – 101 лв. и П. Г. Г. – 101 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
3
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните допуснати до делба между Г. К. П., ЕГН:
**********, М. К. П., ЕГН: **********, Е. М. С., ЕГН: **********, Р. М. Х., ЕГН:
**********, Д. М. Н., ЕГН: **********, И. П. В., ЕГН: **********, П. Г. Г., ЕГН:
********** (конституиран в хода на процеса на мястото на Р. П. Г.а, ЕГН: **********)
недвижими имоти, а именно: 1/ Поземлен имот с идентификатор 39325.601.2 съгласно
скица № 15-578898-01.06.2021г., издадена по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-996/24.04.2018г. на изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в местността „Средни дол“ в землището на **********, площ: 11264 кв.м.,
трайно предазначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята: 6, предишен иденфитикатор: 39325.15.14, номер по предходен план:
015014, при съседи: 39325.601.3, 39325.601.1, 39325.888.9901, 39325.15.143, 39325.15.36 и 2/
Поземлен имот с идентификатор 39325.15.19 съгласно скица № 15-578900-01.06.2021г.,
издадена по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-
996/24.04.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в местността „Средни
дол“ в землището на **********, площ: 716 кв.м., трайно предазначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 4, предишен
иденфитикатор: няма, номер по предходен план: 015019, при съседи: 39325.15.22,
39325.15.20, 39325.15.144, 39325.15.143.
Сумата, получена от продажбата, следва да се разпредели между съделителите,
както следва: 3/24 ид.ч. за Г. К. П., ЕГН: **********, 3/24 ид.ч. за М. К. П., ЕГН:
**********, 2/24 ид.ч. за Е. М. С., ЕГН: **********, 2/24 ид.ч. за Р. М. Х., ЕГН: **********,
2/24 ид.ч. за Д. М. Н., ЕГН: **********, 6/24 ид.ч. за И. П. В., ЕГН: ********** и 6/24 ид.ч.
за П. Г. Г., ЕГН: ********** (конституиран в хода на процеса на мястото на Р. П. Г.а, ЕГН:
**********).
ОСЪЖДА всяка от стрА.те да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд - Дупница, държавна такса, както следва:
Г. К. П., ЕГН: ********** – 50,50 ЛЕВА.
М. К. П., ЕГН: ********** – 50,50 ЛЕВА.
Е. М. С., ЕГН: ********** – 33,67 ЛЕВА.
Р. М. Х., ЕГН: ********** – 33,67 ЛЕВА.
Д. М. Н., ЕГН: ********** – 33,67 ЛЕВА.
И. П. В., ЕГН: ********** – 101 ЛЕВА.
П. Г. Г., ЕГН: ********** – 101 ЛЕВА.
УКАЗВА на стрА.те, че в 6-месечен срок от влизане в сила на съдебното решение
следва да отбележат същото в Агенция по вписвА.ята, Служба по вписвА.ята.
4
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Кюстендил, чрез
Районен съд - Дупница, в двуседмичен срок от връчването му на стрА.те.
Преписи от решението да се връчат на стрА.те.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5