Р Е Ш Е Н И Е
№
260031
гр.Дулово,
17.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Дулово, гражданска колегия, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ
при участието на секретаря Нина Станчева, като
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 163 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба
с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД, предявена от Г.Г.Н. с ЕГН ********** против Ч.И.Ч.
с ЕГН **********, А.И.Ч. с ЕГН **********, И.Ч.И. с ЕГН **********, К.И.Ч. с
ЕГН **********, и Д.И.Ч. с ЕГН **********.
Ищецът твърди, че
на ***** г. сключил с ответника Ч.И.Ч. и съпруга му Н. И.Ч./починала на *****г./ – майка на
останалите ответници по делото, предварителен
договор за покупко-продажба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** /номер по предходен план *****/, с площ от 3710 кв.м. /три хиляди седемстотин
и десет квадратни метра/ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на *****,
одобрени със Заповед № РД-18-86/26.11.2015г. на изпълнителен директор на АГКК,
с начин на трайно ползване – Нива, трета категория, находяща се в местността „*****”,
при съседи: поземлени имоти с идентификатори *****, за цена от 3000.00лева, която била платена в деня на сключване на процесния договор.
Независимо, че
страните по предварителния договор се договорили да сключат окончателен
договор най-късно до *****г., това условие не било изпълнено и до нотариално
оформяне на сделката не се стигнало, макар че уговорената продажна цена била
заплатена изцяло. На *****г. починал единият от продавачите Н. И.Ч., което
допълнително усложнило изповядването на нотариалната сделка и след ***** г., а
и неговите наследници не предприели някакви действия за явяването пред нотариус.
Предвид
обстоятелството, че срокът за подписване на окончателния договор е изтекъл и
предвид факта, че ответниците не са изпълнили задължението си явят пред нотариус за да сключат окончателен договор, моли да
бъде постановено решение, с което да бъде обявен за окончателен сключеният на *****г. в ***** между страните предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот. Не претендира разноски. Представя
писмени доказателства.
Ответниците Ч.И.Ч.,
А.И.Ч., И.Ч.И., К.И.Ч., и Д.И.Ч. не депозират писмен отговор в срока по
чл. 131 от ГПК, не изразяват становище по основателността и допустимостта на
предявеният иск и по доказателствата. Не представят писмени доказателства. Не
правят доказателствени искания.
Ищецът Г.Н. – редовно призован, не се
явява, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител – адв. П.Н.
от АК-Варна, който заявява че поддържа исковата молба и моли съда да уважи така
предявеният иск с правно основание чл. 19, ал.3 от ЗЗД.
Ответниците – редовно призовани, не се
явяват и не се представляват в съдебно заседание. Не депозират писмено
становище по допустимостта и основателността на предявеният иск.
Съдът,
след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становището на страните, прие за установено от фактическа
страна следното:
Видно
от предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот от *****год. ответника
Ч.И.Ч. и съпругата му Н. И.Ч./вече покойница/ се съгласяват респективно
задължават да продадат на ищеца Г.Н. собственият си недвижим имот придобит в
режим на СИО, находящ се в *****, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор *****
/номер по предходен план *****/, с
площ от 3710 кв.м. /три хиляди седемстотин и десет квадратни метра/ по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на *****, одобрени със Заповед №
РД-18-86/26.11.2015г. на изпълнителен директор на АГКК, с начин на трайно
ползване – Нива, трета категория, находяща се в местността „*****”, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори *****, срещу сумата от 3 000.00лева, и да прехвърлят
собствеността по отношение на ищеца най-късно до *****г.
Съгласно
една от клаузите на процесният предварителен договор за покупко-продажба
владението върху процесният имот е предадено от продавачите на купувача в деня
на подписване на договора – ***** г.
Страните
не спорят, че сумата от 3 000 лева е заплатена изцяло от ищеца в деня на
подписване на предварителния договор. Тези обстоятелства са удостоверени в чл. 1,
раздел II на предварителния договор. Съгласно чл.1,
раздел V,
страните се задължават да сключат окончателен договор по съответния нотариален
ред до *****
г.
Следователно, инициативата за сключване на
окончателен договор, е следвало да изхожда от продавачите по предварителния
договор. Липсват твърдения и доказателства това да е било сторено.
Съществените
условия на предварителния договор са предмет и цена на основание чл. 19, ал. 2
от ЗЗД.
При
тази фактическа обстановка съдът приема за установено от правна страна следното:
Със
сключването на предварителния договор за всеки от съконтрахените възниква
задължение при уговорените условия да направи волеизявление за сключване на
окончателния договор в изискуемата от закона форма. При неизпълнение на това
задължение, съгласно чл.19, ал. 3 от ЗЗД, другата страна разполага с
потестативното право да претендира от съда да замести волеизявлението на
съконтрахента й, т.е. да обяви предварителния договор за окончателен.
Следователно искът по чл.19, ал.3 от ЗЗД е конститутивен и при уважаването му
настъпва целяната правна промяна от момента на влизане в сила на съдебното
решение. Доколкото самото решение замества нотариалния акт, необходимо е при
неговото постановяване да са спазени изискванията за издаване на нотариален акт
– проверка на собствеността, за липса на задължения на прехвърлителя, събиране
на дължимите нотариална такса и местен данък.
Предвид
горното настоящия съдебен състав приема от правна страна, че предявеният иск е
допустим – предявен е от купувач по предварителния договор- изправна страна
срещу ответници- продавачи по договора, предявен е пред надлежния съд – по
местонахождение на имота.
Ищецът,
първият ответник и неговата покойна вече съпруга са сключили предварителен
договор за покупко-продажба на процесния имот. Спазена е изискуемата от закона
форма за валидност съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗЗД. Предварителният договор
съдържа необходимите реквизити относно съществените условия на окончателния
такъв. Налице е пълно описание на имота, предмет на сделката, посочени са
цената, правата и задълженията на страните. Ищецът е изпълнил задължението си
по предварителния договор. Същият е активно легитимиран да претендира обявяване
на последния за окончателен. Ответниците не са изпълнили задължението си за
прехвърляне правото на собственост в определения в договора срок.
Продавачът Н. И.Ч. е починала на *****г., поради което
в настоящото производство на нейно място като страни участват нейните
наследници – децата й А.И.Ч. с ЕГН **********, И.Ч.И. с ЕГН **********, К.И.Ч.
с ЕГН **********, и Д.И.Ч. с ЕГН **********.
Исковата молба има характер на покана, следователно
ответниците, които по силата на универсалното правоприемство са придобили
всички права и задължения, включени в наследството, включително и задълженията
по чл.19 ЗЗД, са в забава да сключат окончателен договор.
Съдът намира, че искът следва да се уважи, като се
обяви за окончателен предварителният договор за продажба на имот от *****г.,
сключен между Ч.И.Ч. и Н. И.Ч. – пичинала на *****г., с правоприемници
настоящите ответници, като продавачи, и ищеца, като купувач.
Налице
са условията на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД. Предявеният иск се явява основателен.
Предвид това,
че производството е особено такова, уредено от разпоредбите на Глава Тридесет и
първа „Производство по сключване на окончателен договор” от ГПК и предвид това,
че съдът уважава предявения иск за обявяването на сключения между страните
предварителен договор за окончателен, на основание чл. 364, ал.1 от ГПК ищецът
следва да бъде осъден да заплати следващите се разноски по прехвърлянето на
имота, както и следва да бъде вписана възбрана върху имота до изплащането на
тези разноски.
Дължащите се и следващи разноски по прехвърлянето на имота са тези по смисъла
на ЗМДТ, представляващи 2 % от стойността на недвижимия имот/цената на
договора/, по смисъла на Закона за нотариусите и нотариалната дейност в размер
съгласно раздел II,
т. 8 от Тарифата към същия закон (т. 19 от ТР № 6 от 6.11.2013 г.
на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК), както и съответната такса за вписване.
В
този смисъл съдът следва да осъди ищеца да заплати по сметка на Община Дулово
сумата от 60.00лева, представляваща дължимия местен данък, сумата от 121.50лева,
представляваща такса по ЗННД и такса за вписване на съдебно решение, дължима по
сметката на Агенцията по вписвания в размер на 10.00 лева.
На
следващо място с оглед разпоредбата на чл.115, ал. 2 от ЗС, съдът следва да
даде на ищеца шестмесечен срок за отбелязване на настоящото решение, считано от
влизането му в сила в регистрите на Агенцията по вписванията.
Ищеца
не претендира присъждане на разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне
в тази насока.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на *****г. между Ч.И.Ч. с ЕГН **********,
в качеството му на продавач и Н. И.Ч. с
ЕГН **********, в качеството й на продавач, починала на *****г., наследена от А.И.Ч. с ЕГН **********,
И.Ч.И. с ЕГН **********, К.И.Ч. с ЕГН **********, и Д.И.Ч. с ЕГН **********, от една
страна, и Г.Г.Н. с ЕГН **********, от друга страна, като купувач, предварителен договор за покупко-продажба на следният недвижим имот
– ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****
/номер по предходен план *****/, с
площ от 3710 кв.м. /три хиляди седемстотин и десет квадратни метра/ по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на *****, одобрени със Заповед №
РД-18-86/26.11.2015г. на изпълнителен директор на АГКК, с начин на трайно
ползване – Нива, трета категория, находяща се в местността „*****”, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори *****, срещу
цена от 3 000 лв./три хиляди лева/, заплатена изцяло от купувача.
ОСЪЖДА Г.Г.Н. с ЕГН **********,*** на
основание чл.85, ал.2 във вр. с чл.87 от ЗННД, да заплати в полза
на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд – Дулово
нотариална такса в размер на 69.50 лв./шестдесет и девет лева и петдесет
стотинки/.
ОСЪЖДА Г.Г.Н. с ЕГН **********,***,
да заплати по сметката на Община – Дулово местен данък в размер на 60.00лв./шестдесет
лева/.
ОСЪЖДА Г.Г.Н. с ЕГН **********,***,
да заплати по сметката на Агенция по вписванията, такса за вписване на
съдебния акт в размер на 10/десет/лева.
ДА
СЕ ВПИШЕ служебно,
на основание чл. 364, ал.
1 ГПК, възбрана върху описания по-горе недвижим имот за сумата от
129.50 лв.,
представляваща разноски по прехвърлянето на имота. Възбраната важи до заплащане на дължимите по решението разноски по
прехвърлянето имота.
ПРЕПИС от решението да се издаде на ищеца Г.Г.Н. с ЕГН **********,***, след
представяне на докзателства за заплатени разноските по прехвърлянето и
дължимите данъци и такси за имота, както и на удостоверения от ТД на НАП -
гр.Варна и от Община гр.Дулово, че не дължи публични държавни и общински
вземания.
ДАВА на Г.Г.Н. с ЕГН **********,*** шестмесечен
срок за отбелязване на настоящото решение, считано от
влизането му в сила.
След
изтичане на този срок вписването на исковата молба губи действието си.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Силистра в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: