№ 810
гр. Варна, 23.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мила Й. К.а
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20243100500710 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивникът ПРОИЗВОДСТВЕНА КООПЕРАЦИЯ „ПОБЕДА-92“ ,
редовно и своевременно призован, не се явява законен представител на
кооперацията, както и упълномощен представител.
Въззиваемият Г. К. Д. , редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адвокат С. Г., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. №
12977/22.05.2024г. от процесуалния представител на въззивника адвокат Б. Б.,
с която заявява, че поради служебна ангажираности е в обективна
невъзможност да се яви по делото. Относно хода счита, че няма пречки да
бъде даден ход, поддържа подадената въззивна жалба, заявява, че няма
доказателствени искания. Изразява становище по съществото на спора като
моли съда отменено обжалваното решение на ВРС и да отхвърли предявения
иск. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.
Прилага списък на разноските по чл.80 ГПК и Договор за правна защита и
съдействие.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 1465 от 16.04.2024 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 1557/08.03.2024 г. от ПК „Победа-92“, ЕИК
*********, с. Червенци, общ. Вълчи дол, против Решение № 12/30.01.2024 г.,
постановено по гр.д. № 583/2023 г. по описа на Районен съд – Девня, с което е
уважен предявеният от Г. К. Д. срещу ПК „Победа-92“ осъдителен иск в
размер 1609.60 лв., представляващи частично неизплатена рента за
стопанската 2021-2022г., ведно със законната лихва от датата на предявяване
на иска до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на решението, постановено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон, поради което се моли за отмяна и отхвърляне на
предявения иск. Претендира присъждане на разноски. Излага се, че
ответникът ПК „Победа 92“ е изпълнил задълженията си да изплати рента в
размер на 70 лева на декар на ищеца по посочените два договора за наем за
земеделска земя, а именно за поземлените имоти с идентификатор №
80529.167.21 и 80529.167.7. С това се счита, че задълженията по договорите
са изпълнени и няма основание за уважаване на исковата претенция.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна Г. К. Д., чрез адв.
С. Г. депозира отговор на въззивната жалба, с който моли да бъде оставено в
сила постановеното решение като правилно и законосъобразно, постановени
при спазване на всички процесуални правила и правилно прилагане на
материалния закон. Излага, че между страните са налице два писмени
договора за наем на земеделска земя, съгласно които е заложено, че
окончателният размер на наемната цена подлежи на промяна в зависимост от
финансовите резултати. По този повод УС е взел решение да се изплаща по
120 лева на декар. Твърди се, че след като наемодателят е изправна страна по
договора и не е прекратил предсрочно договорите за наем, то следва да
получи така определената наемна цена, а не само изплатената в размер на 70
лева на декар. Поради изложеното, се счита, че няма основание наемателят да
не изплаща пълния размер на наемната цена, затова моли за потвърждаване
на решението и присъждане на направените в производството разноски.
Адв. Г.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам писмения отговор.
Няма да соча нови доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад. Да
се приеме.
С оглед изразеното становище, СЪДЪТ намира, че следва да бъде
обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е обективиран в
Определение № 1465 от 16.04.2024 година, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в
Определение № 1465 от 16.04.2024 година.
Адв. Г.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да оставите в сила решението на Районен съд – Девня
като правилно и законосъобразно. Страните са сключили помежду си
едногодишен договор за наем, като моят доверител е изправната страна по
договора за наем. Предоставил е земя в отлично качество втора и трета
категория. Земята е обработена от кооперацията за стопанската година. Той
не е възпрепятствал по никакъв начин сеитбообработки, прибиране на
реколтата. В Договора за наем липсва клауза, която да забранява да се отдаде
земята под наем на трети лица. Той отдава на трети лица земеделската земя,
след като е изтекла стопанската година и след като наемателят е реализирал
доходи от земята.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:38
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3