№………./…….01.2020г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1530 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Подадена
е искова молба от Р.Г.Т.,
ЕГН **********, с адрес: ***, В.Ц.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, К.В.Т., ЕГН
**********, с адрес: ***, Ю.Х.С., ЕГН ********** с адрес: ***, чрез
пълномощника си адв. П.С.В.,***" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с правно
основание чл.432 от КЗ за осъждане на ответното дружество
да заплати на ищците обезщетение в размер на по 200 000 лева за ищците Р.Г.Т. и В.Ц.Т. и по 50 000 лева
за ищците К.В.Т. и Ю.Х.С., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на Г.
В.Т., настъпила на 03.09.2017г. при ПТП на главен път Варна – Бургас, в
областта „Крушките“, причинено от С.М.А.при управление на л.а. „***“ с рег. №***,
ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на уведомяване на
застрахователя до окончателното й изплащане; както и обезщетение за забава в
размер на по 3500,28 лв. върху главниците в размер на 200 000 лева за
периода от 16.07.2019г. до 16.09.2019г. и в размер на по 875,07 лв. върху
главниците в размер на 50 000 лв. за същия период.
Исковата молба отговаря
на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК ********* е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявените искове по основателност. Направени са и доказателствени искания.
Извършена е пълна двойна размяна на
книжа.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата
молба и отговора твърдения на страните съдът намира предявените искове за
процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените
искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете
следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
По доказателствените
искания на страните:
По отношение на представените с
исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Исканията за допускане на гласни
доказателства за изясняване на обстоятелствата, свързани с претърпени
неимуществени вреди, се явяват относими към предмета
на доказване и следва да бъдат уважени, като се допуснат до събиране
показанията на трима свидетели при режим на довеждане.
В ИМ е формулирано искане за
назначаване на САТЕ, което следва да бъде оставено без уважение с оглед
наличието на влязла в сила присъда, с която се установяват фактите, за чието
изясняване са поставени въпроси, с изключение на въпроса относно механизма на ПТП, който същевременно е поставен и в
отговора на ИМ.
Исканията в отговора на ИМ за
назначаване на САТЕ и СМЕ с оглед възраженията за съпричиняване
са относими към предмета на доказване и следва да бъдат
уважени. Относимо и допустимо с оглед на твърденията
за съпричиняване е и искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на трима свидетели за
установяване на посочените в отговора обстоятелства.
Водим от горното и на осн. чл. 374,
ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
ПРИЕМА
за разглеждане искова молба от Р.Г.Т., ЕГН **********, В.Ц.Т., ЕГН **********,
К.В.Т., ЕГН **********, Ю.Х.С., ЕГН **********, чрез пълномощника си адв. П.С.В.,***" АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, с правно основание чл.432 от КЗ.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следния
проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявени
са искове от Р.Г.Т., ЕГН **********,
с адрес: ***, В.Ц.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, К.В.Т., ЕГН **********, с
адрес: ***, Ю.Х.С., ЕГН ********** с адрес: ***, чрез пълномощника си адв. П.С.В.,***" АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, с правно основание чл.432 от КЗ за осъждане на ответното дружество
да заплати на ищците обезщетение в размер на по 200 000 лева за ищците Р.Г.Т. и В.Ц.Т. и по 50 000 лева
за ищците К.В.Т. и Ю.Х.С., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на Г.
В.Т., настъпила на 03.09.2017г. при ПТП на главен път Варна – Бургас, в
областта „Крушките“, причинено от С.М.А.при управление на л.а. „***“ с рег. №***,
ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на уведомяване на
застрахователя до окончателното й изплащане; както и обезщетение за забава в
размер на по 3500,28 лв. върху главниците в размер на 200 000 лева за
периода от 16.07.2019г. до 16.09.2019г. и в размер на по 875,07 лв. върху
главниците в размер на 50 000 лв. за същия период.
В исковата молба се твърди, че на
03.09.2017г. около 14,00 часа по главен път 1-9 Варна - Бургас в района на
местност „Крушките", обл. Варна, С.М.А.при
управление на МПС - л.а. „***" с per. № ***, в
посока от гр. Долни чифлик към гр. Варна, нарушил правилата за движение чл.25,
ал.1 от ЗДвП и чл. 20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, вследствие на което осъществил ПТП
с пострадало лице Г. В.Т. /32 години/, като деянието е извършено след употреба
на наркотични вещества - 3,4 -метилендиоксиметамфетамин
/MDMA/, метилендиокситамфетамин /MDA/ и канабис. При
ПТП-то Г. В.Т., получил съчетана черепно-мозъчна,
гръдна и коремна травма, част от която е и несъвместимата с живота травма на
мозъка с разкъсване на главния мозък и пълно прекъсване на връзката между него
и гръбначния мозък, при наличие на които смъртта е била неизбежна и е настъпила
много бързо. Тежките травматични увреждания са възникнали по механизма на
действие на твърдите тъпи предмети чрез удари или натиск с/върху детайли на
МПС. За настъпилото ПТП бил съставен констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 2314/03.09.2017 г.;
С така описаното деяние С.М.А.осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл. 343, ал.З, предл.2,
б."Б" вр. ал.1, б."В" от НК, за
което му било наложено наказание с Решение № 162 от 21.08.2018 г. по ВНОХД №
223/ 2018 г. по описа на ВАпС, влязло в законна сила
на 12.09.2018 г.
Автомобилът, с който е извършено ПТП-то, марка „***"
модел „***", собственост на Л.Р.К. с рег.№ ***с водач С.М.А.бил
застрахован по риска „Гражданска отговорност" за периода от 24.01.2017г.
до 23.01.2018г. с полица № 02/117000356936 на ЗД „БУЛ ИНС" АД.
Твърди
се, че всички ищци са имали създадена трайна емоционална връзка с пострадалия и
търпят от неговата смърт продължителни болки и страдания. Между ищците Р.Г.Т.
(майка), В.Ц.Т. (баща), К.В.Т. (по-малък брат), Ю.Х.С. (живееща на семейни
начала с починалия Г. В.Т.) и починалия при ПТП-то лице Г. В.Т. приживе са
съществували изключително близки и сърдечни отношения, обичайни за семейството,
в което са съществували отношения на силна привързаност и взаимопомощ. Сочи се,
че причинените на ищците болки и страдания са пряка последица от ПТП-то на
03.09.2017г. и с оглед на младата възраст на починалия, трайните му и сърдечни
отношения с всеки един от ищците, изключителната привързаност и всеотдайност
към тях, мъката от преждевременната му загуба е непреодолима. Излага се, че пострадалият и неговите родители са се
радвали на щастливи и хармонични взаимоотношения, съпреживявали са заедно
всички етапи в образователното, личностното и професионалното му развитие.
Травмата от загубата на сина, който приживе е бил не само основна и движеща
сила в семейството, но и активен, дружелюбен, изграден като личност, която се е
радвала на всеобщо уважение и привързаност на съседи, близки и роднини е
толкова силна за неговите родители, че причинените от загубата психически стрес
и негативни преживявания все още не могат да бъдат преодолени. Вследствие на
стреса майката Р.Т. получила рецидив по повод карцином на дясната млечна жлеза
след претърпяна операция през 2008г. и след нови и сложни онкологични операции
е инвалидизирана със 100% трайна неработоспособност. С
по-малкия брат К. също били с изключително близки отношения, като пострадалият
бил грижовен по-голям брат, който винаги бил пример и опора в живота на брат
си. Не по-малка била загубата и на ищцата Ю. С., с която пострадалият живеел
във фактическо съжителство и за която внезапната загуба била още
по-непреодолима поради предстоящите планове да встъпят в брак и да заживеят в
ново жилище, което Г. Т. ремонтирал в периода преди катастрофата.
В
срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София е депозирал писмен отговор, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка ГО на водача на л.а. „***", модел „***", с рег.№ ***. Възразява за недопустимост на
предявените искове поради липса на приключила процедура за произнасяне пред
застрахователя по чл.496 от КЗ, като твърденията са за неизтекъл срок по
чл.498, ал.3 от КЗ. Възразява за съпричиняване от
страна на пострадалия. Оспорва претенциите за неимуществени вреди по основание,
като сочи липса на доказателства за дълбока емоционална връзка с пострадалия,
както и по размер, като твърди, че е завишена с оглед икономическото положение
в страната.
В допълнителната искова молба се сочи,
че отношенията между страните не са уредени по извънсъдебен ред не поради
бездействие на ищеца, а поради определяне от застрахователя на обезщетение в
нисък размер, който е счетен от ищеца за недостатъчен. Оспорват се възраженията
за съпричиняване чрез позоваване на съдебните актове
на ВОС и АС – Варна, в които се сочи, че установената концентрация на алкохол в
кръвта е близо до долната граница на лека степен на алкохолно опиване в стадий
на елиминация, при която въздействието върху организма на незначително. Оспорва
се също така и приложения метод на изследване на концентрация на алкохол в
кръвта като остарял и ненадежден.
С допълнителния отговор се поддържат
направените възражения за липса на деликт, на
причинна връзка между деянието и твърдяните вреди, за
наличие на съпричиняване, както и оспорване на
размера на предявените искове като превишен.
По предявения иск с правно основание
чл.432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти - наличието на валидно застрахователно
правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта
на настъпване на ПТП, механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността
на деянието и виновността на дееца, родствената си връзка с пострадалия,
съответно ищцата Ю.С. - наличието на фактическо съжителство, претърпените
неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и
причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената
тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т. ч.
твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат
от пострадалото лице.
Съгласно изложеното в
исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следните факти: факта на настъпване на ПТП на 03.09.2017г. около 14,00 часа по
главен път 1-9 Варна - Бургас в района на местност „Крушките", обл. Варна, между л.а. „***" с per.
№ ***, управлявано от С.М.А.и пострадалото лице Г. В.Т. като велосипедист;
факта, че срещу водача на гореописания автомобил е било образувано НОХД № 60/2018 г. по описа на ОC - Варна,
по което с присъда
от 21.03.2018г. е бил признат за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343, ал. 3, б.
„Б", вр.ал.1, б.“В“; наличието на задължителна
застраховка
„Гражданска отговорност" при ответника за лек автомобил л.а.
„***" с per. № ***.
УКАЗВА на ищците К.В.Т.
и Ю.Х.С., че не сочат доказателства за родствената си връзка/съответно
фактическо съжителство с пострадалия Г. Т..
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към
исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА
събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищците чрез разпит на
трима свидетели при режим на довеждане, за установяване на претърпените от ищците
болки и страдания вследствие смъртта на Г. Т..
ДОПУСКА
събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответника чрез разпит
на трима свидетели при режим на призоваване, като УКАЗВА на ответника в
1-седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесен депозит в
размер общо на 120 лв., след което ще бъдат призовани свидетелите.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от ГД „Изпълнение
на наказанията“ относно С.М.А., а именно в кое затворническо общежитие от
открит или закрит тип се намира с оглед призоваването му като свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане по
настоящото дело НОХД № 60/2018 г. по описа
на ОC – Варна ведно с ВНОХД №223 по описа на ВАпС за 2018г.
и ДП №2205/2017г.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА със задачите, поставени в отговора на ИМ, на които вещото лице да
отговори въз основа на приложените по делото и по НОХД документи.
Определя депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 400 лв., вносими от ответника в 1-седмичен срок от съобщението.
Определя за вещо лице Александър В.,
който да се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА
със задачите, поставени в отговора на ИМ, както и въпроса в ДИМ относно
разликите между метода за изследване Видмарк и газхроматографския метод след запознаване с материалите по
делото, досъдебното производство и НОХД.
Определя депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 400 лв., 200
лв. от бюджета на
съда и 200
лв. вносими от ответника в 1-седмичен срок от
съобщението.
Определя за вещо лице д-р Р.М.
/ортопед-травматолог/, който да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че при
необходимост от съдебни удостоверения ще бъдат издадени своевременно.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението
следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание
с копия за всяка страна.
УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от съобщението
да уточнят фактите, чието установяване се цели с формулираното
доказателствено искане по
чл.192 от ГПК за задължаване
на МБАЛ «Света Марина» ЕАД.
УКАЗВА на ищците да представят по делото данни за банкови сметки или друг
начин на плащане съобразно
чл.127, ал.4 ГПК.
УКАЗВА на страните възможността
за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез
Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя
безвъзмездно възможност на страните по
делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да
се обърнат страни по неприключили
граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд
Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Центърът е разположен на 4 етаж в сградата,
в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр.
Варна, ул. „Ангел
Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за
дела на окръжен
съд Варна с Нора Великова, на тел.052
623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА
производството по т.д.
№ 1530/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.2020г. от 10.30 ч., за която дата
и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните, ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищците чрез адв.В. се връчи и приложения препис от допълнителен отговор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: