Разпореждане по дело №348/2024 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на М. Я. М. с [ЕГН] от гр. Тутракан, обл. Силистра, подадена чрез адв. П. Н. от АК-Варна, против Заповед № 24-0362-000297 / 18.09.2024 г. на Началника на Районно управление – Тутракан при ОДМВР – Силистра за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т.1, б.“б“ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/- временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 /осемнадесет/ месеца. Атакуваната заповед е издадена след извършена проверка от служители на ОДМВР – Силистра, РУ– Тутракан, на 18.09.2024 г., в резултат на която на жалбоподателя е съставен АУАН № АД144395/ 18.09.2024 г. за това, че на посочената дата около 16.32 ч. в гр. Тутракан, на кръстовището на ул. „Силистра“ и ул. „Димитър Благоев“ управлява лек автомобил марка Ауди, модел Ку 8 с рег. № ССМ77777 след употреба на наркотични вещества или техни аналози, което е установено с техническо средство Дръгтест 5000 с фабричен номер ARNA 0036, дисплеят на което е отчел употреба на бензодиазепами и амфетамин.

Жалбоподателят изтъква, че така наложената принудителна административна мярка е незаконосъобразна. Счита, че резултатът от теста, извършен с техническо средство, не е годен да установи употребата на наркотични вещества, при условие, че са дадени биологични проби от водача за извършване на химико-токсикологично изследване, както е било в случая. Посочва, че производството се е развило в нарушение на правилата на чл. 35 и чл. 36 АПК и актът е постановен при неизяснена фактическа обстановка. Акцентира, че има здравословен проблем, който налага прием на незабранени лекарства, каквито са открити в автомобила му към момента на проверката – „Paxera“ и „Reхapim“, и счита, че именно приемът на тези лекарства техническото средство е отчело като наркотични вещества. Счита, че в акта липсват мотиви относно срока за прилагане на мярката, което само по себе си съставлява самостоятелно отменително основание. По изложените съображения моли за отмяна на заповедта и за присъждане на направените по делото разноски. В жалбата са направени доказателствени искания, част от които са удовлетворени с прилагането на преписката по издаването на оспорената заповед.

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му. В тази връзка органът следва да представи резултата от проведеното изследване въз основа на издадения на жалбоподателя Талон за изследване № 127726 или да уведоми своевременно съда, ако е в невъзможност да стори това, като посочи медицинското заведение, което е натоварено с анализа, за да бъде изискан документа от него до датата на съдебното заседание.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК. Същият следва да докаже, че медикаментите, които е приел, са предписани от лекар и са приети в предписаните дози.

С оглед изясняването на обстоятелствата по делото следва да бъдат изискани от ТО – Тутракан към РП – Силистра данни относно ДП № 211/ 2024 г. на РУ-Тутракан – за какво престъпление се води, срещу кого и на какъв етап е, назначена и изготвена ли е експертиза на биологичен материал, както и да бъдат изискани копие от експертното заключение и прокурорският акт, приключващ производството, ако такъв е постановен. След прилагането на тези доказателства следва да се прецени налице ли са предпоставки за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК вр. чл. 144 АПК (в този смисъл Определение № 10724 / 10.10.2024 г. по адм. д. № 9025 / 2024 г. на ВАС, VII о.)

Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда ответният орган е приложил административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, чл.157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 13.01.2025 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: М. Я. М. с [ЕГН] от гр. Тутракан, обл. Силистра, който да се призове чрез адв. П. Н. на посочения в жалбата електронен адрес (чл. 137, ал. 2 АПК);

Ответник по жалбата: Началник на Районно управление – Тутракан при ОДМВР – Силистра

Да се изискат от Териториално отделение – Тутракан към Районна прокуратура – Силистра данни относно ДП № 211/ 2024 г. на РУ-Тутракан – за какво престъпление се води, срещу кого и на какъв етап е производството, назначена и изготвена ли е експертиза на биологичен материал, както и да бъдат изискани копие от експертното заключение и прокурорският акт, приключващ производството, ако такива са изготвени.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят допълнително доказателства, съобразно указанията, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

Указва на страните, че когато връчването се извършва по електронен път, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне (чл. 137, ал. 3 АПК).

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.