РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 10
гр. Перник, 03.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500818 по описа за 2023 година
С решение № 1119 от 09. 11. 2023г., постановено по гр. д. № 2409 /
2023г. по описа на Пернишкия районен съд :
Е осъден, на основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ, Софийски районен съд, с
ЕИК *********, да заплати на Д. В. Д., с ЕГН **********, сумата в размер на
2500,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр. д. №
24123/2019 г. по описа на СРС, 155 състав в разумен срок съгласно чл. 6, § 1
ЕКЗПЧОС за периода от 08.01.2021 г. до 27.02.2023 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 27.02.2023 г.
до окончателното изплащане на задължението, по банкова сметка с IBAN ***,
разкрита в „Централна кооперативна банка“ АД, като искът за разликата над
2500,00 лева до пълния предявен размер от 5000,00 лева е отхвърлен като
неоснователен.
Е осъден, на основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ, Софийски районен съд, с
ЕИК *********, да заплати на М. Н. Д., с ЕГН **********, сумата в размер на
2500,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр. д. №
24123/2019 г. по описа на СРС, 155 състав в разумен срок съгласно чл. 6, § 1
ЕКЗПЧОС за периода от 08.01.2021 г. до 27.02.2023 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 27.02.2023 г.
до окончателното изплащане на задължението, по банкова сметка с IBAN ***,
1
разкрита в „Юробанк България“ АД, като искът за разликата над 2500,00
лева до пълния предявен размер от 5000,00 лева, е отхвърлен като
неоснователен.
Е осъден, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Софийски районен съд, с
ЕИК *********, да заплати на Д. В. Д., ЕГН **********, както и на М. Н. Д.,
с ЕГН **********, по 355лв. на всеки от тях – разноски в производството
пред Пернишкия окръжен съд.
Недоволен от решението, в частта му, с която са уважени частично
исковите претенции и е осъден да заплати разноски, е останал ответникът
Софийски съд, който чрез специалист „Правно обслужване“ Любка Нерезова
го е обжалвал в тези му части. Моли решението в обжалваните му части да
бъде отменено като неправилно и необосновано, като предявенияте искове в
тези им части да бъдат отхвърлени като неоснователни. Евентуално моли да
бъде намален техния размер. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Насрещните страни Д. В. Д. и на М. Н. Д., в срок е подала писмен
отговор. Считат, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 260,
т.3 и т.5 от ГПК. По същество я оспорват като неоснователна.
С въззивната жалба и песмения отговор не се представени писмени
доказателства и не са направени доказателствени искания.
Въззивният съд намира, че въззивната жалба отговоря на изискванията
на чл. 260,т.3, и в нея няма никакво позоваване на чл. 260, т.5 от ГПК, за да
проверява съдът дали е налице тази хипотеза.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивната жалба се
явява редовна и процесуално допустима, поради което следва да бъде
насрочено съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл
РАЗПОРЕДИ:
Насрочвам съдебно заседание за 06. 02. 2024г. от 10.05ч.
Да се призоват страните, като жалбоподателят Софийски районен съд,
се призове, чрез правен специалист Любка Нерезова, а въззиваемите
ответници се призоват поотделно на адреса посочен от тях като л. 263 от
2
първоинстанционното производство.
Препис от писмения отговор на въззиваемите ответници, да се изпрати
да жалбоподателя Софийски районен съд, чрез правен специалист Любка
Нерезова.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3