№ 45643
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110115992 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано въз основа на искова молба на „ЗАД Армеец“ АД срещу
„ЗК Лев Инс“ АД, с която са предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което и следва да бъдат
приети по делото, като по отношение на доказателствената им стойност съдът дължи оценка
с акта си по същество на спора.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.02.2025 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
1
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД Армеец“ АД срещу „ЗК Лев
Инс“ АД, с която са предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 4536,57
лева, представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Товари по време на превоз“ за вреди на товар, представляващ климатична
техника, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.03.2024 г.
до окончателното плащане, както и сумата в размер на 299,31 лева – обезщетение за забава
в размер на законната лихва за периода от 25.09.2023 г. до 19.03.2024 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 18.05.2023 г. превозвачът „Роял
Транс 82“ ЕООД приема за превоз с композиция, състояща се от влекач с ДК № Р 9866 КК и
ремарке с ДК № Р 1801 ЕЕ по релация от гр. Барселона, Кралство Испания до гр. Русе,
Република България, товар, представляващ климатична техника, вкл. и артикул RAS-
6HNP2E, за който товар между ищеца и „Евис“ ООД била сключена имуществена
застраховка „Товари по време на превоз (Карго)“, в сила от 18.05.2023 г. Навежда твърдения,
че при получаването на процесната стока, получателят „Евис“ ООД констатирал повреди по
опаковката на артикул RAS-6HNP2E, както и по самия товар, за което бил съставен Авариен
протокол № 5549 от 29.05.2023 г. Получателят на увредения товар „Евис“ ООД предявил
застрахователна претенция, по която ищецът му платил сумата от 4605,24 лв.,
представляваща 110% от увредения товар, както и сумата от 350 лв., представляваща
разноските, сторени за установяване вида и размера на вредите. Ищецът поддържа, че с
изплащане на обезщетението по имуществената застраховка „Товари по време на превоз“
встъпва в правата на увредения срещу ответника, в качеството му на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредата, с оглед което е предявил
регресна претенция спрямо ответника с покана с изх. номер № Л-632/15.09.2023 г. за
заплащане на сумата в общ размер на 4536,57 лева, като вземането не било погасено. Моли
за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който
оспорва предявения иск. Твърди, че доколкото в Авариен протокол № 5549 от 29.05.2023 г.,
са декларирани твърдения, че установената повреда е резултат от недостатъччно надеждно
натоварване и укрепване на товара в товарното помещение, то оспорва да е налице покрит
риск по договора за застраховка „Отговорност на превозвача“, при доводи, че съгласно
приложимите към договора Общи условия, неизправността и/или неподходящото
натоварване на транспортното средство не се покрива от отговорността на превозвача.
Посочва още, че съгласно същите Общи условия, от застрахователното покритие са
изключени загуба или щета, възникнала поради нарушаване на установените правила по
превоза от страна на застрахования, изпращача, получателя или техните представители,
както и поради недостатъчна или неподходяща опаковка, неправилно подреждане или
укрепване на товара в превозното средство. Моли за отхвърляне на предявените искове.
По разпределение на доказателствената тежест:
За възникване на регресното вземане чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
следните факти: 1. наличие на валидно възникнало застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка за съответното имущество с покритие към датата на настъпване на
събитието; 2. настъпването на застрахователното събитие; 3. размера на имуществените
вреди, претърпени от твърдяното застрахователно събитие; 4. изплащане от страна на
застрахователя по имуществената застраховка на застрахователното обезщетение на
увреденото лице и встъпване в правата на увреденото лице; 5. размера на претендираното
обезщетение от застрахователя на превозвача.
В тежест на ответника е да докаже наведените в писмения отговор правоизключващи
възражения, както и положителния факт на плащане на обезщетението.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед
разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на покана и получаването от ответника.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че за
процесния товар е бил сключен застрахователен договор по имуществена застраховка
2
„Товари по време на превоз“, а отговорността на превозвача е била застрахована договора по
застраховка „Отговорност на превозвача“, сключена с ответника, че вредите, нанесени на
товара, предмет на сключения с ищеца застрахователен договор, са в размер на 4605,24 лева,
както и че ищецът е заплатил на 18.07.2023 г. застрахователно обезщетение по посочената
застраховка в размер на процесната сума.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3