МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 13.07.2017г. ПО АНД № 3541/2017 г. ПО
ОПИСА НА ПРС, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ.
Районна прокуратура, гр. Пловдив е внесла в съда предложение
обвиняемият по досъдебно производство № 338/2016г. по описа на РУ -
Труд при ОДМВР - гр. Пловдив, пр. пр. № 7696/2016г. на Районна прокуратура, гр.
Пловдив - З.А.Т., да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание по реда на чл. 78а от НК за това, че за времето от месец април, 2016 год. до 19.08.2016
год. в с. Трилистник, обл. Пловдив, като пълнолетно лице без да е сключило брак
е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 - годишна възраст - В.Ф.М.
/ 14 години / от ***- престъпление по чл. 191. ал. 1 от НК.
Съдебното производство пред районния
съд е протекло по реда на глава двадесет и осма от НПК.
В хода на съдебните прения в
проведеното публично съдебно заседание прокурорът застъпва виждането, че на
обвиняемия следва да се наложи административно наказание глоба, ориентирана
около минимума.
Защитникът, адв. К., моли за налагане на глоба в минимален
размер, като посочва, че обвиняемият работи, но един по-висок размер на глобата
би утежнил положението на семейството му.
Подсъдимият дава обяснения в
съдебното заседание, като се признава за виновен. Сочи, че работи - кара стока за София. Издържа семейството
си и скоро му се е родило дете. В съдебните прения поддържа казаното от своя
защитник. При последната си дума иска от съда да му бъде наложена най-малката
глоба.
Като взе предвид доводите на
страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
От фактическа страна:
З.А.Т.
е роден на *** ***, ***, ***, български гражданин, начално образование,
работещ, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Свидетелката В.М., ЕГН: ********** *** при майка си - свидетелката З.О..
В.М. започнала да се среща с обвиняемия З.Т.,*** с родителите си.
На неустановена дата през месец април,
2016г. двамата отишли при сестрата на обвиняемия, която живеела в ***. Същия
ден те правили секс, като запазили чаршафа от първия интимен контакт. На
следващия ден двамата, заедно с родителите на обвиняемия - Т.Й. и А. Т., се
срещнали със свидетелите Ф.М.и З.О. /родители на свидетелката В.М./. На тази
среща свидетелката М. и обвиняемият Т. декларирали, че искат да се оженят и да
живеят като съпрузи. Родителите нямали нищо против и на 24.04.2016г. според
традициите на двете семейства били направени две сватбени тържества - в ***и в ***, с музика, ядене и
пиене. След това свидетелката М. останала да живее с обвиняемия Т. ***, като
негова жена, в дома на родителите му. В този момент тя била на четиринадесет
навършени години, а обвиняемият бил на осемнадесет. Вследствие на сексуалните
контакти между тях, свидетелката В.М. забременяла.
На 18.08.2016г. свидетелката З.О. подала
сигнал до Дирекция „Национална система" 112 на МВР за това, че
непълнолетната й дъщеря живее съпружески с обвиняемия в ***. След
сигнализирането на органите на МВР на 19.08.2016г. непълнолетната свидетелката В.М.
била предадена на майка си - свидетелката О., от свидетелката Н.Л.- инспектор
детска педагогическа стая в РУ
- Труд при ОДМВР гр. Пловдив. Към деня на съдебното заседание се е родило
детето на обвиняемия и В.М..
По доказателствата:
Съдът прие изложената по-горе
фактическа обстановка на основание чл.378, ал.2 от НПК въз основа на следните доказателства,
събрани в хода досъдебното производство, а именно: Социални доклади на ДСП
Марица (л.19, л.39), разписка от 19.08.2016г. (л.20), справка за съдимост
(л.24), удостоверене за раждане (41), писмо от Дирекция „Национална система“
112, ведно с компакт диск с номер на плика 10585р – 320, два броя снимки на
електронните карони на приетите повиквания и протокол за оглед на ВД (47 - 52);
протокол за разпит на обвиняемия Т. (л.22), протокол за разпит на свидетелката З.О.
(л.27, л. 33), протокол за разпит на свидетеля Ф.М.(л.32), протокол за разпит
на свидетеля П. И., в частта относно приетия от него сигнал на телефон 112
(л.34), протокол за разпит на свидетелката А.Ц.(л.37). Взеха се предвид и събраните
в съдебното заседание доказателства: справка за съдимост (л.13 от съдебното
произодство), както и дадените от обвиняемия обяснения. При установяване на
фактическата обстановка, съдът не взе предвид показанията на свидетелката Н.Л.(л.35),
както и отчасти показанията на св. П. И., тъй като същите пресъздават казаното
им по време на проведени беседи с обвиняемия и свидетелите, възползвали се от
правото си да не дават показания.
Посоченият
доказателствен материал, въз основа на който са формирани фактическите изводи, е
еднопосочен и без наличие на съществени противоречия, поради което съдът му
даде вяра изцяло. Съдът основа изводите си най-вече на показанията на
свидетелката О., които заедно с тези на свидетеля М. и обясненията на обвиняемия
на досъдебното производство най-пълно и последователно пресъздават фактическата
обстановка, а именно - началото на заживяването на съпружески начела и
обстоятелства около него, съгласието на родителите, провеждането на тържества
по случая, отиването на пострадалата да живее при обвиняемия, сигнала на
майката по случая. Краят на инкриминирания период се установи от разписката за
предаване на непълнолетната на майка й. Останалият доказателствен материал
подкрепя вече обсъдения.
От
правна страна:
При така установената фактическа
обстановка може да се направи извод, че от обективна и субективна страна обвиняемият
е изпълнил състава на престъплението по чл.191, ал.1 от НК. От обективна страна
същият е заживял с лице от женски пол - В.М., от април месец, 2016г. (когато
бил вече пълнолетен, а М. – на 14 г., ненавършила 16г.) до 19.08.2016г. Двамата
живеели в ***като мъж и жена – съпружески, след като направили сватбени тържества,
но без да се устанвява сключен между двамата граждански брак. От субективна
страна обвиняемият е действал с пряк умисъл като е съзнавал, че пострадалата не
е навършила 16 години, а той самият е пълнолетен, предвиждал е установяването
на фактически съпружески отношения с нея без сключен брак, като в същото време
е искал точно това.
Съдът намери,
че за обвияемия е приложима разпоредбата на чл.78а от НК, тъй като за
престъплението по чл.191, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода
до две години или пробация, както и обществено порицание, следователно е
изпълнена първата предпоставка на чл.78а, ал.1, б. „а“ от НК – за умишлено
престъпление да се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или
друго по-леко наказание. В същото време деецът не е осъждан или освобождаван от
наказателна отговорност до момента, а от престъплението няма причинени
имущесвени вреди. Ето защо като намери обвиняемия за виновен в извършване на
инкриминираното деяние, съдът счита, че следва да го освободи от наказателна
отговорност на основание чл.78а, ал.1 от НК, вр. с чл.378, ал.4, т.1 от НПК,
като му наложи административно наказание.
По наказанието:
Предвиденото
в чл.78а, ал.1 наказание при освобождаване от наказателна отговорност на
пълнолетно лице е глоба от 1000 до 5000 лв. Съдът счита, че в случая следва да
се определи глоба в минимален размер от 1000 лв., като се отчете липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства. От друга страна, като смекчаващи следва
да се вземат сравнително краткият период, в който е осъществявано
инкриминираното деяние, младата възраст на дееца, който току що е навършил
пълнолетие, извършването на деянието след като е получено съгласието от
семействата и са направени сватбени тържества, макар и не по законния ред.
Следва да се вземе предвид и фактът, че обвиняемият издържа семейството си и
новороденото си дете. Въз основа на тези фактори наказание в минимален размер
от 1000 лв. ще изпълни целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.
По веществените доказателства:
Съдът счита,
че вещественото доказателство: компакт диск „EMTEC”, CD-R, 700 MB/80 Min/52x с
рег.№ 6207p – 1258 от 30.01.2017 РУ МВР, Труд, описано в Протокол за оглед от
15.03.2017г. и намиращо се в хартиен плик с рег. № 10585р-320 на л. 48 от
досъдебното производство, следва да остане в кориците на делото.
По разноските:
Тъй като по
делото не са извършени разноски, такива не следва да се присъждат.
Така
мотивиран, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС