МОТИВИ:
Срещу подсъдимия В.М.К. било предявено обвинение за
престъпление по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2 и т.7,
във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК за това, че на 09.04.2019 г. в ********, от стълбищната
площадка между първи и втори етаж, чрез използване на техническо средство –
отвертка, отнел чужда движима вещ – велосипед марка ***** на стойност 288.00
лв. от владението на собственика П.М.Ч. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои, като деянието е извършено при условията на
повторност, в немаловажни случаи.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвинението
срещу подс. К., така както е повдигнато с обвинителния акт. Предвид обстоятелството,
че подсъдимият изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обв. акт, счита че безспорно е доказана неговата вина. Смята, че са налице
смекчаващи вината обстоятелства и моли съда да му наложи наказание при
условията на чл.55 от НК, а именно 6 месеца лишаване от свобода, което да
изтърпи при първоначален строг режим. Моли да бъде уважен изцяло гр.иск, който
е доказан в предявения размер, както и да бъдат възложени на подсъдимия
направените в дос. производство разноски в размер на 82.35 лв. за експертиза.
В
съдебно заседание е предявен гр.иск от пострадалия П.М.Ч. срещу подс.В.М.К. в
размер на 288.00 лева имуществени вреди, който е приет за съвместно разглеждане
ведно с наказателното производство и Ч. е конституиран като гр.ищец в процеса.
Същият поддържа гр.иск както е предявен и моли да бъде уважен.
Подсъдимият
В.М.К., редовно призован се явява лично и с адв.В.Г., признава се за виновен,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тях, като изразява съжаление за
стореното. Защитникът му излага, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна, обстоятелствата са такива, каквито са изложени в обв. акт, като пред
съда стои въпроса за вида и размера на наказанието. Моли на подзащитния му да
се наложи наказание при условията на чл. 55 от НК при изключителни и
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а именно наказание от 4 месеца
лишаване от свобода, което да изтърпи реално при първоначален строг режим. Моли
съда да приеме като изключителни смекчаващи вината обстоятелства неговото
признание в дос. производство, както и това, че активно е съдействал в дос.
производство за разкриване на обективната истина, че се е разкаял при повдигане
на обвинението, осъзнал е постъпката си и поправителния процес при него е
извървян, като счита, че целите в закона визирани в чл.36 от НК ще бъдат
постигнати с едно минимално наказание 4 месеца лишаване от свобода, както по
отношение на специалната, така и на генералната превенция. По отношение на
гр.иск счита, че същият следва да бъде уважен така, както е предявен в размер
от 288.00 лв., тъй като е своевременно предявен.
С
оглед признаване на вината от подсъдимия и направените от него самопризнания,
заявеното, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези
факти/чл.371,т.2 от НПК/,съдът е разгледал и решил делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
От
събраните по време на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие
доказателства, от направените от подсъдимия самопризнания относно изложените в
обв.акт обстоятелства и съгласието му да не се събират доказателства за тези
факти, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият В.М.К. е роден на *** ***, ЕГН **********,
постоянен адрес-***, адрес за призоваване- ***********, българин, с българско
гражданство, с основно образование, безработен, неженен, осъждан.
Св. П.М.Ч. ***, заедно с родителите си и брат си. През
2014 г. си закупил от магазин в ****, обл. Ловеч, нов велосипед марка *****,
сив металик, който единствено той ползвал. От около четири години вечер
заключвал велосипеда с верига за метален парапет, който бил на стълбищната
площадка между първия и втория етаж на входа. Същото направил и вечерта на
08.04.2019 г.
Св. П.Р. живеел в апартамент в **********. Вечерта на
08.04.2019 г. там се били събрали за пореден път с негови приятели. Един от тях
бил подс. В.М.К., който в този период от време често му гостувал. При
посещенията си бил виждал велосипеда на св. Ч.. На 09.04.2019 г. след 03,30
часа решил да се прибира, като взел една отвертка от апартамента на св. П.Р..
Подс. К. бил решил да открадне колелото на св. Ч., отишъл до мястото където то
стояло и с отвертката отключил веригата, с която бил вързан велосипеда. След
това тръгнал с велосипеда марка *****да се повози из града. Същият ден го
продал на свой познат.
На 09.04.2019 г. около 09,00 часа сутринта св. Ч.
излязъл от дома си, заедно с майка си св. Р.Ч., за да отиде на работа. Двамата
слезли по стълбите и установили, че велосипедът бил откраднат. Св. Ч. разговаряла
с по-големия си син, който бил таксиметров шофьор и той й казал, че на
09.04.2019 г. около 03,30 часа , когато излязъл от дома им колелото било на
мястото си. Също така бил чул, че в апартамента под тях съседът им - св. П.Р.
отново се бил събрал с негови приятели.
От заключението на вещото лице по изготвената съдебно
техническа-оценителна експертиза е видно, че пазарната стойност на велосипед
марка *****е 288,00 лева.
От така установената фактическа обстановка настоящата
инстанция приема, че подсъдимият В.М.К.
е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на
престъплението по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2 и т.7,
във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.28, ал.1 от НК като на на 09.04.2019
г. в ********, от стълбищната площадка между първи и втори етаж, чрез
използване на техническо средство – отвертка, отнел чужда движима вещ –
велосипед марка ***** на стойност 288.00 лв. от владението на собственика П.М.Ч.
***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като
деянието е извършено при условията на повторност, в немаловажни случаи.
Съдът
приема,че подсъдимият е автор на деянието, за което е предаден на съд, като
съобрази направените пълни самопризнания, писмените доказателства и показанията
на разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство. Подсъдимият
е осъществил изпълнителното деяние чрез действие, като е преустановил
фактическата власт на владеещия вещта и е установили своя фактическа власт
върху нея. В подкрепа на обвинението освен самопризнанията на подсъдимия се
явяват и показанията на разпитаните свидетели – Ч., Ч., И., А., Ц., Р..
Подсъдимият е осъществил деянието
след като е бил осъден с присъда № 21/20.08.2014 г. по НОХД № 360/ 2013
г. по описа на РС- Балчик, влязла в сила на 05.09.2014 г., за извършено
престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 НК, като му било
наложено наказание една година и шест месеца „лишаване от свобода",
изтърпяването на което на осн. чл. 66 ал. 1 НК било отложено с изпитателен срок
от три години и с присъда № 374/24.11.2014 г.
по НОХД № 2834/2014 г. , влязла в сила на 17.02.2015 г., за извършено
престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 3, пр. 1 и т. 4,пр. 2 във вр. с чл. 194 ал. 1
във вр. с чл. 20 ал. 2 НК, като му било наложено наказание една година
„лишаване от свобода", изтърпяването на което на осн. чл. 66 ал. 1 НК било
отложено с изпитателен срок от три години, т.е. подс.К. е извършил
престъплението, след като бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление, т.е. налице е „повторност" по смисъла на чл. 28 ал. 1 НК,
поради което деянието е квалифицирано по чл.195,ал.1,т.7 от НК,
като извършено при условията на повторност и не представлява маловажен случай.
С оглед обстоятелството, че при извършване на деянието, подсъдимият е използвал
техническо средство – отвертка, деянието е квалифицирано по чл.195, ал.1,т.4,
пр.2 от НК.
От назначената по досъдебното производство съдебно-
техническа - оценителна експертизи е установено, че пазарната стойност на
отнетия от подс. К. велосипед марка
***** е 288.00 лева.
От субективна страна подсъдимият
е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК – съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. Този извод на съда се подкрепя от
всички събрани по делото доказателства.
Предвид на изложените
обстоятелства,съдът квалифицира деянията,призна подсъдимия за виновен и го
осъди.
Фактическата обстановка приета за
установена се изяснява от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, самопризнанията на подсъдимия и назначената експертиза.
Причини за извършване на
престъплението следва да се търсят в стремежа на подсъдимия да се
облагодетелства по неправомерен начин и склонността към извършване на
противоправни деяния.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.В.М.К.
за престъплението по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.7, във връзка с чл.194, ал.1 и
чл.28, ал.1 от НК настоящата инстанция съобрази разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК и тази на чл.58а, ал.4 от НК и прие, че са налице условията на чл.55 от НК
при определяне на наказанието, тъй като са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства - признаване на вината, добро процесуално поведение, съдействие
в хода на досъдебното производство за разкриване на обективната истина,
съжаление за стореното, ниската стойност на отнетата вещ, тежкото му
материално положение. На основание чл.55, ал.1,т.1 от НК наложи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца, като на основание чл.57,
ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС определи първоначален строг режим за изтърпяването
му.
Съдът намира, че така наложеното
наказание на подсъдимия е справедливо, съответства на обществената опасност на
деянието и на дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК.
В съответствие с чл.52,във връзка
с чл. 45 от 33Д, съдът уважи предявения граждански иск от П.М.Ч. против подс.К.
за имуществени вреди в размер на сумата 288.00 лева, като прие, че подсъдимият
с виновното си противоправно поведение е осъществил фактическия състав на
непозволеното увреждане, като причинил имуществени щети на пострадалия, като
между виновното и противоправно поведение на подсъдимия и настъпилия вредоносен
резултат има пряка причинна връзка. Видно от заключението по техническа – оценителната
експертиза, стойността на отнетата вещ е 288.00 лева, поради което съдът прие,
че иска за обезщетение на имуществени вреди е основателен и доказан в пълен
размер и осъди подсъдимия да заплати посочената сума на пострадалия.
При този изход на процеса съдът
осъди подсъдимия В.М.К.
да заплати сумата от 82,35 лв. по сметка на ОД на МВР –Ловеч разноски по
делото, както и сумата от 50,00 лв. държавна такса върху уважения размер на
гр.иск по сметка на ЛРС.
Водим от гореизложеното съдът
постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :