№ 977
гр. Разград, 21.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330101431 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ не се явява за тях адв. С..
ОТВЕТНИКЪТ не се явява за него адв. Р. М..
АДВ. С.: Да се даде ход на делото за поправка на протокола.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото за поправка на протокола.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА съдебното заседание за поправка на протокол от
09.11.2022 г.
ДОКЛАДВА депозирана молба с вх. № 10133/18.11.2022 г. от ищците,
с която молят съда да допусне поправка на протокол от съдебно заседание от
09.11.2022 г. на стр. 10, относно показанията на свидетеля Е. Г. на редове 18,
19 и 20, където е записано, че същият е казал: „Призна се, че Община Разград
е собственик на вътрешните водопроводни мрежи и получихме по-късно
писмо, че ни дават да оправяме аварии, но не и реконструкции и
модернизация на водопроводите в селата.“
ИЩЦИТЕ считат, че показанията на свидетеля са били различни по
отношение на уведомяване, това не е станало чрез писмо и по отношение на
това кой, какво им е казал, че имат право да правят по водопроводите в
селата.
АДВ. С.: Поддържаме молбата.
АДВ. М.: Не се касае за съществено разминаване на смисъла вложен в
разпита и между записа. Стана ясно, че свидетелят е искал да каже, че са
имали частични разрешения за ремонт, когато става дума за авария, а не за
съществени реконструкции по водопровода. Ако считате, че е голямо
разминаването да изслушаме записа.
СЪДЪТ възпроизведе звукозаписа от разпита на свидетеля Гиздов.
СЛЕД изслушване на аудио записа от съдебно заседание от 09.11.2022
г., съдът констатира, че няма непълноти и пропуски и грешно записване в
частта сочена от ищците, а именно въпросното изречение: „Призна се, че
Община Разград е собственик на вътрешните водопроводни мрежи и
получихме по-късно писмо, че ни дават да оправяме аварии, но не и
1
реконструкции и модернизация на водопроводите в селата“ е записано точно
и буквално. Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за поправка на протокол от съдебно
заседание от 09.11.2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОДЪЛЖАВА РЕДОВНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
ДОКЛАДВА постъпилата преписка от РП - Разград, вх. №
10875/08.12.2022 г., както и заявление от вещото лице инж. В. Н. Г., който
заявява съгласие да изготви поставената задача със съдебно-техническата
експертиза, като моли съда измерването на налягането да се извърши в
посочения в молба с изх. № 13/2022 г. манометър.
АДВ. С.: Преписката на РП – Разград да се приеме. От тази преписка,
която е многолистна е видно как от 1999 г. до сега, как едно бездействие на
държавата и институциите, и как желанието да се помогне или да не се
помогне на една страна, може да доведе до засягане интересите на едно село.
Тази преписката е явно доказателство, какво означава държавата да опъне
чадър над някого. При положение, че от 1999 г. до сега има безспорни
доказателства, че те не са собственици и нямат право да извършват тази
дейност. Държавата чрез институциите и инструментите си е допуснала и до
ден днешен ответникът да осъществява тази дейност. Доказателство за това е
и поредното писмо на Общината, от където е видно, че беше изпратено със
специален текст, на който те трябваше да отговорят при положение, че има
влязло в сила решение. Доколкото знам решенията на българските съдилища
в Р България са задължителни за всички институции включително и за
Община – Разград, и държавата се бори с престъпността и върховенството на
закона, в писмото с информация бе с конкретен текст и искане. Като се
запознахме със съдържанието на това писмо, първо аз нямам нищо против да
се приложат доказателствата представени от ответника. Видно е от
доказателствата, които ответникът представя и писмото от 1 стр. на
Общината нещата се разминават, които нямат нищо общо с искането. На
следващо място от общината бе поискана информация по отношение на
влязло в сила решение, по което те са признати за собственици на вътрешната
водопроводна мрежа дали те са направили всичко необходимо да се приведат
в изпълнение това решение. Дали са защитили интересите си на собственост и
ни отговарят, че видите ли, че към настоящия момент вътрешния собственик
на активите, намиращи се на територията, не е извършил правото си.
Въпросът не е за активите на „Водоснабдяване Дунав“, това не е предмет на
това дело. Предмета на делото е било водопроводната вътрешна мрежа,
където съда се е произнесъл, че е собственост на Община и въпросът е дали те
са предприели необходимите действия да ги приведат. Дали искат предаване
на владението ако не е доброволно, изпълнителното дело е налице, дали ако
това не е направено дали Общината търпи вреди от това и дали са уредени
отношенията. Всичко това е доказателство за всичко, което казах в началото.
Водопроводната мрежа се ползва от ответника без правно основание от една
страна, защото не са собственици и от друга ползват без да плащат нещо и
общината не дава отговор. За това моля да се изпрати ново напомнително
писмо до Община - Разград още повече, че видно от тази преписка РП –
Разград се е сетила по реда на законността, че те като собственици трябва да
предприемат действия, и им даваме 2 м. срок да отговорят. Да отговори
Община - Разград за тяхното задължение по което те са собственици,
2
съгласно цитираното решение № 34/11.04.2014 г. по в.гр.д. № 35/2014 г. на
ОС - Разград дали са предприели и какви мерки за привеждане те като
собственици на вътрешно водопроводна мрежа да установят собствеността.
Ако не са предприети действия, какви са причините, дали било по
доброволен път, изпратени писма, дали има заведено и образувано изп. дело
за предаване на това владение, ако всичко това не е направено какви са
причините. Както и да отговорят понастоящем от влизане в сила на това
решение до ден днешен ответникът на какво основание владее и ползва
водопроводната мрежа собственост на Община Разград това уредено ли е и
заплаща ли се нещо. Отделно от Общината да се поиска информация и от
Водоснабдяване – Дунав ЕООД - Разград дали те са предприели някакви
действия за поставените въпроси и във връзка с това решение.
АДВ. М.: Исканията са несъстоятелни, не касаят настоящия спор, не се
касае за владение, а само за ползване на водопроводната мрежа, както твърди
ищцовата страна. Дълго време е ползван този водопровод и за в момента
продължава да се ползва и как са уреждани отношенията между доверителят
ми и общината си е техен въпрос. Предмета на спора е различен и следва да
се придържаме към него, не следва да се искат писма от Общината и да
отговарят на въпроси които не касаят делото и следва да бъде оставено без
уважение.
АДВ. С.: Владение и ползване означава в частност право на собственост
и да се твърди, че те дали владеят или ползват и могат да реализират
печалба, където Водоснабдяване Дунав казва, че може да се ползва от което
пък те реализират печалба. От друга страна казва, че друг е собственик и да
твърдят, че това няма значение за настоящия спор защото в един момент
трябва да се реши кой отговаря, кой трябва да осигури това налягане, още
повече, че при положение, че е изпратено второ писмо и защо общината не е
отговорила е неоснователно.
АДВ. М.: Не спорим, кой е собственик.
АДВ. С.: кой е собственика е от съществено значение и кой отговаря за
предоставена услуга.
СЪДЪТ намира искането на ищците за изпращане на ново
напомнително писмо до общината, която да отговори точно на поставените
въпроси: Относно задължение по което те са собственици, съгласно решение
№ 34/11.04.2014 г. по в.гр.д. № 35/2014 г. на ОС - Разград дали са предприели
и какви мерки за привеждане, като собственици на вътрешно водопроводна
мрежа на с. Киченица да установят собствеността? Ако не са предприети
действия, какви са причините, дали било по доброволен път, изпратени ли са
писма, дали има образувано изпълнително дело за предаване на това
владение, ако всичко това не е направено какви са причините? Както и да
отговорят понастоящем от влизане в сила на това решение до ден днешен
ответникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ – с. Раковски ООД на какво основание
владее и ползва водопроводната мрежа на с. Киченица собственост на
Община Разград, това уредено ли е и заплаща ли се нещо?
ДА СЕ изпрати писмо и до Водоснабдяване Дунав ЕООД - Разград във
връзка с Решение № 34/11.04.2014 г. по в.гр.д. № 35/2014 г. на ОС – Разград
дали са предприели и какви мерки за привеждане, като собственици Община
- Разград на вътрешно водопроводна мрежа на с. Киченица да установят
собствеността? Ако не са предприети действия, какви са причините, дали
било по доброволен път, изпратени ли са писма, дали има образувано
изпълнително дело за предаване на това владение, ако всичко това не е
3
направено какви са причините? Както и да отговорят понастоящем от
влизане в сила на това решение до ден днешен ответникът
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ – с. Раковски ООД на какво основание владее и
ползва водопроводната мрежа на с. Киченица собственост на Община
Разград, това уредено ли е и заплаща ли се нещо?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К.: както ми е поставен въпроса, „като се съобрази
реалното потребено количество“, какво означава?
АДВ. С.: Това е отчетеното количество.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Говорих със счетоводството, ще ми предоставят
документите, но имам леко притеснение, че ще ми го предоставят в началото
на м. януари, а самите фактури не може да се извадят от програмата.
Счетоводителката каза, че са от принтер от който избледняват.
Счетоводителката говорила с компютърния специалист, който заявил, че не
може да върне програмата 5 г. назад и не може да извади данните, а на
хартиен носител може и да не се четат.
АДВ. С.: Моля да бъде заличено искането ни за експертиза за
качеството на водата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА задачата в частта за годността на подаваната вода.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 08.02.2022 г. от г 10,00 ч., за която
дата страните и вещото лице уведомени.
ДА СЕ призове вещото инж. В. Г..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,38 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4