№ 60
гр. Перник, 10.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Търговско дело №
20221700900011 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Окръжна прокуратура – Перник срещу „СО Софстроеж 3С“
ЕАД вписано в търговския регистър, с ЕИК: *********, със седалище адрес на
управление и гр. Радомир, ул. „Свилен Русев“, № 1 за прекратяване на ответното
дружество поради това, че не изпълнило вмененото с § 11, ал. 2 ПЗР на ЗИТЗ (ДВ, бр.
88/2018 г., в сила от 23.10.2018 г.) задължение в законовия 9 месечен срок от влизането
му в сила за привеждане на устава си в съответствие с измененията на чл. 178, ал. 1 ТЗ
акциите да бъдат само поименни, за което предоставеният срок бил изтекъл, съответно
не било налице и висящо регистърно производство по заявление за вписване на
промените, поради което ответното дружество е включено в съставения и изпратен на
прокуратурата списък по § 13, ал. 3 от ПЗР на ЗИТЗ и затова се налагало прекратяване
на дружеството по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ. С исковата молба е поискано, на осн.
чл. 266 ТЗ след прекратяване на дружеството съдът да постанови откриване
производство за ликвидация и назначаване на ликвидатор. С молбата са представени
документи, с искане за приемане като доказателства по делото.
Ответникът е редовно призован при условията на 50, ал. 2 вр. с ал. 4, вр. с чл. 47,
ал. 1 от ГПК. На ответника не е назначаван особен представител, съобразно
възприетата практика на ВКС, обективирана в Решение № 16 от 05.02.2015 г. на ВКС
по гр. дело № 3197/2014 г. I т.о. ТК.
В срока по чл. 367 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
Доказателствена тежест: Предявеният иск е с пр. квалификация чл. 252, т. 4 ТЗ вр.
§ 13, ал. 3 от ПЗР на ЗИТЗ. Предмет на доказване от ищеца е да установи, че ответното
дружество е акционерно такова и по отношение на същото се прилага изискването на §
11, ал. 2 ПЗР на ТЗ за изменение на устава във връзка с отпадналата възможност
акциите да бъдат такива на приносител в 9-месечен срок от влизането в сила на § 11
ПЗР на ТЗ. 1 По отношение на твърдението на ищеца за липса на изпълнение от
1
ответното дружество на вмененото с § 11, ал. 2 ПЗР на ЗИТЗ (ДВ, бр. 88/2018 г.)
задължение в законовия 9 -месечен срок от влизането му в сила за привеждане на
устава си в съответствие с измененията на чл. 178, ал. 1 ТЗ акциите да бъдат само
поименни, е достатъчно твърдението на ищеца на това като отрицателен факт, поради
което ответникът носи доказателствена тежест да установи положителния факт, който
го опровергава/изключва.
По доказателствените искания: Съдът намира, че представените с исковата молба
документи са относими и допустими, поради което следва да се приемат като
доказателства по делото. С исковата молба ищецът е представил всички доказателства,
на които се позовава и е изложил всички доводи в подкрепа на исканията си, а
ответното дружество не е оспорило иска и не е направило доказателствени искания в
срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, то съдът счита, че не е необходимо призоваване на
страните в открито съдебно заседание за осъществяване на процесуални действия или
изслушването им, поради което и на основание чл. 376 ал. 1 от ГПК следва да разгледа
делото в закрито съдебно заседание, като предостави на страните възможност да
представят писмени защити. След изтичане на срока за представяне на писмени
защити, на основание чл. 376, ал. 3 от ГПК съдът ще посочи деня, в който ще обяви
решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и чл. 376, ал. 1 от ГПК,
Окръжен съд Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане в закрито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението, като
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата
молба, подробно описани в същата.
ОПРЕДЕЛЯ 2-седмичен срок на страните за представяне на писмени защити,
считано от връчване на настоящото определение.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за продължаване на съдопроизводствените
действия по чл. 376, ал. 3 от ГПК след представяне на писмени защити от страните или
след изтичане на срока за това.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Препис от настоящото
определение да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2
3