Присъда по дело №988/2022 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 158 |
| Дата: | 14 декември 2022 г. (в сила от 30 декември 2022 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20222230200988 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 1 септември 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. Г. Н.
за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
РП- С. редовно и своевременно призована изпраща в разпоредително заседание свой
представител, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Ощетеното юридическо лице, редовно призовано не изпраща представител.
В разпоредително заседание подс. Н. се явява лично и със служебен защитник, който
дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимият призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заедно със защитника си поиска
делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК-
съкратено съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за разглеждане на делото по глава 27 от
НПК е основателно и след приключване на разпоредителното заседание премина към
предварително изслушване на страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата
по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство
и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подс. Н. в съдебно заседание лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита
за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. Н. да се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, което на основание чл.58а от НК да бъде
намалено с 1/3 и намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година да
изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 29.06.2022г.в гр. С., около 22,30 часа подс. Н. бил в игрална зала за
хазартни игри „Кеш Бет“, находяща се на ул. „Ал. Стамболийски“, №8.
Ядосан, че не печели той ударил с ръка дисплея на игрален автомат марка
„Премиер“, който се счупил.
Св. Д.- крупие в залата веднага отишла при подс. Н., видяла счупения дисплей на
игралния автомат и се обадила в РУ на МВР- С.. Обадила се и на св. И.- заместник
управител на залата като я уведомила за инцидента. Св. И. веднага отишла на място и
установила счупения дисплей на игралния автомат.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е
видно, че стойността на монитор 24 инча мод. Р24Веzе1 към момента на деянието възлизала
на 643,08 лева.
1
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от свидетелските показания на
свидетелите П.М. И., П.А. Д. и Д.Н.П., както и от заключенията на вещите лица по
изготвените съдебно- оценителна и съдебно- техническа експертизи, взети в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите
са последователни, безпротиворечиви, логични и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава вяра и на заключенията на вещите лица по изготвените съдебно-
оценителна и съдебно- техническа експертизи, тъй като същите не бяха оспорени от
страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната
компетентност на експертите.
Съдът дава вяра и на вещественото доказателство 1 брой СD- R, което също
кореспондира на събраните по делото доказателства и не бе оспорено от страните.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
С деянието си подс. Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.216, ал.1 от НК, затова че на 29.06.2022г. в гр. С. противозаконно е
повредил чужда движима вещ- игрален автомат марка „Премиер“ на стойност 643,08 лева,
собственост на игрална зала „Кеш бет“, находяща се в гр. С., ул. „Ал. Стамболийски“, №8,
стопанисвана от фирма „Екс Пи Ел“ ЕООД, представлявана от Д.Н.П. от гр. С..
Авторството на деянието се установи по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства, а именно показанията на разпитаните по делото свидетели очевидци.
Деянието подс. Н. е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на неговите общественоопасни последици.
Той много добре е знаел, че не следва да поврежда имуществото в игралната зала, но го е
сторил. Вследствие на този удар по монитора същият се е счупил и по този начин
подсъдимият е увредил собственика му, а именно ощетеното юридическо лице.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в
ниската правна култура на подсъдимия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие самопризнанието
направено от подсъдимия, искреното му разкаяние, съдействието му по време на
досъдебното производство за разкриване на обективната истина.
Съдът констатира отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, а именно
предишни осъждания и лошите му характеристични данни.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на
наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК наказанието му следва да се определи при условията на
чл.58а от НК. Съдът счита, че не е налице хипотезата на чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.
„б“ от НК, тъй като не са налице многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, нито е налице някое от изключително естество. Съдът счита, че наказанието,
2
което предлага прокурора е подходящо и с него ще се постигнат целите на генералната и
специалната превенция. Ето защо съдът определи на подсъдимия наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца. Това наказание съдът счита за
справедливо и отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и на
дееца. На основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намали така
определеното наказание с 1/3, а именно с ШЕСТ месеца. Намаленото наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от ЕДНА година подс. Н. следва да изтърпи ефективно, тъй като не са
налице условия за прилагане института на условното осъждане. Видно е от приложената по
делото справка за съдимост, че той е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от
общ характер. Ето защо съдът счита, че намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ЕДНА година подс. Н. следва да изтърпи ефективно при първоначален ОБЩ режим.
Разглеждайки справката за съдимост на подс. Н. съдът констатира, че с определение
по ЧНД №1234/2021г. С.ски районен съд му е определил едно общо наказание по влезли в
сила присъди по НОХД №№934/2021г. и 886/2021г., двете на С.ски районен съд, а именно
най- тежкото от тях „Лишаване от свобода“ за срок от ДЕВЕТ месеца, чието изпълнение е
отложил за изпитателен срок от ТРИ години. Определението е влязло в сила на 18.11.2021г.
Видно е, че деянието по настоящото производство е извършено през този три годишен
изпитателен срок, поради което на основание чл.68, ал.1 от НК съдът следва да приведе в
изпълнение това общо наказание. Съдът счита, че на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС
също следва подсъдимия да го изтърпи при първоначален ОБЩ режим. Освен това
преведеното наказание следва да се изтърпи отделно от наложеното с настоящата присъда.
Съдът счита, че на основание чл.25, ал.2 от НК следва да се приспадне времето, през което
подсъдимият М. Н. е бил задържан или е изтърпявал наказание „Лишаване от свобода“, по
която и да е от включените в съвкупността присъди.
Вещественото доказателство 1 брой СD със запис от игрална зала съдът счете, че
следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи като вещ без стойност.
С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди подсъдимия Н. да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 110,50 лева,
представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3