№ 3380
гр. София, 17.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110213281 по описа за 2023 година
Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ч. Й. Ц. срещу електронен фиш серия К № 7475421 от 28.04.2023
година на ОДМВР-София, с който на основание член 189, ал.4 връзка член 182, ал.4, вр.ал.2,
т.2 от ЗДвП на Ч. Й. Ц. е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00
лева за нарушение на член 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП. В откритото съдебно заседание адвокат
П. посочва, че жалбоподателят неумишлено е нарушил ограничението на скоростта. Не
претендира разноски.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.
Съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Видно от справка на АИС на КАТ лек автомобил „БМВ 330 ХД“, рег. № НОМЕР, е
собственост на Ч. Й. Ц.. На 28.04.2023 година около 15.43 часа Ч. Й. Ц. управлявал
автомобила в община Горна Малина, по автомагистрала „ Хемус“ км 32+000 посока София-
Варна с 96 км/ч при ограничение на скоростта 80 км/ч, въведено с пътен знак В 26.
Нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1 регистрационен № 120 cd16. Приложен е
снимков материал като веществено доказателство, от който е видно марката и
регистрационния номер на процесното МПС.
АНО е квалифицирал нарушението като повторно от влизане в сила на електронен фиш
серия К № 6153137 от 09.08.2022 година, но не представя нито процесния фиш, нито
справка от картон на водача от АИС.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда
1
на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към
предмета на доказване по делото. От приложената справка от Български институт по
метрология, ведно с писмените доказателства към нея, се установява, че процесното
автоматизирано техническо средство, с което е констатирано и заснето процесното
нарушение е одобрено съобразно нормативните изисквания, като към датата на констатиране
на нарушението е минало периодична техническа проверка. Съобразно разпоредбата на чл.
189, ал. 15 ЗДвП "Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес". С оглед на изложеното съдът кредитира
изцяло приложения снимков материал към процесния електронен фиш като годно
веществено доказателствено средство. От същите се установява видът, марката и
регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост – 96 км/ч
(след приспадане на 3 км/ч толеранс в полза на нарушителя като възможна техническа
грешка).
Служебно е изискан и снимков материал относно местонахождението на АТСС в момента на
установяване на нарушението съгласно член 10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата на движение по пътищата.
В съответствие с изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата на движение по пътищата е представена и ежедневна форма за отчет за
местоположението на АТСС, датата и часовете, в които е извършвала видеозаснемане и
служителите, които са боравили с него.
Съдът намира приложените по делото доказателства за безпротиворечиви, обективни и
необорени от други доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на
тях по безсъмнен начин се установява възприетата от съда фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира от правна
страна следното:
В процесния случай, нарушението е заснето с годно автоматизирано техническо средство,
съгласно разпоредбите на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
Видно от справката на Български институт по метрология и техническата спецификация на
системата за видеоконтрол, в електронния фиш е приспаднат в полза на нарушителя
толеранс от 3 км/ч (допустимата грешка при измерване на скоростта с процесната
стационарна система за видеоконтрол е +/- 3 км/ч при скорост до 100 км/ч и +/- 3 % при
скорост над 100 км/ч), като е посочена скорост на движение от 96 км/ч, което е повече от
максимално позволената скорост от 80 км/ч, въведено с пътен знак В 26.
Обобщавайки гореизложеното, съдът счита, че жалбоподателят е осъществил от обективна
страна състава на вмененото му административно нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като е
2
управлявала процесния лек автомобил със скорост от 96 км/ч при ограничение 80 км/ч.
Извършеното деяние е съставомерно и от субективна страна, като същото е извършено при
форма на вина пряк умисъл.
Чл. 189, ал. 4 ЗДвП регламентира, че „при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение“, а в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП е дадена легалната дефиниция на
автоматизираните технически средства и системи, съгласно която те са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Изключение от правилото е предвидено в чл. 11, ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, но то касае само случаите на осъществяване
на контрол с мобилно АТСС във време на движение, тъй като в този случай се налага
въвеждането на допълнителни данни към тези на АТСС. Следователно, съгласно чл. 189, ал.
4 ЗДвП /ДВ, бр. 54/2017 г. / електронни фишове се издават не само от стационарно
позиционирани АТСС, но и от мобилни такива, които са преносими, но са в стационарен
режим на измерване и снимане на нарушенията.
Съгласно § 6, т.33 от ДР на ЗДвП повторно е нарушението, извършено в едногодишен срок, а
в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното
постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение,
включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. Нарушенията
на член 21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП касаят нарушение на установените в населено място, извън
населено място, автомагистрала или скоростен път максимално допустими скорости на
движение на МПС от съответната категория или въведени ограничения със съответните
знаци. За да е налице повторност е необходимо водачът да извърши в съответния срок
същото по вид нарушение, а не същото нарушение.
Въпреки двукратните указания на съда АНО не е представил доказателства за връчване и
влизане в сила на електронен фиш серия К № 6153137 от 09.08.2022 година, с което водачът
е санкциониран за същото по вид нарушение, обуславящ наличието на „повторност“ по
смисъла на закона. Ето защо на основание член 63, ал.2, т.4 вр.ал.7, т.1 от ЗАНН съдът
следва да наложи наказание за по-леко наказуемо административно нарушение по член 21,
ал.2 вр.ал.1 вр. член 182, ал.2, т.2 от ЗДвП и да наложи предвиденото наказание глоба в
размер на 50,00 лева поради липса на предпоставки за приложение на института на
повторността.
Съгласно изричната разпоредба на член 189з от ЗДвП, в сила от 23.12.2021 година, член 28
3
от ЗАНН не се прилага за нарушения на ЗДвП.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.4 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ електронен фиш серия К № 7475421 от 28.04.2023 година на ОДМВР-София, с
който на основание член 189, ал.4 връзка член 182, ал.4, вр.ал.2, т.2 от ЗДвП на Ч. Й. Ц. е
наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева за нарушение на член
21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП като НАМАЛЯВА на основание член 63, ал.2, т.4 вр.ал.7, т.1 от
ЗАНН член 182, ал.2, т.2 от ЗДвП размера на административното наказание глоба на
50,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4