№ 15720
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110168482 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и
необходими и следва да се допусне тяхното събиране.
Следва да бъдат изискани за целите на производството изп.д. № 20168630402716 и
изп.д. № 20248630401398/2024г. по описа на ЧСИ .., рег. № 863 в КЧСИ, с район на
действие, районна на СГС.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
По искането на ответника за прекратяване като частично недопустимо на
производството, съдът ще се произнесе в о.с.з., след запознаване с изпълнителното
производство и с участието на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКАТ изп.д. № 20168630402716 и изп.д. № 20248630401398 по описа на
ЧСИ .., рег. № 863 в КЧСИ, с район на действие, районна на СГС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2025г. от
15:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производство е образувано по предявен от Н. Ч. П. срещу „.., ЕИК отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване на установено в
отношенията между страните, че Н. Ч. П. не дължи на „.. сумите по изпълнителен лист от
30.05.2016г., издаден в производството по гр.д. № 21578/2016г. по описа на СРС, 82-ри
състав, както следва: сумата в размер на 1551,14 лева, главница, сумата в размер на 1308,07
лева, представляваща законна лихва върху главницата, сумата в размер на 13,69 лева,
1
представляваща мораторна лихва, както и за сумата в размер на 331,30 лева, разноски,
поради обстоятелството, че сумите са погасени по давност.
Ищецът навежда твърдения, че по силата на изпълнителен лист от 30.05.2016г.,
издаден по гр.д. № 21578/2016г. по описа на СРС, 82-ри състав е образувано изп.д. №
20248630401398 по описа на ЧСИ ... Поддържа, че в случая е налице забава от страна на
ответника за извършване на действия по изпълнението. Твърди че от издаването на
изпълнителния лист – 30.05.2016г. до образуване на изпълнителното производство на
12.04.2024г. е изтекла предвидената в закона давност. Поддържа че давността е изтекла на
30.05.2021г. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се излага
становище за неоснователност на исковите претенции. Оспорват се фактическите твърдения
на ищеца да е настъпила погасителна давност, тъй като били предприемани изпълнителни
действия в рамките на изпълнителните производства. Поддържа, че преди образуване на
изп.д. № 20248630401398 въз основа на процесния изпълнителен лист е образувано изп.д. №
2716/2016г. по което са предприети същински изпълнителни действия, годни да прекъснат
давността. Поддържа, че в периода от 13.03.2020г. до 20.05.2020г. давност не е текла
съобразно чл. 3, т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на НС от 13.03.2020г. Моли за отхвърляне на исковете. Моли за
присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния
лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело – а именно
изтеклата погасителна давност, от кога тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на
обстоятелства довели до спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен
срок.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, т.3 и
т.4 от ГПК на следните факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване: че въз
основа на изпълнителен лист от 30.05.2016г., издадени по гр.д. № 21578/2016г. на СРС, 82-
ри състав е образувано срещу ищеца изп.д. № 20248630401398 по описа на ЧСИ ...
Други факти и обстоятелства, относими към спора на този етап в производството,
съдът намира, че не следва да се отделят като безспорни и ненуждаещи се от доказване с
оглед твърденията/възраженията на двете страни.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3