ПРОТОКОЛ
№ 9734
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110140175 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. А. Й.– редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв.П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д-р Х - а за и п за п п по д м ЕООД - редовно
уведомен, не се явява, представлява се от адв.Й., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – А. Б. - редовно уведоменa, явява се.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Й. : Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛAДВА постъпила в срок съдебно-оценителна експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно-оценителна експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
1
А. Б., 53 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. П.: Нямам въпроси, да се приеме.
Адв. Й. : Нямам въпроси, да се приеме.
ОПРЕДЕЛИ: ПРИЕМА заключението на вещото лице. Издаде РКО.
Адв. П.: Моля да приемете списък по чл. 80 ГПК с адвокатски хонорар
в размер на 600,00лв.
Адв. Й. : Моля да приемете списък по чл. 80 ГПК.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Моля да постановите решение, с което да се признае за
установено, че се дължи обезщетение по чл. 222 и чл. 220 ал.1, за които
вземания е издадена ЗИ по чл. 410 ГПК. Моля за разноски за двете
производства. По отношение възражението за прихващане по чл. 45 ЗЗД
намирам, че никаква част от фактическия състав на непозволеното увреждане
не се доказа. Не се доказа идентичност между описаните фактури за вещи и
тези, за които се твърди да са изнесени. При родово определите вещи
индивидуализацията е по ЗЗД и доказването не се проведе. Свръх усилия е да
се приеме, че такива вещи са били собственост на ответника. Дори от
твърденията на ответника се вижда, че са били предоставени във
фактическата власт на трето лице неучастващо в процеса, по чието възлагане
евентуално ищецът е извършвал преместването им. Дали въобще се е
дължало връщане на такива вещи между третото лице и ответника не се
установи, но дори да беше установено то преместването на вещите не
представлява непозволено увреждане. Моля за съдебен акт в тази връзка.
Моля за възможност за писмена защита.
Адв. Й. : Моля да постановите решение, с което да отхвърлите като
неоснователен и недоказан иска на ищеца. При условия на евентуалност, ако
намерите иска за основателен моля да уважите възражението за прихващане
на насрещни вземания. Проведохме пълно и главно доказване по отношение
на давността, основанието и размера. Извършването на преместване в
никакъв случай не освобождава от отговорност, въпреки че е изнасял вещи
2
от офиса на своя работодател, тоест от дентален център Х и незнанието за
това, че тези вещи са притежание на ответника не го освобождава от
естеството на постъпката му. Моля за срок за бележки. Моля за разноски.
Съдът обяви устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
седмодневен срок от днес.
Съдебното заседание приключи в 9:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3