Р А З П О Р Е Ж
Д А Н Е №…..
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,в закрито
заседание на осми януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,
като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№
700/2017г.,за да се произнесе, съобрази:
Производство по ЗОДОВ,във връзка с
чл.129,ал.1,т.1 и т.2, чл.94 и сл. от ГПК и чл.23 от ЗПП.
Постъпила е искова молба от Г.В.В.,с адрес ***,ХІ група,
против Прокуратурата на РБългария,с правно основание чл.2, ал.1,т.1 и т.2 от ЗОДОВ,с цена на иска 500 000лв. Исковата молба е подадена първоначално пред
АС-Ловеч,но с Определение №868/14.12.2017г. съдът е преценил,че претенцията е по реда на чл.2 от ЗОДОВ и я е
изпратил по компетентност на ОС-Ловеч.
С Определение № 1602/19.12.2017г. съдът остави молбата за
предоставяне на правна помощ без движение до представяне на доказателства за
доходите и имуществото на ищеца.
В срок ищецът изпраща молба с вх.№170/05.01.2018г./п.кл.03.01.2018г./,с
която уведомява съда,че допълва ответниците по предявения иск с Министерството
на финансите,като представител на Държавата. Представя корегирана искова молба
и копие /заведена с вх.№198/08.01.2018г./п.кл.03.01.2018г./.
По тази молба съдът ще се произнесе след преценката по
чл.94 от ГПК и редовността на исковата молба.
Постъпила е и Молба, заведена с
вх.№199/08.01.2018г./п.кл.03.01.2018г./, с която заявява, че поддържа искането
си за назначаване на „служебен повереник”. Сочи,че тъй като е лишен от свобода попада под
хипотезата на чл.7,ал.3 на чл.23 от ЗПП в т.н.”други обстоятелства”, поради
което няма възможност да представи доказателства по ал.3 от нормата. Моли, ако преди
изтичането на срока не са пристигнали доказателствата,които ангажира,да бъде
продължен по реда на чл.63 от ГПК.
Съдът намира,че молбата за продължаване на срока следва
да се уважи,тъй като е постъпила своевременно. Срокът следва да се продължи с
14-дни от изтичането на предходния- т.е. от 04.01.2018г. до 18.01.2018г. Съдът
пояснява на ищеца,че в хипотезата на чл.63 от ГПК продължаването тече от
изтичането на предходния,а не от уведомяването на страната,поискала
продължаването-чл.63,ал.2 от ГПК.
По отношение представените с молбата „Искания” до Община
Велико Търново и ГДИН-София, ищецът следва да съобрази, че сам следва да ги
сезира и търси събиране на исканата информация. Съдът няма правомощия и
задължения да ги изпраща вместо страната. Затова следва да се върнат на ищеца.
Следва да се предупреди,че в случай на неангажиране на посочените доказателства
молбата му за правна помощ ще бъде оставена без уважение.
Постъпила е и Молба, заведена с
вх.№200/08.01.2018г./п.кл.03.01.2018г./,с която ищецът, позовавайки се на
чл.118 от ГПК, моли делото да се изпрати по подсъдност на Софийски градски
съд,тъй като адресите на ответниците-Прокуратурата на РБългария и
Министерството на Финансите са в гр.София.
По тази молба съдът ще се произнесе след производството
по чл.94 от ГПК и преценката за
редовност на исковата молба.
По изложените съображения ОС-Ловеч намира,че по реда на
чл.63 от ГПК следва да се продължи срокът за представяне от ищеца на
доказателства по чл.23,ал.2 и ал.3 от ЗПП, с 14 дни от изтичане на предходния
срок-т.е. от 04.01.2018г. до 18.01.2018г. Следва да се върнат на ищеца
исканията до Община Велико Търново и до ГДИН-София, за да си ги изпрати сам.
Следва да се предупреди,че при неангажиране на посочените доказателства молбата
му за правна помощ ще бъде оставена без уважение.
По останалите
молби съдът ще се произнесе след производството по чл.94 от ГПК и преценката за
редовност на исковата молба.
Затова ОС-Ловеч
Р
А З П
О Р Е
Ж Д А :
ПРОДЪЛЖАВА по
реда на чл.63 от ГПК срока за Г.В.В.
с адрес ***,ХІ група, за представяне на доказателства по реда на чл.23,ал.2 и
ал.3 от ЗПП, с 14 дни от изтичане на предходния срок- т.е. от 04.01.2018г. до 18.01.2018г.
ДА СЕ ВЪРНАТ на
ищеца исканията до Община Велико Търново и до ГДИН-София.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца,че неангажиране на посочените доказателства молбата му за правна помощ ще
бъде оставена без уважение.
По останалите молби съдът ще се произнесе след
производството по чл.94 от ГПК и преценката за редовност на исковата молба.
Да се уведоми Г.В.В. за разпореждането.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: