№ 1242
гр. Русе , 15.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
Сложи за разглеждане докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20214520201206 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБ. „АГРО КОНСТРУКШАН“ ООД – ред. призован, не се явява
законен представител. Не се явява и упълн. проц. представител АДВ. А.Т. от
САК. Постъпило е становище от същата, с което излага аргументите си по
същество на делото с молба да бъде отменено НП и не възразява да бъде
даден ход на делото в тяхно отсъствие.
ОБЛАСТНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА - РУСЕ – ред. призовани, явява
се ЮРИСК. С.Т. – с пълномощно
АКТОС. МЛ. Н. Н. – ред. пр., не се явява
За РРП – редовно призовани, не изпращат представител.
ЮРИСК. Т. - Актосъставителят в момента е в отпуск по болест с режим на
лечение домашно амбулаторен и няма възможност да се яви в днешното
съдебно заседание. Представям копие от болничен лист за същия.
Председателят на състава запита страните за становището им по даване
ход на делото:
1
ЮРИСК. Т. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на явилата се страна обстоятелството,
че останалите страни са редовно призовани, не се явяват, а проц.
представител на наказаното юридическо лице не възразява да бъде даден ход
на делото и разгледано в тяхно отсъствие, намира, че не са налице пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ: ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
ЮРИСК. Т. – Водя и моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел
другият инспектор от Д“ИТ“ Русе, участвал в проверката по работни места и
по документи г–н Р.Р., за същите обстоятелства, които са установени в акта и
НП.
Съдът, след като взе предвид направеното доказателствено искане намира
същото за основателно, доколкото обстоятелствата, чието изясняване се цели
с изслушването на този свидетел са относими към предмета на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Р.Д.Р.
Същият при повикване се отзова в съдебната зала
Съдът сне самоличността на явилото се лице:
Р.Д.Р. - ЕГН **********, бълг. гр., неженен, неосъждан, без родство
2
На основание чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 273 от НПК Председателят на състава
отстрани свидетеля от залата.
На основание чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 274 от НПК председателят на състава
запозна страните с правото им на отвод срещу членовете на състава,
прокурора, защитниците, съдебния секретар и другите участници в
наказателния процес, както и правото да възразят срещу разпита на някои
свидетели и същите заявиха, че не желаят такъв.
ЮРИСК. Т. - Поддържам Наказателното постановление, считам
жалбата за неоснователна.
На основание чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 275 от НПК Председателят на
състава предостави на страните възможност за нови искания:
ЮРИСК. Т. – Нямаме нови искания.
СЪДЪТ дава ход на съдебното следствие.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВИД. Р.Д.Р. (разясни му се отговорността на основание чл. 290 от НК и той
обеща да каже истината) –
Работя като инспектор в Д“ИТ“ Русе. Доколкото си спомням на 30 март т.г. с
колегата М.Н. извършихме проверка на фирма „Агро Конструкшан“ по повод
злополука със смъртен случай на територията на с. Ново село. По време на
проверката по работни места колегата остави официално писмо-призовка, с
които изиска от дружеството определен набор от документи, които след това
му бяха представени в Инспекцията. При прегледа на документите, той
3
състави акт за това, че според Споразумението по чл. 18 от ЗБУТ, сключено
между „Автомагистрали – Черно море“ и „Агро Конструкшан“,
подизпълнителят „Агро Конструкшан“ има задължение да изготви „оценка на
риска“, а такава не е била изготвена, за което колегата състави акт.
В общи линии, това е, което си спомням. Участвах в проверката по
документи и лично установих, че „оценка на риска“ не беше представена и
затова колегата състави акт.
Не си спомням от кого бяха представени тези документи. Ние с колегата
бяхме на приемането на документите, но нямам представа какви обяснения са
дадени за отсъствието на този документ по „оценка на риска“.
Доколкото си спомням Агро Конструкшан“ са подизпълнител на
„Автомагистрали - Черно море“ и в момента на проверката извършваха
строително-ремонтни дейности. Доколкото помня един от шофьорите беше
спрял камиона си под проводниците за високо напрежение, мястото беше
точно срещу Гробищният парк в с. Ново село. Там имаше обособено нещо
като сметище, и той е бил спрял под жиците и като е вдигнал коша да изсипе
някакви материали е станала високоволтова дъга и водача е загинал от това.
Не мога да си спомня какви точно дейности е извършвало дружеството там.
Просто аз извършвам лично около 20 проверки на месец и участвам в около
още два пъти по толкова, с други водещи колеги и част от подробностите по
случая вече не си ги спомням.
СЪДЪТ предяви акт № 001627 на лист 11, 12 и 13 от материалите по делото и
попита за този акт ли става дума и има ли негов подпис за свидетел в
заключителната част.
СВИД. Р. - Това е актът, който колегата състави за нарушението за което Ви
казах. Подписите за свидетел са положени от мен.
ЮРИСК. Т. – Не държа на изслушването на актос. Н., моля същия да бъде
заличен.
4
Съдът намира фактическата обстановка по делото за изяснена в достатъчна
степен, предвид събраните по делото писмени доказателства и изслушания в
днешното съдебно заседание свидетел, поради което намира, че не е
необходимо изслушването на актос. МЛ. Н. Н., с оглед на това
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА МЛ. Н. Н. от списъка с допуснати свидетели.
ЮРИСК. Т. – Представям и моля да приемете Разпореждане №
12/11.05.2021 г. на НОИ, с което инцидентът е обявен за трудова злополука и
подробно е описано как е възникнала същата.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото Разпореждане №
12/11.05.2021 г. на НОИ
На основание чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 283 от НПК СЪДЪТ запозна страните с
доказателствения материал по делото: жалба, НП № 18-001627/27.05.2021 г.,
договор за правна помощ, АУАН № 18-001627/20.04.2021 г., Призовка по чл.
45, ал.1 АПК, Протокол за извършена проверка, Заповед № 16/22.03.2021 г.,
Споразумение за съвместно осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд към договор за изпълнение на строително-монтажни работи
от 16.02.2021 г., писмо от „Агро Конструкшан“, Доклад за оценка на
професионалния риск на работните места в „Агро Конструкшан“ ООД – гр.
Разград, методика за оценка на риска, Карта за оценка на професионалния
здравен риск, копие от пощенски плик.
5
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, обяви
съдебното следствие за приключило и даде
ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСК. Т. - Уважаеми г-н Председател, моля да оставите жалбата без
уважение и да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Не смятам,
че са нарушени правата на защита на нарушителя по нито един от начините,
описани в жалбата. Считам, че събраните доказателства по делото доказват,
че нарушението е извършено. Моля да потвърдите НП и да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд.заседание.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
6