№ 5587
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Частно
гражданско дело № 20231110166700 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.417 и сл. от ГПК.
Постъпило е заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.417, т.10 от ГПК, със заявител С. К. П. с ЕГН ********** , против Н. Г. Б.
с ЕГН ********** , за заплащане на сумата в общ размер на 22 500 евро
главница, представляваща :1. Вземане по запис на заповед от 09.12.2022г. ,
издаден от Н. Б. за сумата в размер на 5000евро с падеж на предявяване; 2.
Вземане по запис на заповед от 11.01.2023г. , издаден от Н. Б. за сумата в
размер на 5000евро с падеж на предявяване; 3. Вземане по запис на заповед
от 13.02.2023г. , издаден от Н. Б. за сумата в размер на 5000евро с падеж на
предявяване; 4. Вземане по запис на заповед от 15.03.2023г. , издаден от Н. Б.
за сумата в размер на 5000евро с падеж на предявяване; 5. Вземане по запис
на заповед от 01.05.2023г. , издаден от Н. Б. за сумата в размер на 2500евро с
падеж на предявяване, заедно със законна лихва върху общо претендираната
сума , считано от датата на заявлението -04.12.23г. до изплащане на
вземането.
Съдът намира, че така депозираното заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.417, т.10 от ГПК следва да бъде отхвърлено,
доколкото съдът намира, че представените по делото документи по чл. 417,
т.10 от ГПК не удостоверяват подлежащо на изпълнение вземане срещу
длъжника , с оглед разпоредбата на чл. 418, ал.2 ГПК . Съдът намира , че
длъжникът не е поставен надлежно в забава за заплащане на сумите по
представените в оригинал по настоящото производство общо 5 броя запис на
заповед , както и че вземането по тях не е изискуемо , доколкото е посочено,
че сумите по тях са платими на предявяване .
1
Съдът намира, че представените по делото Запис на заповеди – 5 броя не
са били надлежно предявени на длъжника , доколкото за да се приеме
надлежно връчване при условията на чл. 47 от ГПК, отсъствието на адресата
от адреса за връчване се доказва с протокол на връчителя, който удостоверява
посещенията си на адреса и констатираните обстоятелства при всяко
посещение - не по-малко от три, в продължение на повече от един месец. При
удостоверяване, че съобщението не е връчено, тъй като връчителят не намира
адресата, без да има сведения, че същият е напуснал адреса или за
продължителното му отсъствие, следва да има данни, че е посещавал адреса в
рамките на повече от месец поне три пъти по различно време. Връчителят е
длъжен да отрази в съобщението всички действия във връзка с връчването,
включително и релевантните за приложението на чл. 47, ал. 1 ГПК
обстоятелства - по сведения от кои лица или въз основа на какви наблюдения
е направил констатация, че лицето не може да бъде намерено на посочения по
делото адрес, както и че не се намира лице, което е съгласно да получи
съобщението. В представената по делото Нотариална покана / л.15-17/ , не се
съдържат данни за броя и датите на посещенията, при които е констатирано,
че адресатът евентуално не пребивава на съответния адрес, за да може да е
редовно залепването на уведомление по чл. 47, ал.5 ГПК , а само датата на
залепване на уведомлението.
В представената по делото нотариална покана единствено е
удостоверено връчването на екземпляр от същата на 30.11.23г. срещу
уведомление по чл. 47, ал.5 ГПК, като не е посочен брой и евентуално дати
на посещения, при които да е констатирано отсъствие на адресата от адреса ,
и което да обуслови редовността на връчване по реда на чл. 47, ал.1-5 от ГПК.
В представената по делото нотариална покана , издадена от нотариус И. Д с
рег. № 039 на НК с район на действие СГС , не се съдържат конкретни данни,
относими към изпълнението на особените изисквания на процесуалния закон,
обуславящи надлежното връчване на поканата по реда на чл. 47 от ГПК.
При тези данни съдът намира, че на основание чл. 418, ал.2 ГПК /
доколкото не са изпълнени посочените изисквания / заявлението срещу
посочения длъжник следва да бъде отхвърлено / в този см. - Решение №
14 от 20.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5741/2014 г., I г. о., ГК/ .
Водим от горните съображения, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.417, т.10 от ГПК, със заявител С. К. П. с ЕГН ********** , срещу
2
длъжника Н. Г. Б. с ЕГН ********** , за издаване по отношение на
посочения длъжник на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист за сумата от ОБЩО 22 500 ЕВРО , заедно със законна лихва от
04.12.23г. до изплащане на вземането, въз основа на следните документи по
чл. 417, т.10 ГПК- Запис на заповед от 09.12.22г., Запис на заповед от
11.01.23г., Запис на заповед от 13.02.23г. , Запис на заповед от 15.03.23г. и
Запис на заповед от 01.05.23г. ,като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба от заявителя в
едноседмичен срок от съобщението пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3