Присъда по дело №22/2025 на Районен съд - Крумовград

Номер на акта: 1
Дата: 8 май 2025 г. (в сила от 23 май 2025 г.)
Съдия: Иван Илиев Йорданов
Дело: 20255130200022
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. **** 08.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на осми май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван Ил. Йорданов
при участието на секретаря Емилия В. Василева
и прокурора Л. Анг. Б.
като разгледа докладваното от Иван Ил. Йорданов Наказателно дело от общ
характер № 20255130200022 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА С. Б. С. - родена на ***** в гр. **** обл. Кърджали, с постоянен и
настоящ адрес - ******, общ. **** обл. Кърджали, българска гражданка, разведена,
неосъждана, с основно образование, безработна, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че
след като е осъдена с решение №61/16.08.2023 година, влязло в сила на 16.08.2023 година по
гражданско дело №20235130100090/2023 година по описа на Pайонен съд - **** да издържа
свои низходящи - Е. Ш. Б., с ЕГН ********** и Е. Ш. Б., с ЕГН ********** чрез баща им и
законен представител - Ш. Б. Ш., с ЕГН ********** от *******, общ. **** обл. Кърджали,
съзнателно не е изпълнила задължението си в периода от месец септември 2023 година до
месец декември 2024 година включително, в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 16 (шестнадесет) месечни вноски по 200 лева за всяко дете или общо
400(четиристотин) лева всяка, равняващи се на 6 400 (шест хиляди и четиристотин) лева,
поради което и на основание чл. 183, ал. 1, във връзка с чл. 54, във връзка с чл. 42а, ал. 2, т. 1
и 2 от НК й налага наказание ”пробация” със следните пробационни мерки:
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 42б, ал. 1 от НК пробационна мярка:
задължителна регистрация по настоящ адрес – ******, общ. **** обл. Кърджали за срок от
шест месеца, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 42б, ал. 2 от НК пробационна мярка:
задължителни периодични срещи с пробационен служител – планирани или извънредни по
1
искане на пробационния служител или осъдения за срок от шест месеца.от НК,
ОСЪЖДА С. Б. С., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес - ******, общ.
**** обл. Кърджали да заплати по сметка на ОДМВР – Кърджали направените по делото
разноски за вещо лице в размер на 189 лева, както и пет лева по сметка на Районен съд –
Крумовград за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА С. Б. С., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес - ******, общ.
**** обл. Кърджали да заплати на Ш. Б. Ш., с ЕГН ********** от *******, общ. **** обл.
Кърджали направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700
лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Кърджалийския окръжен
съд в петнадесет дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НОХД № 22 / 2025 година

Обвинението против подсъдимата С. Б. С. с постоянен и настоящ адрес с. Вранско,
мах. „Речници“ №19, общ. **** обл. Кърджали е за престъпление по чл. 183 ал.1 от НК за
това, че след като е осъдена с решение №61/16.08.2023 година, влязло в сила на 16.08.2023
година по гражданско дело №20235130100090/2023 година по описа на Pайонен съд - ****
да издържа свои низходящи - Е. Ш. Б., с ЕГН ********** и Е. Ш. Б., с ЕГН ********** чрез
баща им и законен представител - Ш. Б. Ш., с ЕГН ********** от с. Долна Кула, мах.
„Чолаковци“ № 13, общ. **** обл. Кърджали, съзнателно не е изпълнила задължението си в
периода от месец септември 2023 година до месец декември 2024 година включително, в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 17 броя месечни вноски по 200 лева за
всяко дете или общо 400(четиристотин) лева всяка, равняващи се на 6 800 (шест хиляди и
осемстотин) лева.
В съдебно заседание прокурорът сочи, че е допусната техническа грешка в
обвинителния акт на броя на месечните вноски, които дължи подсъдимата и вместо 17 броя,
следва да се чете 16 броя месечни вноски по 200 лева за всяко дете или общо 400
(четиристотин) лева всяка, равняващи се на 6 400 (шест хиляди и четиристотин) лева. На
основание чл. 287 от НПК, моли съда да бъде допуснато изменение на обвинението като то
да се счита за предявено за 16 броя месечни вноски по 200 лева за всяко дете или общо
400(четиристотин) лева всяка, равняващи се на 6 400 (шест хиляди и четиристотин) лева.
В съдебно заседание Ш. Б. Ш. е конституиран като частен обвинител и се
представлява от адв. С. К., която не възразява по исканото от прокурора изменение на
обвинението и е съгласна, да се допусне изменение на същото относно броя на вноските и
не желае да се отлага делото.
Подсъдимата С. Б. С. също не възразява по исканото от прокурора изменение на
обвинението и е съгласна да се допусне, и не желае да се отлага делото.
Съдът е допуснал исканото изменение на обвинението като то да се счита за
предявено за 16 броя месечни вноски по 200 лева за всяко дете или общо 400(четиристотин)
лева всяка, равняващи се на 6 400 (шест хиляди и четиристотин) лева, вместо за 17 броя
месечни вноски по 200 лева за всяко дете или общо 400(четиристотин) лева всяка,
равняващи се на 6 800 (шест хиляди и осемстотин) лева, както е предявено с обвинителния
акт.
Така измененото обвинение против подсъдимата се поддържа изцяло от прокурора и
от частния обвинител представляван от адв. С. К.. Прокурорът счита, че фактическата
обстановка е безспорно установена и с оглед на това подсъдимата следва да бъде осъдена
като й се наложи наказание „пробация“ за срок от 6 месеца за първите две пробационни
мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с
пробационен служител – планирани или извънредни по искане на пробационния служител
или осъдения или по преценка на съда, може да й се наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от четири месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК, да се отложи с
изпитателен срок от три години.Иска да бъде отменена мярката за неотклонение
„Подписка“. Частният обвинител представляван от адв. С. К. сочи, че се придържа към
казаното от прокурора.
Подсъдимата се явява в съдебно заседание лично. Не се признава за виновна по
предявеното й обвинение. Иска да й бъде наложена оправдателна присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства прие за установено следното:
Подсъдимата С. Б. С. е родена на ***** в гр. **** обл. Кърджали, с постоянен и
настоящ адрес - с. Вранско, мах. „Речници“ №19, общ. **** обл. Кърджали, българска
гражданка, разведена, неосъждана, с основно образование, безработна, с ЕГН **********.
1
През 2011 година, подсъдимата С. Б. С. и свидетеля Ш. Б. Ш. сключили граждански
брак. От брака си имали родени две деца - Е. Ш. Б., с ЕГН ********** и Е. Ш. Б., с ЕГН
**********. До 2023 година отношенията им били нормални и живеели в разбирателство
като добро семейство, но през същата година започнали ежедневни скандали помежду
им.Причина за това според свидетеля Ш. били действията на родителите на съпругата му и
намесата им в личния им живот. Вследствие на това, двамата решили да прекратят брака си
и с решение №61/16.08.2023 година постановено по гражданско дело №90/2023 година по
описа на Pайонен съд - **** влязло в сила на 16.08.2023 година, родителските права на
родените от брака им деца Е. Ш. Б. и Е. Ш. Б. били присъдени на бащата Ш. Б. Ш., а
подсъдимата С. Б. С. била осъдена да им заплаща ежемесечна издръжка в размер на по 200
лева чрез техния баща и законен представител, считано от 16.08.2023 година.
Впоследствие подсъдимата С. Б. С. не направила необходимото за изпълнение на
съдебното решение и за периода от месец септември 2023 година до месец декември 2024
година включително не е изплатила дължимата издръжка на двете си деца, в размер на
повече от две месечни вноски, а именно 16 (шестнадесет) месечни вноски по 200 лева за
всяко дете или общо 400 (четиристотин) лева всяка, равняващи се на 6 400 (шест хиляди и
четиристотин) лева. Подсъдимата С. С. посочила като причина за това обстоятелството, че
била безработна и вследствие на това нямала финансова възможност да изпълнява това свое
задължение. През този период от време подсъдимата С. не е потърсила никакъв контакт с
децата си и изобщо не е показала родителско отношение към тях, и дори не е направила
опит да преведе някаква част от дължимата сума или да им даде някаква материална
подкрепа, дори под формата на подаръци.
Видно от писмо с изх. № К -837/13.03.2025 г. на Областна дирекция за безопасност на
храните – Кърджали няма регистриран животновъден обект и жовитно в Интегрираната
информационна система ВетИС на БАБХ; от писмо от 13 .03. 2025 г. на Областна дирекция
"Земеделие" - гр.Кърджали се установява, че подсъдимата няма регистрация като земеделски
стопанин за периода от 16.08. 2023 г. до 13 .03. 2025 г. в област Кърджали, съгласно Наредба
№ 3 от 29.01.1999 г. за създаване и поддържане на регистър на земеделските стопани.
Съгласно писмо с изх. № 14/ 06.03.2025 г. на Служба по вписванията – Крумовград за
периода от 01 .01. 2002 г. и до 06.03.2025 г. няма вписвания, отбелязвания и заличавания . От
писмо с изх. №05-09-22#2/13.03. 2025 г. на офис- Кърджали към ТД на НАП – Пловдив се
установява, че подсъдимата Ш. няма активни трудови договори; Видно от писмо с рег. № 10
– 09-07 – 18#1/ 12.03.2025 г. Дирекция "Бюро по труда" - гр. Крумовград удостоверява, че
подсъдимата е регистрирана като безработна.
От заключението на назначената и изготвена съдебно-счетоводна експертиза от
24.02.2025 година от вещото лице инж. В. Д. е видно, че подсъдимата С. Б. С., дължала общо
16 (шестнадесет) месечни вноски по 200 лева за всяко дете или общо 400 (четиристотин)
лева всяка, равняващи се на 6 400 (шест хиляди и четиристотин) лева за периода от месец
септември 2023 година до месец декември 2024 година.
Описаната обстановка се подкрепя от събрания доказателствен материал - обяснения
на подсъдимата С. С., заключението на назначената и изготвена съдебно-счетоводна
експертиза от 24.02.2025 година от вещото лице инж. В. Д., както и от писмените
доказателства приложени към досъдебно производство № 6 / 2025 г. по описа на РУ -
Крумовград – постановление за образуване на ДП (л.1), уведомително писмо до РП -
Кърджали, ТО - Крумовград (л.4), предварителна проверка(л.5-л.45), постановление за
привличане на обвиняем (л.46-л.47), протокол за разпит на обвиняем (л.48-л.49), декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние(л.50), декларация за отказ от
адвокатска защита (л.51), протоколи за разпит на свидетели (л.52 - л.53, л.54), постановление
за назначаване на експертиза (л.55), съдебно-счетоводна експертиза (л.56-л.59), справка
съдимост (л.60-л.61), характеристична справка (л.62-л.63), писмо до Община Крумовград и
2
отговор (л.64-л.66), писмо до ТД на НАП - Кърджали и отговор (л.67-л.68), писмо до Бюро
по труда - Крумовград и отговор (л.69-л.70), писмо до ОБДХ и отговор (л.71-л.73), писмо до
Общинска служба земеделие и отговор (л.74-л.75), писмо до Агенция по вписванията и
отговор (л.76-л.78), предложение и постановление за продължаване на срока на разследване
(л.79-л.81), писмо до РП -
Кърджали, ТО - Крумовград (л.82), призовки и докладни записки (л.83-л.86), заключително
мнение (л.87). Събраните доказателства са единни и непротиворечиви и взаимно допълващи
се и обосновават решението на съда по следните правни съображения:.
При така описаната фактическа обстановка следва да се приеме, че подсъдимата С. Б.
С. е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.183, ал.1 от НК
за това, че след като е осъдена с решение №61/16.08.2023 година, влязло в сила на
16.08.2023 година по гражданско дело №20235130100090/2023 година по описа на Pайонен
съд - **** да издържа свои низходящи - Е. Ш. Б., с ЕГН ********** и Е. Ш. Б., с ЕГН
********** чрез техния баща и законен представител - Ш. Б. Ш., с ЕГН ********** от с.
Долна Кула, мах. „Чолаковци“ № 13, общ. **** обл. Кърджали, съзнателно не е изпълнила
задължението си в периода от месец септември 2023 година до месец декември 2024 година
включително, в размер на повече от две месечни вноски, а именно 16 (шестнадесет) месечни
вноски по 200 лева за всяко дете или общо 400 (четиристотин) лева всяка, равняващи се на 6
400 (шест хиляди и четиристотин) лева.
Престъплението е осъществено от субективна страна при форма на вината - пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като подсъдимата е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искала тяхното настъпване. От субективна страна е имала представи за
обстоятелствата, визирани от обективните признаци на състава на престъплението.
Родителите са длъжни да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца,
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази
издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите. Обвиняемата е
знаела, от една страна, че като не изпълнява своите задължения по изплащане на
издръжките, нарушава влязло в сила съдебно решение, а от друга, не е имала воля и не е
правила опити да заплати задължението си.
Причини за извършване на престъпното деяние са незачитане на законодателството,
ниско правно самосъзнание.
Базирайки се на двата основни принципа, залегнали в чл. 54 от НК - принципите на
законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени:
- по отношение на обществената опасност на деянието: съдът при определянето на
наказанието взема предвид характера и начина на извършване на деянието. Степента на
обществена опасност на деянието е по-ниска от типичната степен на обществена опасност за
този вид деяние. Конкретната степен на обществена опасност на деянието обуславя
наказанието, което съдът следва да определи на виновната в рамките определени от НК.
- обществената опасност на подсъдимата е ниска, тъй като е неосъждана.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства на подсъдимата С., съдът прие
липсата на тежки и непоправими негативни последици от конкретното деяние, както и
чистото съдебно минало.
Съдът отчете като отегчаващо отговорността на обстоятелство, че не полага никакви
усилия за финансовото и материално обезпечаване на двете си деца.
С оглед изложеното, съдът намира, че за постигане на целите на генералната и лична
превенция, посочени в чл. 36 от НК, наказанията по обвинението срещу подсъдимата С. Б.
С. следва да бъдат пробация със следните пробационни мерки :задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от шест месеца - явяване и подписване на осъдения пред
3
пробационния служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца, като срещите да бъдат планирани или извънредни по искане на пробационния
служител или осъдения, съгласно чл. 42 б, ал. 2 от НК.
Така наложеното на подсъдимата С. С. наказание, съдът счита за справедливо и за
отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и на дееца като
съдът съобрази всички смекчаващи отговорността му обстоятелства и му определи
наказанието в минималния предвиден от закона размер за този вид наказание.
При този изход на делото подсъдимата С. Б. С. следва да бъде осъдена да заплати по
сметка на ОДМВР – Кърджали направените по делото разноски за вещо лице в размер на
189 лева и пет лева по сметка на Районен съд – Крумовград за служебно издаване на
изпълнителен лист, както и да заплати на Ш. Б. Ш. направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 700 лева.
Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата.

Районен съдия:
4
Съобщи за изтекли лични данни