№ 28515
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110139046 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК следва да се устави без уважение, тъй като се
оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца фактури, а не истинността
им.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за откриване на производство по реда на чл. 193
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседания на 01.12.2022 г. от 14.20
часа за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявен е осъдителен исков по 79, ал.1 вр. чл. 266 ЗЗД за сумата 4 546,40 лв.,
представляваща остатък от неизплатена за поддръжка и доставка на консумативи на басейни
по три броя фактури: № .. от 12.08.2019 г., № .. от 09.09.2019 г. и № .. от 14.06.2021 г., ведно
със законна лихва от датата на исковата молба – 12.11.2020 г. до изплащане на вземането и
1
разноските по делото.
Ищецът твърди да е в трайни търговски отношения с ответника, свързани с
поддръжка на негови басейни, както и на доставка на консумативи за тях. Твърди във връзка
с тази дейност да е издал три броя фактури: № .. от 12.08.2019 г., № .. от 09.09.2019 г. и № ..
от 14.06.2021 г. на обща стойност 8 546,40 лв., от които ответникът заплатил частично 4 000
лв., като останал задължен за остатъка 4 546,40 лв.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Отрича между страните да съществува
облигационно отношение, въз основа на което същият да дължи заплащане на
претендираната сума. В случай че бъде установено облигационно отношение, твърди, че
дължимите парични задължения са своевременно погасени с приложените от ищеца банкови
нареждания.
В тежест на ищеца по делото е да докаже възникване на правоотношение по договор
с твърдяното съдържание, изпълнение в срок собствените си задължения по договора,
съответно че е предал надлежно изработеното.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението.
Ищецът е направил доказателствени искания, които счита за относими към
установяването на останалите факти, за които носи тежестта, като относно
доказателствената им стойност съдът дължи произнасяне с решението.
Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства за това.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2