№ 1173
гр. Сливен, 28.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора К. Г. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Частно
наказателно дело № 20222230200852 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – Сливен редовно призована се явява от прокурора С..
Обвиняемият доведен в с.з. се явява лично и с адв. СВ. П. от АК –
Сливен, редовно упълномощена на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Б.К. И. роден на .. г. в гр. С., жител и живущ в с. Г., общ. К., циганин,
бълг. гражданин, не женен, с начално образование, не работи, не осъждан,
ЕГН с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. П.: Нямаме искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.
АДВ. П.: Ще взема отношение по същество.
ОБВ. Б. И.: Знам за какво съм тук. На 26.07.2022 г. дойдох в гр. С. да си
взема гуми за колата. Нямам шофьорска книжка. В неделя взех малко пико.
Навлизане в гр. С. един полицай ми показа стоп-палка.Аз не спрях, защото се
уплаших, а и защото нямам книжка и продължих да карам към гр. С.. Влязох
в града. С мен бяха жена ми В. и децата ми момчета на 10 и 12 години. Карах
с около 80 км/ч , виждах, че след мен се движи полицейския автомобил с
включени сигнални светлини и сирена. Няколко пъти щях да направя ПТП.
Накрая като спирах бутнах едно такси и се ударих в една друга кола. Слязох
от колата и хукнах да бягам. Гониха ме полицаи, стреляха предупредително и
аз спрях. При задържането ми полицаите употребиха физическа сила и
помощни средства, сложиха ми белезници. Отведоха ме в Полицията,
направиха ми тест за наркотици, който излезе положителен за амфетамини и
метамфетамини. Съжалявам за извършеното. Бях много уплашен. Работя като
дървосекач, разчистваме просек4и под далекопроводите. В момента работим
в гр.С..Там спим като в петък се прибираме и в понеделник отново отиваме.
Имам две малолетни деца, не съм ги припознавал. Водят се на майка си.
Нямаме брак с В.. Живея в къщата на сестра ми в с. Г., ползвам една стая.
Баща ми почина, майка ми се омъжи за друг мъж.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото всички материали съдържащи
се в ДП № 1138/2022 г. по описа на РУ на МВР-Сливен.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането за вземане постоянна мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обв.И.. Считам, че са
2
налице предпоставките предвидени в чл. 63 ал. 1 от НПК, тъй като на първо
място от материалите по досъдебното производство може да се напрани
обосновано предположение, че именно обвиняемият е извършил
престъпленията, за които му е повдигнато обвинение. Същевременно същият
е привлечен към наказателна отговорност за деяния, за всяко едно от които се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“. Касае се за три умишлени
престъпления, като анализът на доказателствения материал сочи за едно
дръзко и открито престъпно поведение от страна на обвиняемия. Съшият е
предприел активни действия, за да осуети извършването на проверка от
служителите на МВР, като престъпното му поведение е било особено
интензивно и продължило дълго време, а преустановяването му е породило
използване на физическа сила и помощни средства, което е в правомощията
на полицейските органи. При създалата се ситуация обвиняемият е
демонстрирал, че не се смята за обвързан със спазването на общоприетите
норми за поведение в обществото и се отнася с явно пренебрежение към
установените правила. Обект на защита при извършените от обвиняемия
престъпления са обществените отношения, свързани с управлението и
осъществяването на дейността на държавните органи, с установеният в
страната ред и обществено спокойствие, както и безопасността по транспорта,
т.е. обвиняемият е засегнал и застрашил все обществени отношения, засягащи
широк кръг от права и интереси. Наред с това съществува реална опасност
обвиняемият да се укрие, както и да извърши друго престъпление предвид
високата степен на обществена опасност на извършените деяния, тъй като
същите са извършени по начин, създаващ опасност за живота и имуществото
на мнозина и по случайност не се е стигнало до по-тежки последици.
Вземайки предвид поведението на обвиняемия, което е рисково и
безразсъдно, както и арогантно, смятам, че са налице предпоставките за
вземане на най-тежката мярка „Задържане под стража", най-вече предвид
опасността да извърши ново престъпление, ако не бъде временно изолиран от
обществото, за това моля да постановите определение, с което да наложите
най - тежката мярка за неотклонение по отношение обв. Б.И..
АДВ. П.: Моля да не уважавате искането на представителя на РП-
Сливен, т.к. считам, че не са налице кумулативно предвидените в закона
предпоставки. Вярно е, че в случая може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е извършил повдигнатите му обвинения, като
3
в тази насока той се признава за виновен, дава обяснения. Считам, че
повдигнатите обвинения не са за тежки умишлени престъпления и са
наказуеми с Лишаване от свобода до 3 год. Считам, че по делото липсват
доказателства за реална опасност от укриване, ако бъде определена по-лека
МНО различна от Задържане под стража, т.к. подзащитният ми е с установена
самоличност, спрямо него са извършени следствените действия, с действията
си не е пречел на органите на разследването за установяване факти и
обстоятелства. Считам, че презумпцията на чл. 63 ал.2 от НПК е
неприложима спрямо него. Считам, че не е налице опасност, че подзащитният
ми с действията си може да попречи на органите, т.к. на ДП са разпитани
всички свидетели, чакаме изготвянето на две експертизи. Освен това сме
изявили желание, че желаем делото да приключи със споразумение. Моля да
определите една по-лека МНО различна от „Задържане под стража“.
Съдът ДАВА право на лична защита на обвиняемия.
ОБВ. Б. И.: Съжалявам много. Няма да се укривам, няма да извършвам
други престъпления.
Съдът ДАВА последна дума на обвиняемия.
ОБВ. Б. И.: Моля да не ме задържате.
Съдът се оттегли на съвещание след, което ОБЯВИ определението си в
с.з.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.25 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4