№ 909
гр. Перник, 16.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20251720101620 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, депозирана от К. Д. Т.. Ищецът
твърди, че е сключил договор за потребителски кредит № 1207282/24.10.2022 г. с
„Фератум България“ ЕООД за сума в размер на 2000,00 лева (Договора). Намира
Договора за недействителен на основание чл. 22 ЗПК, тъй като е в противоречие с чл.
11, ал. 1, т. 10 ЗПК – не съдържа начина, по който се изчислява ГПР, поддържайки, че
посоченият в договора ГПР не кореспондира с действителния такъв, който по негови
изчисления е 218%. Това е така, защото таксата за поръчителство, начислена по
договора, в размер на 1900,00 лева, не била включена в ГПР.
При тези твърдения и по правилото на чл. 23 ЗПК счита че дължи единствено
чистата стойност по кредита – 2000,00 лева, а твърди да е платил 2555,32 лева.
С оглед на изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сума в размер на 555,32 лева – дадено без основание във
връзка с Договора, както и сума в размер на 531,14 лева, обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода от 24.10.2022 г. до 24.03.2025 г.
Ответникът е депозирал отговор в срок като заявява, че признава иска.
С оглед на изложеното моли съда да постановите решение, при признание на
иска.
Претендира разноски. Моли съда да приложи правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК
като не присъжда разноски на ищеца, позовавайки се на приетото в Решение №
248/30.04.2014 г., по гр.д. № 680/2013 г. IV г.о. на ВКС.
В съдебно заседание ищецът се представлява като поддържа исковете.
Ответникът не се представлява. Депозира молба, с която потвърждава
действията на процесуалния си предстаител във връзка с направеното признание.
Така установената фактическа обстановка обуславя следните фактически и
правни изводи на съда:
1
Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 1 ГПК при признание на иска съдът
прекратява съдебното дирене, не събира и не анализира доказателствата,
установяващи въведените твърдения, и постановява съдебен акт, без да изследва
основателността на иска, като го уважава така, както е предявен. Съгласно
разпоредбата на чл. 237, ал. 2 ГПК, решението при признание на иска не се мотивира,
а е достатъчно в мотивите съдът да укаже само, че се основава на признанието на иска.
В случая е налице признание на иска и не се установява да са налице
отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 ГПК, а именно признатото право не
противоречи на закона или добрите нрави и не е признато право, с което страната не
може да се разпорежда. Съобразно чл. 23 ГПК съдът не следва да излага мотиви, а се
позовава и съобразява с направено признание на иска от ответника.
По разноските.
С оглед изхода на правния спор ищецът има право на разноски. Такива са
доказани в размер на 100,00 лева за заплатена държавна такса. Възражението на
ответника по чл. 78, ал. 2 ГПК съдът намира за неоснователно. Това правило е
приложимо при наличието на две кумулативни предпоставки, като едната не е налице.
С поведнието си ответникът е станал причина за предявяване на иска, задържайки
полученото без основание. Посочената съдебна практика от ответника е неотносима.
Ответникът е претендира разноски, но при този изход от делото такива не му се
дължат.
В светлината на гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД „ФЕРАТУМ
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на К. Д. Т., ЕГН ********** сумата
от 555,32 лева- получена без основание във връзка с договор за потребителски кредит
№ 1207282/24.10.2022 г., както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 531,14 лева,
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 24.10.2022 г. до
24.03.2025 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,
ЕИК ********* да заплати на К. Д. Т. сумата от 100,00 лева разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд Перник.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2