О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..
гр. Д., 15.10.2018г.
Д. РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, двадесет и първи състав, на петнадесети октомври
през две хиляди и осемнадесета година в закрито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВА
НЕДЕЛЧЕВА
Като разгледа докладваното от
районния съдия гражданско дело №2470 по
описа на съда за 2017г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по искова молба на К.Ю. с ЕГН за Р.Т.:** роден на *** год. в с. Е., Р. Б.. /
в Р. Б. с имената К. Т.Я./, Ш.С. с ЕГН за Р.Т.: ** родена на *** год. в
гр. Е., Р. Т., Я.С. с ЕГН за Р.Т.: ** роден
на ***
год. в гр. Е., Р. Т., Н.С. с ЕГН за
Р.Т.: ** родена
на ***
год. в гр. Е., Р. Т., чрез: адв. В.Г.Д. - ДАК с ЕГН **********, като пълномощник с пълном. № ** от 21.08.2014 год., и пълном. №** от
27.10.2016г. на 7- ми ** на Е., Р Т., с
адрес на призоваване: гр. Т., ул. „С. С. К и М" № **,
обл. Д. срещу Н.Й.родена на *** год. в гр. Д., Р. Б., с адрес **, в Р. Б. с имената Н.М.Ф.с ЕГН **********/, С. Ю. роден на *** год.
в гр. Д., Р. Б., с адрес **. /
в Р. Б. с имената С.М.М.с
ЕГН **********/, О. Ю., роден на *** год. в гр. Д., Р. Б., с
адрес **, Н.Ю., родена
на *** год. в гр. Д., Р. Б., с адрес **, И.Б.,
роден на *** год. в гр. Д., Р. Б., с адрес **, И.И.Б.
/И. Ю./ с ЕГН ********** с адрес **, З.И.Б./З. Ю./ с ЕГН **********, с адрес
**, Р.Б., роден на *** год. в гр. Д., Р. Б.,
с адрес **, Е.Ъ., родена на *** год. в гр. Д., Р. Б.,
с адрес **, Х.Б., роден на *** год. в гр. А., Р. Т., с адрес **, И.Б.,
родена на *** год. в гр. А., Р. Т., с адрес **, С.
М.М. с ЕГН **********
с адрес **, /в Р. Т. с имената Н. Ю./, А.Т.К.,
роден на *** год. с адрес **, К.Т.М., родена
на ***год. с адрес **, З.И.Б.с ЕГН **********
с постоянен адрес: с. Е., Ф.М.П. с
ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, З.М.П. с ЕГН ********** с постоянен
адрес:***, Д.Ф.П.с ЕГН ********** с
постоянен адрес:***. Предявените искове са за съдебна делба с пр. осн. чл.34 от
ЗС във вр. с чл.341 от ГПК.
С Разпореждане от 19.07.2017г., съдът е
оставил исковата молба без движение, като е указал на ищците в 7-дн. срок от
получаване на съобщението, следното:
- посочат своите адреси в Р Т., независимо, че имат
процесуален представител и визиран съдебен адрес в страната;
- да индивидуализират всеки един от ответниците, чрез
посочване на трите му имена /респ. две, ако са само т. граждани/, ЕГН и адреси
за призоваване /в особеното делбено производство съделителите са едновременно и
ищци и ответници/. В случай, че ищците не разполагат с данни за адресите на
ответниците, било то в страната, или в Р Т., следва изрично да декларират това
обстоятелство, под страх от наказателна отговорност в отделна декларация.
Направеното в тази връзка волеизявление на ищците /с искане за призоваване на
ответниците чрез ДВ/, инкорпорирано в ИМ на стр.6, абзац шести, има само
декларативен характер и не може да породи целените правни последици;
- да представят декларации за идентичност на лица с
различни имена на тези от съделителите, които фигурират в документите с
различни имена, било поради промяна на имената им, било като следствие от
промяна на г. им;
- да представят удостоверение за наследници на наследодателя
К.К. Е. /приложеното към ИМ такова, очевидно не е пълно и не е актуално,
независимо, че е издадено на 06.02.2017г./. В тази връзка да представят
влязлото в сила съдебно решение, въз основа на което е била задължена Община Д.
да състави акт за **на горепосоченото лице;
- да представят скица и данъчна оценка на процесния имот;
- да оформят ясен и прецизен петитум по всеки един от
исковете;
- след саниране на пороците на ИМ, да я впишат в СВ-Д..
Ищците са получили горното разпореждане
на 26.07.2017г. /л.77/ чрез процесуалния им представител – адв. В. Д.. В указания им
седмичен срок са депозирали молба с вх. № 13043 от 01.08.2017 /л.69/, като са
поискали удължаване на срока за саниране на ИМ с два месеца. С Разпореждане от 01.08.22017г.
съдът на осн. чл.63 от ГПК е удължил срока за изправяне на нередовностите с два
месеца, считано от изтичане на първоначалния срок, т.е. от 03.08.2018г.
В рамките на удължения срок
ищците са вписали исковата молба в СВ-Д. /молба с вх. №15389/12.09.2017г.,
л.8286/. С отделна молба от 29.09.2017г. /л.87-127/ са представили в указания
срок удостоверение за наследници на общия наследодател К.К. Е. /което очевидно
е отново непълно/, актуална скица и данъчна оценка на процесната земеделска
земя, удостоверение за съпруг/а и родствени връзки на двама от съделителите – С.
М.М. и З.И.Б., преписка №** на ОЗГ – Д. и Решение №89/25.06.2015г. на РС-Д. по
гр. д. №3730/2015г. /л.129-130/, с което е прието, че наследодателят К.К. Е. е ***г.
в с.Е., общ.Д. и е разпоредено на длъжностното лице в кметство с.Е. да състави
акт за ** на горепосоченото лице. Със същата молба от 29.09.2017г. ищците са
поискали ново удължаване на срока за саниране на исковата молба с един месец,
предвид обстоятелството, че за част от документите, които следва да представят
по настоящото дело е небходимо повече време, за да бъдат издадени в Р Т..
С Разпореждане от 29.07.2018г.,
съдът на осн. чл.63 от ГПК е удължил срока с 1 месец, считано от 05.10.2017г.
В рамките на удължения срок, с
молба от 03.11.2017г. /л.131-167/ ищците са депозирали вписана в СВ-Д.
допълнителна молба и отделно друга уточняваща молба, ведно с приложени към тях
писмени доказателства, преведени от т. на б. език. С молбите са посочени адреси
на ищците в Р Т., а досежно адресите на ответниците, то ищцовата страна е
заявила, че не знае къде в Т. живеят и е поискала да бъдат направени справки в НБД
за постоянен и настоящ адрес за тях, като в случай, че липсват такива данни, то
да бъдат призовани чрез ДВ. В тази връзка, ищците са представили декларации по
чл.48 от ГПК. Отделно са приложили и удостоверения за идентичност на лица с
различни имена, досежно тези отсъделителите, които фигурират в документите с
различни имена. С допълнителната молба, ищците са уточнили петитумите на
исковата молба, досежно предявените искове с пр. осн. чл.26, ал.1, предложение
първо и трето от ЗЗД, касателно искането за прогласяване на нищожност на
сделката /договор за покупко-продажба/, обективиран в нот. акт №**/**г. по
описа на СВ-Д., поради противоречие със закона и накърняване на добрите нрави.
С Разпореждане от 15.01.2018г.
съдът е оставил отново без движение исковата молба, като е указал на ищците в 7-дн.
срок от оплучаване на съобщението, да заявят по
отношение на третия иск за прогласяване на нищожност на договора за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в н.а. №**/**г. по описа на
СВ-Д. на осн. чл.26, ал.1, предл. първо /противоречие на закона/ и трето
/накърняване на добрите нрави/ от ЗЗД, то кой иск от двата, да се счита главен
и кой се предявява при условията на евентуалност.
Отделно от това, с горепосоченото
разпореждане, съдът е рапоредил да се извърши справка в НБД, относно
гражданското състояние и адресна регистрация на ответниците О. Ю., роден на *** год.
в гр. Д., Р. Б., с адрес **, Н.Ю., родена на *** год. в гр. Д., Р. Б., с адрес **, И.Б., роден на *** год. в гр. Д., Р. Б., с адрес **, И.И.Б. /И. Ю./
с ЕГН ********** с адрес **, З.И.Б./З. Ю./
с ЕГН **********, с адрес **, Р.Б., роден на *** год. в гр. Д., Р. Б., с адрес **, Е.Ъ.
/Е.Б./, родена
на *** год. в гр. Д., Р. Б., с адрес **, Х.Б., роден
на *** год. в гр. А., Р. Т., с адрес **, И.Б.,
родена на *** год. в гр. А., Р. Т., с адрес **, С. М.М.
с ЕГН ********** с адрес **, /в Р. Т. с имената Н. Ю./, А.Т.К., роден на ***
год. с адрес **, К.Т.М., родена на ***год. с адрес **, /имат ли тези лица ЕГН, има ли данни някой от тях да е
***, имат ли постоянен и настоящ адрес в страната/.
С Разпореждане от
16.01.2018г., съдът е изискал от служба „ГРОН” при Община град Д., от Община Т.
и от Община Д. копия от актове за раждане , извлечения от семейни регистри и
др. за кокретни ответници, с оглед установяване на тяхната самоличност.
Ищците са получили
препис от разпореждане от 15.01.2018г. на съда на 22.01.2018г. /л.207/, като в
указания седмичен срок с молба от 25.01.2018г. /л.204-206/ са уточнили, че иска
по чл.26, ал.1, предл. първо от ЗЗД да се счита за главен, а в условия на
евентуалност да са счита предявен иска по чл.26, ал.1, предл. трето от ЗЗД,
досежно искането за прогласяване нищожност на сделката, обективирана в н. а.
№**/**г. на СВ-Д..
С оглед
установяване на адресите в Р Т. на част от съделителите, съдът е изискал от **
Д. Б. преписи от представените по атакуваните сделки пълномощни. Същите са
депозирани и приложени по делото /л.245-246, л.254 и л.236-237/, но в тях не са
посочени адреси на упълномощителите.
От получените писма
от Община гр.Д., Община Т. и Община Д. /л.227-232, л.208-225/ се установяват
само датите и мястото на раждане на част от съделителите, респ. и имената, с
които първоначално са записани в регистрите, което обаче не е достатъчно, за да
се установи категорично идентичността на ответните страни /предвид и извършваната
през годините промяна в имената им, промяна в социалния статус и промяна на
гражданството им/.
За нуждите на
настоящото производство, с оглед установяване самоличността на ответниците,
съдът е изискал от Дирекция „М.” при МВР-С. и от Министерство на правосъдието,
дирекция „Б. г.” справка за това, кои от ответниците /като са изписани и б. и т.
им имена, както и дата и място на раждане/ са с б. г., кои са с ** /т. и б./ и
кога е направена промяната, респ. дали имат данни за настоящите им адреси в Т..
От отговорите на двете министерства /л.263-264 и л.269-270/ е видно, че за 14
от ответниците няма данни за подавани молби за промяна на г., или за
възстановяване на б. г.
С Разпореждане от 15.06.2018г., съдът от събраните документи по делото
е установил следното: след като е извършена справки в НБД, по отношение на
конкретно посочените ответници в допълнителната молба от 03.11.2017г., относно
наличие или липса на адресна регистрация на лицата в страната е констатирано,
че само ответниците Н.М.Ф.–Н.Й./л.59/, С.М.М.-С. Ю. /л.60/, И.И.Б.-И. Ю. /л.67/,
С. М.М.-Н. Ю. /л.62, л.160/, З.И.Б.-З. Ю. /л.61/ и З.И.Б.-З. Ю. /л.63, л.152/
имат регистриран постоянен адрес в страната, но са с настоящ адрес в Р Т.,
който не е известен. Ответниците Д.Ф.П., З.М.П.и Ф.М.П.са ** и *** в страната
/с.Б., общ.Д./, а ответниците И.Б., К.Т.М., А.Т.К., И.Б., Х.Б., Е.Б. /Ъ./-л.251,
Р.Б., О. Ю., Н.Ю., *** и нямат *** в страната. Само ответницата Н.Й.е с
установен известен адрес в Р Т., а именно: гр.И., К., К. м., .Г.с. **, видно от
приложеното пълномощно на л.236.
От
съдържанието на нот. акт №**г.
на СВ-Д. /л.11-12/ се установява, че, Н. Ю. /С. М.М./ е *** /преди подаване на
исковата молба/ и **и Н.Й.и ** и С. Ю. при изповядване на сделката са
представили на ** /Д. Б./ удостоверение за наследници №**г. на кметство с.Е.,
общ.Д. /ред 7-ми от нот. акт/. Другите ответници – Х.Б. и И.Б. /единствено
те от всички ответници са ** в Р Т./ са наследници на Ф.Б., съгласно представено по сделката удостоверение за наследници
№**г. на кметство с.Е., общ.Д. /прави впечатление, че двете удостоверения
са с един и същ изходящ номер и дата!/.
При така събраната
информация по делото /справки от НБД, писма от
Община гр.Д., Община Д., Община Т., МП – дирекция „Б.г.”, МВР - отдел „М.”, представени от ** Д.Б. пълномощни, извадки от семейни
регистри и копия на актове за
раждане и др./, съдът намира,
че в настоящото делбено производство ищците не са насочили иска си
за делба срещу всички наследници
на общия наследодател К.К. Е.. Отделно от това, сред ответниците
фигурира ** лице – С. М. – Н. Ю./, което не е аргумент за съдия-докладчика
да прекрати производството на осн. чл.130 от ГПК като недопустимо, но по този
въпрос е налице спорна съдебна практика и е инициирано т. д. №1/2017г. на ОСГТК
на ВКС с насрочено разглеждане на 11.10.20188г. и предстои произнасяне по
въпроса „Допустимо ли е исково производство в хипотеза, при която посочения в
исковата молба ответник е *** преди предявяване на иска”, а дори и да не беше налице този факт – **
съделител преди депозиране на ИМ, при това положение на несигурност и неустановеност на кръга от наследници,
съдът не следва да пристъпва
към процедурата по чл.48 от ГПК/ връчване чрез публично
обявление в ДВ/.
В подкрепа на горният извод е
обстоятелството, че по делото на л.254 е представено пълномощно /в превод от т.
на б. език/, от което е видно, че сред имената на упълномощителите - Х.Б., И.Б.
и И.Б. фигурират и лицата М.Г.и М.С./**
на О. и Н./, но последните две не са посочени като ответници по делото.
Не става ясно, това деца на О. Ю. ли са, или на Н.Й.и съответно кой от тези
ответници е ** и колко и кои наследници е оставил.
Поради
гореизложеното, с Разпореждане от 15.06.2018г. съдът отново е оставил без
движение исковата молба, като отново е указал на ищците в седмичен срок от
получаване на съобщението, да очертаят
пълния кръг от наследници на общия наследодател К.К. Е., като
представят актуално и пълно удостоверение за наследници, от което да е видно и
да се проследява родствената връзка на лицата, посочени в удостоверението за
наследници, изд. на 06.02.2017г. /л.7/, приложено към
исковата молба и страните по настоящото дело, изрично да се посочи по отношение
на кои ответници, за които няма данни да имат регистриран постоянен или настоящ
адрес в страната, искат да бъде приложена процедурата по чл.48 от ГПК,
след съобразяване със събраните до момента данни по делото, ищецът
К.Ю. твърди ли, че едностранна правна
сделка, обективирана в пълномощно с рег. №**г. заверено от О. Б., **-ри
** на Т., Р Т. е нищожно поради липса на съгласие и
ако това се твърди, предявява ли иск с пр. осн. чл.44 от ЗЗД във вр. с
чл.26, ал.2 от ЗЗД срещу ответника Ф. М. П., ако ищецът заяви, че предявява
горния иск, то като последица от това, заявява ли и искова претенция - да бъде
обявен за недействителен, като сключен от лице без представителна власт договор
за продажба, обективиран в нот. акт №**, том **, вх. рег. №**г., дело №** от **г.
на СВ-Д., заверен от ** Д.Б. *** действие СВ-Д., /иск с пр. осн. чл.42, ал.2 от ЗЗД/, но само досежно полагаемата се част на ищеца К.Ю. и ако предявява такъв
иск срещу кого го насочва и този иск ще бъде ли обективно съединен за
разглеждане с иска за нищожност на упълномощителната сделка, както и ако
поддържа иска за прогласяване на нищожност на гореописаната сделка за
покупко-продажба от **г., поради липса на съгласие, кой от двата иска ще бъде
заявен като главен и кой при условията на евентуалност.
Ищците са получили
препис от горното разпореждане на 02.07.2018г. /л.280/, като в дадения им срок
са депозирали молба с вх. №13898/12.07.2018г. /л.281/, с дата на пощенското
клеймо на пощата в гр.Т. - 09.07.2018г. /л.282/, с която молят съдът да им
удължи срока за саниране нередовностите по исковата молба с 2 седмици. С Разпореждане от 12.07.2018г. /л.283/ съдът
на осн. чл.63 от ГПК е удължил срока за изправяне на молбата с още 14 дни,
считано от 10.07.2018г.
Удълженият срок е
изтекъл на 10.09.2018г. /съобразно промените в ГПК, касателно спиране на
сроковете по време на съдебната ваканция от 15.07.2018г.-01.09.2018г./, като
ищците не са изпълнили указанията на съда, дадени с Разпореждане от
02.07.2018г., съответно пороците в исковата молба са останали неотстранени. Налице
е бездействие на ищците, което прави невъзможно продължаване на настоящото
делбено производство. В същото съдът служебно следва да обезпечи участието на
всички съделители, но въпреки положените усилия, към момента не е установен по
безспорен начин пълния кръг от наследници. А отделно от това, някой от посочените ответници в ИМ са ** /Н. Ю.
– с б. имена С. М.М., род. на ***г./, но преди подаване на исковата молба и въпреки
дадените указания не е представено удостоверение за наследници на лицето.
Съдът
е длъжен служебно да обезпечи правилното протичане на процеса, да съблюдава
принципа за равенство на страните в него, в настоящия казус, неизпълнението на
разпореждането на съда от страна на ищците, блокира по-нататъшния ход на
делото.
С оглед на гореизложеното, на осн.
чл.129, ал.3 от ГПК, Д. районен съд:
Р А З П О Р Е Д
И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №2470/2017г. по описа на ДРС.
ВРЪЩА искова
молба, подадена от К.Ю. с ЕГН за
Р.Т.:** роден на *** год. в с. Е., Р. Б.. /
в Р. Б. с имената К. Т.Я./, Ш.С. с ЕГН за Р.Т.: ** родена на *** год. в
гр. Е., Р. Т., Я.С. с ЕГН за Р.Т.: ** роден
на ***
год. в гр. Е., Р. Т., Н.С. с ЕГН за
Р.Т.: ** родена
на ***
год. в гр. Е., Р. Т., чрез: адв. В.Г.Д. - ДАК с ЕГН **********, като пълномощник с пълном. № ** от 21.08.2014 год., и пълном. №** от
27.10.2016г. на **** на Е., Р Т., с адрес на
призоваване: гр. Т., ул. „С. С. К.и М." № **,
обл. Д. срещу Н.Й.родена на *** год. в гр. Д., Р. Б., с адрес **, в Р. Б. с имената Н.М.Ф.с ЕГН **********/, С. Ю. роден на *** год.
в гр. Д., Р. Б., с адрес **. /
в Р. Б. с имената С.М.М.с
ЕГН **********/, О. Ю., роден на *** год. в гр. Д., Р. Б., с адрес
**, Н.Ю., родена
на *** год. в гр. Д., Р. Б., с адрес **, И.Б.,
роден на *** год. в гр. Д., Р. Б., с адрес **, И.И.Б. /И. Ю./ с ЕГН ********** с адрес
**, З.И.Б./З. Ю./ с ЕГН **********, с адрес **, Р.Б., роден
на *** год. в гр. Д., Р. Б.,
с адрес **, Е.Ъ., родена на *** год. в гр. Д., Р. Б.,
с адрес **, Х.Б., роден на *** год. в гр. А., Р. Т., с адрес **, И.Б.,
родена на *** год. в гр. А., Р. Т., с адрес **, С.
М.М. с ЕГН ********** с адрес **, /в Р. Т. с имената Н. Ю./, А.Т.К., роден
на *** год. с адрес **, К.Т.М.,
родена на ***год. с адрес **, З.И.Б.с
ЕГН ********** с постоянен адрес: с. Е., Ф.М.П.
с ЕГН ********** с постоянен адрес: ***, З.М.П. с ЕГН ********** с постоянен
адрес:***, Д.Ф.П.с ЕГН ********** с
постоянен адрес:***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Д. окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок,
който за ищците тече от датата на получаване на
постановеното определение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………