М О
Т И В И
Обвинението срещу подс. А.С.С. е по чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК за това, че на 07.02.2021г. в гр.Стара
Загора, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите държал високорисково наркотично вещество: коноп
(марихуана, канабис) с нетно тегло 0,42 грама с активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 8,6% /тегловни проценти/ на стойност 2,52 лева
/съгласно Приложение № 2 на Постановление на Министерски съвет №
23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството/, като случаят е маловажен .
Подсъдимият не се признава за виновен.
Защитникът му адвокат Е., а в следващото с.з. и адвокат Горов пледират за оправдателна присъда /
прекратяване на наказателното производство / поради малозначителност на деянието по чл. 9,
ал 2 НК.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Производството е по реда на БП.
От
събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства на
ДП – показанията на свидетелите,
писмени, веществени – преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема
за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 07.02.2021г., св.И.И. - полицай в група „ООР” при Второ
РУ-Стара Загора и колегата му ДС, при изпълнение на служебните си задължения
патрулирали в района на ул.“Димитър Драгиев“ в гр.Стара Загора.
По това време, в близост до блок ЗСК-1 на посочената улица,
полицейските служители забелязали лице от мъжки пол, който носел раница и се
движел пеш.
Тъй като лицето имало съмнително поведение, св.И. и колегата му
решили да му извършат проверка. Доближили се до лицето и му поискали
документите за самоличност. От тях установили, че това е подс. А.С.С..
По време на извършената проверка св.И. и колегата му попитали подс.С. дали носи в себе си
забранени за притежаване вещества. На зададения въпрос подсъдимият отговорил, че носи в себе си
малко количество „марихуана“, предназначена за лично ползване.
Полицейските служители докладвали за случилото се в дежурната
част на Второ РУ-Стара Загора, след което подсъдимият бил съпроводен до сградата на полицейското
управление за извършване на личен обиск.
След пристигане на място, за времето от 14:10 часа до 14:30 часа
на 07.02.2021г. бил извършен личен обиск на подс. С.. При извършения обиск, в предния джоб на раницата,
която носел със себе си, била намерена пластмасова цилиндрична кутия за свредла
с надпис „Orient“.При отваряне на кутията, в нея
била намерена и иззета саморъчно свита цигара, съдържаща суха тревиста маса.
При направен полеви тест тревистата маса реагирала положително на марихуана.
Извършеното в неотложност действие било отразено в Протокол за
обиск и изземване от 07.02.2021г. и впоследствие било одобрено с Определение от
08.02.2021г. по ЧНД № 381 /2021 г. по описа на Районен съд-Стара Загора.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на св. И.,
протокол за обиск и изземване,Определение от 08.02.2021г. по ЧНД № 381 /2021 г. по описа на
Районен съд-Стара Загора, експертно заключение, фото снимки.
От заключението на
назначената по делото физико – химическа експертиза на БНТЛ при ОД – МВР
–гр.Стара Загора,
което в с.з. се поддържа от вещото лице предоставеното за изследване вещество е коноп (марихуана, канабис) с
нетно тегло 0,42 грама с активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,6% /тегловни проценти/ на стойност 2,52 лева .
Метамфетаминът и конопът (марихуана, канабис) имат
наркотично действие, нямат легална
употреба, пазар и производство и са под контрол, като наркотични вещества
съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните средства от 1971г.,
ратифицирана от Р България и Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Съгласно ЗКНВП са включени в Списък І- „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2
от ЗКНВП.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават основание
на съда да направи единствено възможният извод относно главният факт в процеса
– има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подс. С. е автор на
процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по
несъмнен начин.
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът
намира , че подсъдимият С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК .
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
ОБЕКТИВНИ
ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От
обективна страна е необходимо децът да е осъществил едно от двете изпълнителни
деяния – придобие или държи / при условията на алтернативност / , да няма
издадено надлежно разрешение, предмета на престъплението да е високо рисково
наркотично вещество или негов аналог.
Подс. С. е
установил трайна фактическа власт върху наркотично вещество / придобил е коноп,
метамфетамин и е осъществил владение върху наркотика/ , с което е осъществил
изпълнителното деяние държане на наркотично вещество.
Подсъдимият
не е имал надлежно издадено разрешение да държи наркотично вещество.
Предмета на престъплението – Метамфетаминът и конопът (марихуана, канабис) имат
наркотично действие, нямат легална
употреба, пазар и производство и са под контрол, като наркотични вещества
съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните средства от 1971г.,
ратифицирана от Р България и Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите. Съгласно ЗКНВП са включени в Списък І- „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2
от ЗКНВП.
Съдът
приема , че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Преценката
за маловажността на случая се прави
конкретно на база установените факти, обстоятелства, доказателства
установени с доказателствени средства.
Предмет на престъплението е малко количество наркотични
вещества,ниската е стойността, което дава основание да се
приеме ,че деянието представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93 т.9 от НК, тъй като представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други подобни
случаи на престъпление от този
вид.
Периодът
на държане на предмета на престъплението е изключително кратък – един ден.
Изложените до тук съображения и обстоятелства установени в хода на
съдебното следствие / малкото тегло на предмета на престъплението, ниската
стойност на предмета на престъплението, липсата на обществено опасни последици,
краткият период на държане на предмета на престъплението/ дават основание да се
приеме, че извършеното деяние е на границата на малозначителността по смисъла
на чл. 9, ал. 2 НК и с оглед липсата на обществено опасни вредни последици и
смекчаващите вината обстоятелства престъплението предмет на делото следва да се
окачестви като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на обикновените
случаи на извършване на престъпления от същият вид.
Следователно съдът приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93
т. 9 НК, поради което престъплението следва да се преквалифицира и да се
приложи смекчената наказателна отговорност на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3
т. 1 НК. В тази насока е и Решение № 19/30.01.2008 година по КНД 616/2007
година на ВКС на РБ.
Съдът
няма основание да приеме, че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал.
2 НК.
Престъпленията за държане на
наркотични вещества / чл. 354 А, ал. 3 НК / са формални , но придобиват все по-широко разпространение на
територията на Р.България и засягат все по-широк кръг лица,преимуществено в
младежка възраст,като пораженията върху психиката и физиката на потърпевшите от
разпространението и употребата на наркотични вещества са изключително тежки и
не могат да бъдат преодолени дори в дългосрочен план. Не може да се прави извод за малозначителност на деянието само въз основа на държано конкретно малко
количество наркотично вещество,тъй като отражението на престъпленията по този
състав от НК върху обществените отношения,регулиращи
„народното здраве”/Раздел 3-ти на Глава 11-та от НК/ и пораженията върху
личността на широкия кръг лица,засегнати от разпространението и употребата на
наркотиците,по съществото си са изключително тежки и застрашават самите устои
на обществения ред и правилното физическо и психическо развитие на личността и
особено на младите и подрастващи лица.Да се игнорира напълно обществената опасност на деянието
или да се принизи до явно незначителна означава да се прояви неоправдан
либерализъм, което е в разрез със задачите и целите на чл. 1 от НК.
По изложените съображения съдът
приема, че няма основание за приложение на чл. 9, ал. 2 НК.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От
субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на подс. С.
следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл. Той е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е, че държи наркотично
вещество без надлежно разрешение, но въпреки това е установил трайна фактическа
власт върху предмета на престъплението.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 354 А ал. 5 във вр. с ал. 3
т. 1 НК съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и
наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Подс. С.
към момента на деянието е неосъждан,до момента не е освобождавана от НО с
приложение на чл. 78 А от НК, за престъплението се предвижда до три години лишаване
от свобода, няма причинени имуществени щети, не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради което същият следва да бъде
освободен от НО и на основание чл. 78 А от НК да му се наложи административно
наказание.
При определяне
вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства
–чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младостта на
подъсдимия, ниското количество и стойност на предмета на престъплението,
критичното отношение към извършеното деяние. Доказателства за отегчаващи вината
обстоятелства не се събраха.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание в абсолютния
минимум и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН – Глоба в размер на
1 000 лева.
Предвидената
санкция в чл. 78 А от НК отнесена към предвидената санкция в чл. 354 А, ал. 5 НК и в съответствие с чл. 78 А , ал. 5 НК правят възможната санкция за налагане
на административно наказание като абсолютно определена в размер на 1000 лева.В
този смисъл претенциите за налагане на наказание под 1 000 лева са
неоснователни.
На основание
чл. 354 А, ал. 6 НК във вр. с чл. 53, ал. 1 б. „ Б „ от НК наркотичното
вещество следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.Същото е
използвано при изготвяне на експертизата.
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на 95,37
лева следва да се заплатят на ОД на МВР град Стара Загора от подс. С.,***
Загора в размер на 30 лева.
Причини –
ниска правна култура и незачитане на установеният ред за контрол върху
наркотичните вещества.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :