№ 173
гр. Бургас, 09.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Даниел Н. Марков
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
и прокурора Л. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно
частно наказателно дело № 20232000600194 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 11.30 часа, поради разглеждането на
ВНОХД № 184/2023 г. в същата зала.
Осъденият И. Т., се явява лично, конвоиран от служители на РД
„Охрана“-Бургас.
За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор П..
Съдът, след като констатира, че в деловодството е подадена молба от
адв. К. - назначен като служебен защитник на осъдения Т., с която моли да
бъде освободен от задълженията му на служебен защитник, тъй като за
същата дата и час е призован за друго дело по описа на Административен съд-
Сливен и след изрично съгласие от осъдения Т., моли да бъде освободен като
негов защитник.
Съдът констатира и обстоятелството, че осъденият Т. се намира в
Затвора-Бургас и по смисъла на закона е лице задържано под стража, поради
което защитата му от адвокат в настоящото производство е задължителна.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адв. Х. К. от участие в съдебно заседание по ВЧНД
№ 194/2023 г. на Апелативен съд-Бургас като служебен защитник на осъдения
И. Т..
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на И. Т. определеният от Съвета
1
на АК-Б. адв. А. М..
АДВ. М.: Запознах се с делото и съм готова да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Съгласен съм адв. М. да ме защитава по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава
на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча нови доказателства.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените към делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна. На първо място, няма спор, че правилно е приложен чл. 306,
ал. 1, т. 1 НПК, във вр. чл. 25, ал. 1 и чл. 23, ал. 1 НК спрямо осъдения Т., като
е определил едно общо наказание в размер на най-тежкото от определените
наказания по четирите дела включени в кумулацията, а именно една година и
шест месеца лишаване от свобода. Няма и спор, че правилно е присъединено
наказанието „глоба“, както и първоначалният режим на изтърпяване на
наказанието – строг, предвид обремененото му съдебно минало.
На второ място, което е спорно и е най-важно, считам, че правилно
Сливенски окръжен съд е приложил и чл. 24 НК, като определеното общо
най-тежко наказание от една година и шест месеца, е увеличено с шест
месеца, на общо две години лишаване от свобода. Аргументите в тази насока
са преди всичко многото осъждания на Т., както по делата включени в
настоящата кумулация – става дума за шест престъпления по четирите дела,
така и множество предходни осъждания, а и три престъпления включени в
настоящата кумулация са извършени в условията на опасен рецидив, което
2
говори за утвърдена престъпни навици у Т.. Тези множество осъждания и
ефективно изтърпени наказания не са довели до неговото поправяне, при
което според мен при него следва да се акцентира на прилагането на чл. 36,
ал. 1, предл. 2 НК, а именно да се въздейства предупредително върху него и
му се отнеме възможността за по продължителен период от време от
възможността да върши престъпления. Освен това, ако не се приложи чл. 24
НК, на практика за останалите пет престъпления от съвкупността и част от
тях тежки в условията на опасен рецидив, дефакто няма да бъде
санкциониран изобщо, няма да търпи никакво наказание, което не е
справедливо както с оглед обществения интерес, така и генералната
превенция.
На последно място, дори с прилагането на чл. 24 НК, увеличението и
общото наказание за тези шест престъпления по четирите дела, е под
минималния размер на предвидените наказания за трите кражби в условията
на опасен рецидив. Правилно е приложен чл. 59, ал. 1 и чл. 25, ал. 2 НК, както
и правилно е преценено наказанието глоба.
Моля да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, по отношение на така
извършената в съвкупността кумулация на подзащитния ми считам, че тя е
извършена правилно с оглед на факта, че присъдите, които са включени в
съвкупността, при тях са налице условията на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23 ал.1 НК.
Дотолкова, доколкото жалбата е подадена от служебния защитник на
доверителя ми само по отношение на чл. 24 НК, ще се огранича с аргументи в
тази насока. В мотивите към определението на Сливенски окръжен съд,
приложението на чл. 24 НК е мотивирано с факта, че осъденото лице е
извършило деянията преди да има влязла в сила присъда, като не прилагането
на чл. 24 НК на практика би обезсмислило останалите наказателни
производства и наложените спрямо осъденото лице по тях наказания, нещо
което и прокурорът днес изтъкна. Считам, че приложението на чл. 24 НК не е
във връзка, дадената възможност на съда всъщност да увеличи така
определеното общо наказание, не може да компенсира по никакъв начин
наказанията по отделните присъди включени в съвкупността. Би трябвало да
се следи за обществената опасност на осъдения и да се прецени, че с
наложеното му най-тежко наказание, не биха могли да се постигнат целите
предвидени в чл. 36 НК.
Предвидената разпоредба на чл. 24 НК дерогира възприетия в чл. 23,
ал. 1 НК принцип на поглъщане на наказанията, когато те са от един вид.
Следва да бъде използвана, когато определеното общо наказание би било
несправедливо и несъответно на обхванатите от съвкупността престъпни
3
деяния.
Поради тази причина считам, че не са налице основанията за прилагане
на чл. 24 НК и моля да отмените определението на Сливенски окръжен съд в
тази му част.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Т.: Присъединявам се
към становището на моя защитник.
Съдът приключва изслушването на съдебните прения и дава
последна дума на осъденото лице.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да отмените
определението в частта за приложение на чл. 24 НК.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решението си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4