№ 4181
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20221110139125 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “....“ ЕАД, редовно призовано, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИЦАТА М. С. Д., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител
Съдът като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното
съдебно заседание, но не изпращат представители намира, че са налице
предпоставките на чл. 142, ал. 1, изр. 2 ГПК, поради което следва да се
пристъпи към разглеждане на делото в 10:55 ч.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИСTЪПИ към разглеждане на гр.д. № 39125/2022 г. по описа
на СРС, 155 състав, на второ четене в 10:55 ч.
На второ поименно повикване в 10:55 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО “....“ ЕАД, редовно призовано, се
представлява от юрк. П.... с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА М. С. Д., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител
1
ЮРК. П....: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ответницата с
искане за разглеждане на делото, взето становище по съществото на спора,
препис от която молба съдът връчи на процесуалния представител на ищеца.
ЮРК. П....: Поддържам исковата молба, както и направените
доказателствени искания. Поддържам искането за съдебно-счетоводна
експертиза. Нямам възражения срещу проекта за доклад. Моля съдът да укаже
на ответницата да заяви дали оспорва положения подпис върху договора за
кредит. Моля, в случай че ответницата оспорва истинността на положения
подпис, да ни се предостави възможност за ангажиране на доказателства. Във
връзка с направеното от ответницата възражение, моля да ми издадете
съдебни удостоверения, които да ми послужат пред мобилните оператори
„А1 България“ ЕАД, „Виваком“ и „Йеттел България” ЕАД, които да издадат
справка за номер **********, от която да се установява на кое лице е открит
абонатния номер, както и изпратени ли са съобщения от „....“ ЕАД от
05.01.2009 г. до 05.11.2021 г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в днешното съдебно заседание не се явява
ответницата или неин представител, намира, че страните не следва отново да
бъдат напътвани към спогодба по смисъла на чл. 145, ал. 3 ГПК, а съдът
следва да пристъпи към извършване на следващите процесуални действия.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
делото, обективиран в определениeто от 23.01.2023 г.
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр.д. № 63406/2021 г. по описа на СРС, 155 състав.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца в 3-
дневен срок, считано от днес, да представи доказателство за внесен депозит за
изготвянето на експертизата в указания от съда размер.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок, считано от
уведомяването, да заяви дали оспорва подписа, положен под договор за
издаване на кредитна карта с револвиращ кредит за физическо лице, както и
да вземе становище по направеното от процесуалния представител на ищеца
доказателствено искане за издаване на три броя съдебни удостоверения.
ЮРК. П....: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 06.04.2023 г. от10:30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ответницата с дадените от съда
указания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3