№ 7
гр. Габрово , 10.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и четвърти
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Благовеста Костова
Членове:Кремена Големанова
Ива Димова
в присъствието на прокурора Александър Христов Александров (ОП-
Габрово)
като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20214200600006 по описа за 2021 година
Въззивното производство е образувано по жалба на адв.В.П. от ГАК в
качеството и на защитник на подсъдимия С. Г. Й. срещу Присъда №
260003/07.10.2020г., постановена по НОХД № 91/2020г. на РС-Дряново.
С горната присъда, Дряновски районен съд е признал подсъдимия С.Й.
за виновен в това, че на 05.10.2020 г. около 18,54 ч. с. Царева ливада, по ул.
„***“, действайки при условията на повторност, след като е бил осъден с
присъда № 2/10.01.2019 г. по НОХД № 1/2019 г. на РС Дряново в сила от
18.01.2019 г., управлявал МПС (чужда собственост) лек автомобил „Пежо
Партнер“ с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества „амфетамин“ и
„метамфетамин“, установена по надлежния ред чрез техническо средство
„Drager Drug Test 5000“ с фабр. № ARLK 0021, като за извършеното
престъпление по чл. 343б, ал. 4, във вр. с чл. 343б, ал. 3, вр. с чл. 28, ал. 1 от
НК и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК му е наложил наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като е
постановил същото да изтърпи при първоначален общ режим на основание
чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, както и да заплати ГЛОБА в полза на държавата в
размер на 500 (петстотин) лв.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 4 от НК, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК съдът е лишил подсъдимия С. Г. Й. от право да управлява моторно
превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане на
присъдата в сила.
1
Със същата присъда РС-Дряново е признал подсъдимия Й. за виновен в
това, че на 05.10.2020 г. около 18,54 ч. в с. Царева ливада, ул. „***“ /посока
ж.п. прелеза/, управлявал лек автомобил „Пежо - Партнер“ с рег. № ***
(чужда собственост), в срока на изтърпяване на ЗППАМ № 20-0258-
000121/14.07.2020 г. на н-к на РУ Дряново за временно отнемане на СУМПС
(в сила от 24.07.2020 г.), като за извършеното престъпление по чл. 343в, ал. 3
от НК и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК му е наложил наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, като е
постановил същото да се изтърпи при първоначален общ режим на основание
чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, както и подсъдимия да заплати ГЛОБА в полза на
държавата в размер на 500 (петстотин) лв.
Със същата присъда подсъдимият Й. е признат за виновен в това, че на
05.10.2020 г. около 18,54 ч. на ул. „***“ в с. Царева ливада, без надлежно
разрешително по ЗКНВП, държал в себе си високорискови наркотични
вещества – 1 бр. полиетиленов клипс, съдържащ високорисково наркотично
вещество – метамфетамин с нетно тегло 0,07 грама, със съдържание на
активно действащ компонент метамфетмин – 32,2 % тегл. на стойност 1,75 лв.
/съгласно физико-химична експертиза на НТЛ ОДМВР Габрово №487/2020
г./, като случаят е маловажен и за извършеното престъпление по чл. 354а, ал.
5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК му е наложено наказание ГЛОБА в полза на
държавата в размер на 200 (двеста) лв.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът е определил на подсъдимия С. Г.
Й. едно общо НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като е постановил същото да
изтърпи ефективно при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т.
3 от ЗИНЗС.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК съдът е присъединил към така
определеното общо наказание лишаване от свобода наказанието ГЛОБА в
размер на 500 (петстотин) лв.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК съдът е присъединил към така
определеното общо наказание лишаване от свобода наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява моторно превозно средство за срок от
ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът е привел в изпълнение по
отношение на подсъдимия С.Й. определеното му с присъда № 72/ 28.10.2019
г. по НОХД № 62/2019 г. на Окръжен съд Габрово, влязла в сила на
13.11.2019 г., общо най-тежко наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода, като е постановил същото да изтърпи отделно при първоначален
общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
РС-Дряново е постановил веществените доказателства след влизане в
сила на присъдата по делото да се унищожат като вещи без стойност.
2
На подсъдимия са възложени направените по делото разноски.
В законният срок присъдата е обжалвана от адв.П. в качеството и на
защитник на подсъдимия Й., като несправедлива. Прави се искане присъдата
да бъде изменена, като се намали размера на наложеното наказание и се
отмени в частта в която е присъединено наказанието –глоба.
Подсъдимият Й. се явява лично пред настоящата инстанция. Поддържа
жалбата изготвена от неговия защитник и иска да му бъде намалена
присъдата.
Адв.П. поддържа жалбата.Счита, че подзащитния и ще бъде
изключително затруднен да заплати наложената му глоба, тъй като издържа
семейството си.
Представителят на Габровска окръжна прокуратура оспорва жалбата.
Счита ,че присъдата на РС-Дряново е мотивирана и същата, като правилна и
законосъобразна следва да бъде потвърдена.
Въззивният съдебен състав , след като обсъди доводите на страните,
доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната
присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено следното:
Атакуваната присъда на РС- Дряново е постановена по реда на глава 27
от НПК, въз основа на искане, направено от подсъдимия и неговия защитник
адв.П. от ГАК. При провеждане на предварителното изслушване на
подсъдимия, съгласно чл. 371, т. 2 НПК, той признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Първоинстанционния съд е констатирал, че самопризнанията на
подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства, след което е обявил, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от подсъдимия самопризнания по
чл. 371, ал. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, без да се
събират доказателства за същите факти.
Районният съд, като е съобразил разпоредбите на чл. 373, ал. 2 и 3 от
НПК, е приел за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт,
като се е позовал на направеното самопризнание от подсъдимия и на
доказателствата, събрани на предварителното производство, които ги
потвърждават и сочат на категоричния извод, че подсъдимия е извършил
престъплението за което е предаден на съд. Налице е съответствие между
3
признатите факти и фактическите положения, изложени в мотивите с оглед
изискванията на чл. 305, ал.3 НПК.
Първоинстанционният съд е извършил необходимия критичен анализ на
събраните по делото доказателства, като правилно е установена фактическата
обстановка, която и настоящата инстанция възприема.
На основание приетата за установена фактическа обстановка,
решаващият съд е приел от правна страна, че подсъдимия Й., както от
обективна, така и от субективна страна при форма на вина пряк умисъл е
осъществил състава на престъплението по чл.343б, ал.4 във вр. с ал.3 от НК ,
за което го е признал за виновен.
РС-Дряново е определил на подсъдимия Й. наказание от една година
и три месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 500.00 лева и
съобразявайки разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК е намалил с една трета така
определеното наказание лишаване от свобода, като е наложил на Й.
наказание от десет месеца лишаване от свобода. Размерът на наложеното
наказание е предмет на оспорване от страна на подсъдимия и неговия
защитник.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът е отчел
като отегчаващи вината обстоятелства завишената степен на обществена
опасност на дееца, който е криминално проявен и има осъждания за други
престъпления.Като такова е отчетени факта ,че същият е наказван
многократно по административен ред за нарушение на ЗДвП. Правилно като
смекчаващи вината обстоятелства са отчетени направените самопризнания от
подсъдимия на досъдебното производство с които същия е съдействал за
разкриване обективната истина по делото. Като смекчаващи вината
обстоятелства следва да се отчете и факта, че Й. работи, има семейство и се
грижи за издръжката на същото, както и искреното му разкаяние за
стореното. При това положение въззивната инстанция намира, че правилно и
законосъобразно РС-Дряново е определил наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, като на осн. чл.58а от НК е редуцирал
същото на десет месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 500.00 лева.
Правилно е приложен материалния закон като на осн. чл.343г от НК
Й. е лишен от право да управлява МПС за срок от една година.наложеното
наказание е съобразено с изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства.
На основание приетата за установена фактическа обстановка,
решаващият съд е приел от правна страна, че подсъдимия Й., както от
обективна, така и от субективна страна при форма на вина пряк умисъл е
осъществил състава на престъплението по чл.343в, ал.3 от НК , за което го е
признал за виновен.
4
РС-Дряново е определил на подсъдимия Й. наказание от девет
месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 500.00 лева и съобразявайки
разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК е намалил с една трета така определеното
наказание лишаване от свобода, като е наложил на Й. наказание от шест
месеца лишаване от свобода. Размерът на наложеното наказание е предмет на
оспорване от страна на подсъдимия и неговия защитник.
При определяне вида и размера на наложеното наказание съдът е отчел
като отегчаващи вината обстоятелства завишената степен на обществена
опасност на дееца, който е криминално проявен и има осъждания за други
престъпления.Като такова е отчетени факта ,че същият е наказван
многократно по административен ред за нарушение на ЗДвП.Правилно като
смекчаващи вината обстоятелства са отчетени направените самопризнания от
подсъдимия на досъдебното производство с които същия е съдействал за
разкриване обективната истина по делото.Като смекчаващи вината
обстоятелства следва да се отчете и факта ,че Й. работи, има семейство и се
грижи за издръжката на същото, както и искреното му разкаяние за
стореното. При това положение въззивната инстанция намира ,че правилно и
законосъобразно РС-Дряново е определил наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, като на осн. чл.58а от НК е редуцирал
същото на шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 500.00 лева.
На основание приетата за установена фактическа обстановка,
първоинстанционният съд е приел от правна страна, че подсъдимия Й., както
от обективна, така и от субективна страна при форма на вина пряк умисъл е
осъществил състава на престъплението по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от
НК. от НК , за което го е признал за виновен.При определяне размера на
наложеното наказание глоба за това престъпление, РС-Дряново е съобразил
както материалното положение на подсъдимия така и наличните смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелство и му е наложил наказание от 200.00 лева
глоба..
РС-Дряново е съобразил, че престъпленията за които е предаден на съд
подсъдимия Й. са извършени от него в реална съвкупност и правилно е
приложил разпоредбата на чл.23 от НК при определяне на едно общо
наказание за изтърпяване от подсъдимия в размер на десет месеца лишаване
от свобода и е присъединил към него наказанието глоба в размер на 500.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година.
Несъстоятелно е възражението на защитника, че съдът може да не
присъединява наказанието глоба при приложение на чл.55 от НК, тъй като в
конкретния случай съдът не е прилагал тази разпоредба на закона.
РС-Дряново е постановил определеното общо наказание да се изтърпи
от подсъдимия при първоначален общ режим, като е съобразил нормите на
материалния закон.
5
Първоинстанционният съд анализирайки предишните осъждания на
подсъдимия Й. правилно е установил, че деянията по настоящото дело са
извършени от подсъдимия в изпитателния срок на Присъда №72/28.10.2019г.
постановена по НОХД № 62/2019г. на ОС-Габрово и на осн.чл.68, ал.1 от НК
е привел в изпълнение същата, като е постановил наказанието от десет месеца
лишаване от свобода да се изтърпи от Й. при първоначален общ режим.
При извършената служебна проверка на присъдата, на основание чл.314
от НПК, въззивният съд не установи при постановяването й да са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нейното
отменяване и същата следва да бъде потвърдена, като правилна и
законосъобразна.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА № 15 от 11.12.2020г. постановена по НОХД
№ 134 по описа за 2020г. на Дряновски районен съд, като правилна и
законосъобразна.
Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6