ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22908
гр. София, 25.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БЕТИНА Б. БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Гражданско дело
№ 20251110110607 по описа за 2025 година
Съдът е отложил произнасянето по исканията на страните в закрито съдебно заседание.
По отношение на доказателствените искания:
По отношение на представения в първото по делото открито съдебно заседание 1 бр. флаш
памет, съдът намира, че по своята правна същност външният оптичен носител представлява
веществено доказателство, за надлежното приобщаване към доказателствения материал на
което следва да назначи съдебно-техническа експертиза. В съдебната практика трайно е
наложено разбирането, че възлагането на задача на специализирана техническа експертиза,
която да установи и провери релевантните за спора обстоятелства във връзка със
създаването и съдържанието на звукозапис, когато са необходими специални знания,
представлява допустимо процесуално действие на съда в доказателствения процес по
аргумент от чл. 204, ал. 1 ГПК. В определение № 368/25.03.2011 г. по гр. дело № 1447/2010 г.
ВКС на III ГО е прието, че веществено доказателство е всеки предмет, който възпроизвежда
факт от значение за делото и от който могат да се правят доказателствени изводи и
обстоятелството, че предметът на изследване е създаден от едната страна без съгласие на
другата страна да бъде записвана, не е пречка вещественият носител да бъде обект на
експертно изследване.
На следващо място, съдът счита, че искането за допускане на СПЕ е основателно, но съдът
следва да преформулира въпросите към вещото лице, тъй като част от поставените от
страните такива не са относими към предмета на делото, доколкото настоящото
производство е по реда на ЗЗДН и касае конкретни актове на домашно насилие, а не е
производство за родителската отговорност.
Що се отнася до искането за събиране на гласни доказателствени средства, съдът го намира
за основателно, тъй като касае установяване на обстоятелства, свързани с една от
процесните дати.
По отношение на искането за изменение на заповедта за незабавна защита:
1
Съдът намира, че от твърденията на молителката, включително и въведените с молба от
14.05.2025 г., не може да изведе обоснован извод, че е налице реална опасност за живота или
здравето на пострадалите лица, което да обуславя необходимост от налагане на нови мерки
за закрила по отношение на молителката и/или на детето.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за налагане нови мерки за закрила от домашно
насилие, обективирано в молба от 14.05.2025 г.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на ответника.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ със следните въпроси: вещото лице след като изследва на
звукозаписа, обективиран на външен оптичен носител /1 бр. флаш памет/, да обективира в
писмена форма съдържанието на записа, да отговори дали има манипулация, обработка на
записа, дали записът е автентичен, дали може да се установи дата на създаване на записа.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Николай Стефчов Костов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200,00 лв., вносим от молителката в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за назначената експертиза и за датата и часа на следващото
съдебно заседание СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА назначаването на съдебно-психологическа експертиза, вещото лице по която
след запознаване с материалите по делото и след провеждане на интервю с детето и
родителите, заедно и поотделно, среща с всеки един от родителите без присъствието на
другия родител, среща с двамата родители без присъствието на детето и среща с детето без
присъствието на двамата родители, да отговори на следните въпроси:
Наблюдават ли се поведенчески и емоционални индикатори за преживяно от
молителката и детето насилие /физическо и/или психическо/ и ако да, какви?
Какви са водещите емоционални преживявания на молителката и детето в периода на
извършване на твърдяното домашно насилие? А към настоящия момент?
Налице ли е страх, притеснение или други негативни емоции у детето да осъществява
контакт с бащата и ако се констатира такъв страх, какви са причините за него?
Подложено ли е детето на влияние или манипулация от някой от родителите върху
отношението му към другия родител?
Склонно ли е детето да преувеличава?
Налице ли е страх, притеснение или други негативни емоции у молителката да
осъществява контакт с ответника и какви са причините за това?
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Анета Петрова Атанасова, тел., специалност: Психология -
специализация по клинична и консултативна психология, допълнителна специализация по
психология на развитието, образованието и културата; доктор по „Научна психология“ –
„Идентификация на специфични нарушения на способността за учене в начална училищна
възраст“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в общ размер от 600,00 лева, вносим поравно от всяка страна /по 300,00
лева/ в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за назначената експертиза и за датата и часа на следващото
съдебно заседание СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ответника - и препис от молба от
14.05.2025 г. с указания, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението може да
изрази становище по доказателствените искания на насрещната страна.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определение с рег. № 9862/27.02.2025 г. на председателя на 91
състав при СРС по гр. дело № 10706/2025 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3