№ 76
гр. С.З., 14.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530202415 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Ф.“ ООД, представлявано от Ан.Ив.Ан. - редовно призован,
не се явява. За него се явява адв. П.К. от АК – С.З., редовно упълномощен.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО
БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ - С.З. - редовно призовани. За тях се явява адв. З.Д. Д. от
АК – С.З., редовно упълномощена.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: П.Д. Л.-Ан. – редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛИ: С.В. Й. – редовно призована, лично се явява.
д-р ЕВГ. Д. – нередовно призована, не се явява. Призовката е
върната цяла, с отбелязване, че на посочения адрес няма такова лице, като сведението е
дадено от охрана.
ПЛ. П. – редовно призован, не се явява.
д-р Б. П. П. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки на чл.271 от НПК за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили служебно изисканите
доказателства от ОДБХ – гр. С.З. с вх. № ***/17.11.2021 година.
АДВ. К.: Да се приемат.
АДВ. Д.: Да се приемат постъпилите доказателства. Представям и моля да приемете
по делото: Договор за правна защита от 06.12.2021 година, Преводно нареждане от
29.12.2021 година и Резултат от вирусологична лаборатория от 13.01.2022 година на П.Д. Л.
– Ан..
1
АДВ. К.: Да се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва приеме като писмени доказателства по делото
служебно изисканите такива от ОДБХ, както и днес представените от пълномощника на
административно-наказващия орган – доказателства, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото: Молба с вх. № ***/17.11.2021
година; Опис на документи, представени от ОДБХ – гр. С.З. от 17.11.2021 година;
Контролен лист за проверка на животновъдни обекти с интензивно отглеждане на
селскостопански животни за спазване правилата за хуманно отношение към животните от
11.04.2016 година; Контролен лист за проверка на животновъдни обекти с интензивно
отглеждане на селскостопански животни за спазване правилата за хуманно отношение към
животните от 13.05.2015 година; Констативен протокол от 15.06.2017 година – 2 броя;
Предписание № 24038002/15.06.2017 година; Констативен протокол от 05.09.2017 година;
Констативен протокол от 06.04.2021 година; Констативен протокол от 11.04.2016 година;
Констативен протокол от 14.08.2018 година; Констативен протокол от 18.11.2020 година;
Констативен протокол от 30.07.2019 година; Констативен протокол от 31.10.2019 година;
Констативен протокол от 29.04.2020 година; Констативен протокол от 25.02.2020 година;
Констативен протокол за извършена проверка от 14.01.2021 година, ведно с документ за
проверка от отдел ПЕК при РЗИ – гр. С.З.; Договор за правна защита от 06.12.2021 година,
Преводно нареждане от 29.12.2021 година и Резултат от вирусологична лаборатория от
13.01.2022 година на П.Д. Л. – Ан..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на допуснатите в предходното
съдебно заседание свидетели:
Свидетел С.В. Й. - родена на *** година в гр. П., живуща в гр. С.З., българка,
българска гражданка, с висше образование, неомъжена, работи като организатор
производство във фирма "Ф." ООД, неосъждана, ЕГН **********, без родство и особени
взаимоотношения с жалбоподателя.
Свидетел д-р Б. П. П. - роден на *** година в гр. К., живущ в гр. К., българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работи като Началник отдел "ЗЖ" към
ОДБХ - гр. С.З., неосъждан, ЕГН **********, без родство и особени взаимоотношения с
жалбоподателя.
СЪДЪТ отстранява от съдебната зала свидетеля д-р Б. П. П. до разпита му.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката С.В. Й. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.: Основно сме разделили изпражненията на животните – торовата
маса, като твърда и течна. Имаме договор със завод за биогаз – гр. Н.З., за извозване на
твърдата фракция, което сме правили от започването на функциониране на фермата. Имали
сме и договор с Пречиствателна станция „ВИК“ – гр. С.З., с която сме извозвали течната
част, като не сме съобразили, че това е СЖП. Имали сме договор и сме извозвали като битов
течен отпадък. При многобройните проверки, извършвани ни от страна на ОДБХ - никой не
ни е казвал, че течната фракция е СЖП. Това е било обект на много проверки, също така сме
били изготвили и програма за почистването на торовата маса. Аз съм предоставила всички
приемо - предавателни протоколи на пречиствателната станция и не ни е била направена
забележка или някакво предписание, препоръка за да променим това нещо. Т.е. служителите
на ОДБХ са одобрили това. Те казваха, че е нормално твърдата фракция да отива в завода за
биогаз, а течната в септични ями – понеже е течно, повечето вода и сме го имали предвид
като битов отпадък. Имам протоколи от завода за биогаз и от пречиствателната станция и
когато са ми били изисквани съм ги показвала. Имаме договор със завод за биогаз.
Връчен ми е протокол от извършената проверка на 15.05.2021 година.
АДВ. К.: Нямам други въпроси.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля д-р Б. П. П. – със снета самоличност.
2
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Присъствах на проверката на 15.05.2021 година, на която
служителите от ОДБХ са констатирали, че течната фракция СЖП-2 се предава във „ВИК“
дружеството. Това е описано в констативния протокол. Колегите установиха, че течната
фракция е предавана в пречиствателна станция, доколкото си спомням, в гр. С.З.. Така
мисля, не съм сигурен. Запознавали сме се с протоколи от ферма „Ф.“ ООД. Това
нарушение, което е установено - е установено от комисията на министерството. Аз, може би
не е много правилно - не смятам, че… това е лично мое мнение, че това е нарушение, но ни
беше разпоредено да съставим такъв акт и затова го направихме. Не сме давали
предписания, защото пречиствателната станция е обект на контрол на РИОСВ и ХЕИ. Ако е
имало някакъв проблем за един черно на бяло сключен договор, че тази фракция е имало
някакъв проблем да влиза в пречиствателната станция, тъй като аз не съм толкова добре
запознат нормативно от тази гледна точка - предполагам, че те биха реагирали и биха ни
сигнализирали, че „Ф.“ ООД предават течна фракция в пречиствателната станция и това е
проблем, но след като са минавали на проверки от РИОСВ и от ХЕИ, и същите не са
установили такова нарушение - за нас не беше проблем. Пак да кажа, комисията на
Министерство на земеделието установи, че това е нарушение, описа го в доклад и разпореди
да бъдат предприети мерки за съставяне на акт за административно нарушение. Ние,
служителите от ОДБХ – гр. С.З. се съобразихме с указанията в доклада, който е приет от
министъра и бяхме длъжни да съставим акт. Освен вътрешното ми убеждение има и закон,
който трябва да се спазва.
АДВ. К.: Нямам други въпроси. Оттеглям искането си по отношение на ПЛ. П., да
бъде допуснат до разпит в качеството му на свидетел по делото и същият да бъде заличен от
списъка за призоваване на лица.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси. Не възразявам.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи така направеното искане в днешното съдебно
заседание от пълномощника на жалбоподателя, като в тази връзка следва да заличи от
списъка за призоваване на лица – свидетеля ПЛ. П., предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване на лица – свидетеля ПЛ. П..
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови
доказателства.
АДВ. К.: Моля, да ми дадете възможност в следващото съдебно заседание да
представя протоколите и договорите със завода за биогаз, както и договорите с
пречиствателна станция „ВИК“ – гр. С.З., за предаване на тази течна фракция.
АДВ. Д.: Не възразявам. Моля, да се изиска протокол от 15.05.2021 година от
Министерството на земеделието, храните и горите.
АДВ. К.: Не възразявам.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи направеното искане от пълномощника на
административно-наказващия орган. В тази връзка, следва да изиска от Министерство на
земеделието, храните и горите протокол от извършена проверка на 15.05.2021 година на
ферма „Ф.“ ООД, като делото следва да бъде отложено за друга дата, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА от Министерство на земеделието, храните и горите протокол от
извършена проверка на 15.05.2021 година на ферма „Ф.“ ООД.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да представи посочените протоколи и
договори.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.03.2022 година от 11:15 часа, за която дата
страните – уведомени. Да се призоват неявилите се в днешното съдебно заседание
свидетели.
3
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
4