№ 13640
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110168433 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по предявен от ЗАД [ фирма] АД,
ЕИК . против С. о. ЕИК . иск с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 410 КЗ
за сумата от 271,34 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение по договор за застраховка "Каско на МПС",
застрахователна полица №. със срок на валидност от 03.02.2016 г. - 02.02.2017
г. за вреди по л.а. . рег.№., вследствие на ПТП, настъпило на 09.04.2016 г. в
гр.София, на ул.. с посока ж.к.., ведно със законна лихва от 09.04.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 82,61 лв. за периода от
09.04.2018 г. до 09.04.2021 г., за която е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 20220/2021 г. по описа на СРС, 29 състав. Твърди се,
че о.та, като собственик на общинските улици, е длъжна да ги ремонтира и
поддържа. В тази връзка ответникът не изпълнил своето задължение да се
грижи за доброто състояние на пътната инфраструктура. Моли съда да уважи
исковата претенция. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в
който оспорва предявения иск по основание и размер. Счита иска за
недоказан и неоснователен. Поддържа, че процесният участък се поддържал
по договор №./11.05.2015 г., сключен между С. о. и „ПСТ - Г.“ АД ЕИК ..
Оспорва механизма на ПТП. Оспорва представения констативен протокол за
ПТП №. като нечетлив. Навежда възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от водача на МПС, застраховано при ищеца. Възразява
срещу размера на заплатеното застрахователно обезщетение, като поддържа,
1
че при определянето на същия не е било отчетено обикновеното овехтяване
на МПС към момента на ПТП. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на
разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е направил искане по
чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ПСТ - Г.“ АД ЕИК . като трето лице-
помагач и е предявил обратен иск срещу него, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че по силата на №./11.05.2015 г., сключен между
С. о. и „ПСТ - Г.“ АД ЕИК ., това лице е поело задължение да поддържа в
изправно състояние пътните и тротоарни настилки, пропадания и пътните
платна в ж.к.., където именно е реализирано процесното събитие и в случай
на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) сключването от ищеца на описания в исковата
молба застрахователен договор за имуществена застраховка със съответните
клаузи за покриване на реализирания риск; 2) настъпване на процесното
застрахователно събитие и неговия механизъм, 3) причинените щети на
застрахования при ищеца автомобил и наличие на причинно-следствена
връзка с настъпилото застрахователно събитие; 5) размера на причинените
щети; 6) плащането на обезщетението в полза на увреденото лице,
вследствие на което за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу
възложителя на причинителя на вредата. Следва да установи и забавата на
длъжника, както и вземането си по размер.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: наличие на правоизключващи или правопогасяващи
вземането обстоятелства, в т.ч. да докаже пълно и главно възражението си за
съпричиняване, както и плащане.
В тежест на ищеца по обратния иск с правно основание чл.79 вр. чл.82
ЗЗД е да докаже виновно неизпълнение на договорно задължение на
ответника, настъпилите имуществени вреди под формата на претърпяна
загуба в размер на претендираната стойност на щетите и причинна връзка
между неизпълнението и вредите.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по
договора.
2
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и от
ответника писмени доказателства, които са относими. Следва да се допусне
САТЕ със задачи, посочени от ищеца в исковата молба. Следва да се допусне
до разпит водачът на МПС.
С оглед на горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ответника трето лице – помагач – „ПСТ - Г.“ АД ЕИК . с посочен в отговора
на исковата молба адрес.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявен обратен иск от С. о. ЕИК .
срещу „ПСТ - Г.“ АД ЕИК . с правна квалификация чл.79 вр. чл.82 ЗЗД.
УКАЗВА на третото лице – ответник по обратния иск „ПСТ - Г.“ АД ЕИК
., че в едномесечен срок от връчване на настоящето определение, ведно с
препис от исковата молба вх.№69914/07.04.2022 г. с предявения обратен
иск, следва да подаде писмен отговор със съдържанието, посочено в
призовката.
УКАЗВА на третото лице – ответник по обратния иск, че ако в
установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на представен документ или не упражни
правата си: да предяви насрещен иск, инцидентен установителен иск или да
привлече трето лице – помагач, той губи възможността да направи това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на третото лице – ответник по обратния иск, че ако не
представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото съдебно
заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по искане на ищеца.
УКАЗВА на третото лице – ответник по обратния иск, че в случай че
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на
3
който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.09.2022 г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с
отговора писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл.146 ал.1 т.3 и т.4 ГПК
наличието на валидно застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка „Каско“ съгласно застрахователна полица №. със срок на
валидност от 03.02.2016 г. - 02.02.2017 г. за л.а. . рег.№. към датата на ПТП,
настъпило на 09.04.2016 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото описаното в т. 2 от исковата молба приложение протокол за ПТП
№./01.03.2016 г. с препис за ответника и третото лице-помагач.
ПРИЛАГА свършило ч.гр.д. №20220/2021 г. на СРС, 29 състав.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Г.
Н. Г. ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.. бл.№., вх.., ап..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Г. в размер на 50,00
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задачите, формулирани в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 300 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок
от връчване на настоящето определение, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К. ДР., който да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
4
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
На страните и третото лице- помагач да се връчи препис от
настоящото определение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, а на
третото лице-помагач –препис от искова молба вх.№69914/07.04.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5