Решение по дело №2726/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2221
Дата: 25 ноември 2022 г.
Съдия: Николай Колев Стоянов
Дело: 20227180702726
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2221

гр. Пловдив,  25 ноември 2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДПЛОВДИВ, ХХIII-ти касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

НИКОЛАЙ  СТОЯНОВ

при секретаря К.Р.и участието на прокурор ДАНАИЛА СТАНКОВА, като разгледа КАНД № 2726 от 2022година по описа на съда, докладвано от съдия Стоянов, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на „СПРИНТ ЕКСПРЕС“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Булаир“ № 26, ет. 5, чрез адвокат Х.,***, против Решение № 1623/09.08.2022 год., постановено по АНД № 2010/2021г. по описа на Районен съд - Пловдив, V-ти н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 36-0000053 от 15.02.2022г., издадено от И.Д. Директор на Регионална дирекцияАвтомобилна администрация - гр. Пловдив, с което на касатора, на основание на основание чл. 53 от ЗАНН е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3 000 (три хиляди) лева за нарушение по чл. 96, ал. 1, т. 1, предл. последно от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП).

Релевираните касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК вр. чл. 63в от ЗАНН. Иска се да се отмени решението на РС - Пловдив, както и да бъде отменено НП. Претендират се разноски.

Ответникът по касационната жалба – Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Пловдив, редовно уведомена, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. 

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН и от надлежна страна, която има право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Районният съд е бил сезиран с жалба против Наказателно постановление (НП) № 36-0000053 от 15.02.2022г., издадено от И.Д. Директор на Регионална дирекцияАвтомобилна администрация - гр. Пловдив, с което на „СПРИНТ ЕКСПРЕС“ ООД – гр. Пловдив, на основание на основание чл. 53 от ЗАНН е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3 000 (три хиляди) лева за нарушение по чл. 96, ал. 1, т. 1, предл. последно от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП).

От фактическа страна е установено, че санкционираното дружество е осъществявало международен автомобилен превоз на товари по шосе и притежава лиценз за общността № 8352. В хода на извършена комплексна проверка, започнала с покана № 11-47-9414/4/ от 31.12.2021г. е установено, че на 20.08.2021г. ЮЛ, в качеството си на превозвач с предмет на дейност „товари по шосе“, е допуснал извършването на международен превоз на товари от Република Гърция до Република България с товарен автомобил марка „Скания Р 450“ рег. № ***, с прикачено ремарке рег. № РВ ***, собствени на дружеството, с водач Н.К.П.. Превозът е извършен с ЧМР № 80049312/20.08.2021г., като посоченият автомобил не е бил включен в списъка на ППС към лиценз на Общността № 8352. Последното обстоятелство е установено от представената ЧМР и от разпечатка от дигиталната карта на водача от 20.08.2021г.

Въз основа на констатациите от извършената проверка бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 316133 от 19.01.2022г. против „Спринт експрес“ ООД, за извършено нарушение на чл. 96, ал. 1, т. 1, предл. последно от ЗАвтП. В последствие, е издадено обжалваното НП, с което на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3 000лв. (три хиляди лева) за посоченото в АУАН нарушение.

За да потвърди НП районният съд е приел, че от страна на дружеството - жалбоподател е налице осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл. 96, ал. 1, т. 1, предл. последно от ЗАвтП. Изложил е аргументи, че не е спорно, че е извършен международен превоз на 20.08.2021г. с МПС, което към тази дата не е било вписано в списъка на превозните средства към лиценза на Общността. Заявлението за вписване е подадено на 13.01.2022г., т.е. след започване на проверката, инициирана с покана от 31.12.2021г. Приел е, че нарушението  е квалифицирано правилно, описано е и не са налице съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на наказаното лице.

Съдът намира за правилни фактическите установявания, както и правните изводи, направени от първоинстанционния съд, като счита, че същите са основани на достатъчно ясен и пълен анализ на събраните в хода на проведеното всестранно и пълно съдебно дирене доказателства. В случая не е установено да е било налице някакво противоречие между доказателства в рамките на целия доказателствен материал, което да е налагало изрично поставяне на самостоятелна и конкретна преценка на конкретно доказателство за обсъждане на неговата годност и относимост. Ето защо и според настоящия съдебен състав не може да се счете за установено твърдението на жалбоподателя, че при постановяване на съдебното решение предмет на обжалване е допуснато съществено по характера му нарушение на съдопроизводствените правила.

Настоящият съдебен състав констатира, освен това, че на практика в обжалваното решение районният съд е дал отговор на всички наведени от жалбоподателя в хода на проведеното пред първоинстанционния съд производство възражения, включително и тези касателно съставомерността на нарушението.

Настоящият съдебен състав намира за правилни и законосъобразни изводите на първоинстанционния съд за липса на допуснати при издаване на наказателното постановление съществени процесуални нарушения, като в тази връзка напълно споделя изложените в решението му мотиви.

При това положение и настоящият съдебен състав намира, че районният съд е достигнал до законосъобразен и мотивиран извод за потвърждаване на наказателното постановление.

Решението е правилно, като на основание чл. 221, ал. 2 от АПК съдът препраща към мотивите на същото. Последователно и подробно са обсъдени всички събрани доказателствени средства. Правилна е и констатацията за липса на съществени процесуални нарушения при издаване на НП.

По отношение размера на наложеното наказание, съдът е изложил подробни мотиви, които се споделят изцяло от касационната инстанция. Наложеното наказание имуществена санкция от 3 000лв. е определено в санкционната норма в твърд размер, поради което и не подлежи на преценка във връзка с обстоятелствата по чл. 27 от ЗАНН. Правилно е прието, че случаят не може да се третира като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, още повече, че дружеството – жалбоподател е санкционирано за идентично нарушение – превоз, извършен на 17.08.2021г. с МПС рег. № РВ 1623 ХС.

При тези съображения, касационните оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни, районният съд правилно е приложил закона, като потвърдил наказателното постановление и не е допуснал нарушения на материалния закон и на процесуалните правила при постановяването на обжалваното решение. Решението му е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон и следва да бъде оставено в сила.

 

Административен съд – Пловдив, ХХIII касационен състав, водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. 1 от АПК

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1623/09.08.2022г., постановено по АНД № 2010/2021г. по описа на Районен съд - Пловдив, V-ти н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 36-0000053 от 15.02.2022г., издадено от И.Д. Директор на Регионална дирекцияАвтомобилна администрация - гр. Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

 

 

ЧЛЕНОВЕ:

                1………………

 

 

2……………..