М О Т И В И
Към присъда по НОХД №
846/2019 г. по описа на КрлРС
По отношение на подс. О.С.А. с ЕГН
********** *** е повдигнато обвинение и е внесен обвинителен акт, за това, че на ...г. в гр. К..,, обл.
П.при условията на опасен рецидив - след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на „лишаване от свобода” не по-малко от една година, изпълнението
на което не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи, а именно:
лек автомобил марка „Фолксваген Голф 2“ с peг. номер **на
стойност 800 лв.; 1 бр. резервна гума за лек автомобил с джанта на стойност 50
лв.; 1 бр. платнена зелена чанта на стойност 12 лв.; 4 бр. чукове на стойност
32 лв.; 1 бр. клещи с червени дръжки на стойност 15 лв.; 1 бр. пила с дървена
дръжка на стойност 5 лв.; уред за оформяне на копита на стойност 10 лв.; 2 бр.
гумени тампони на стойност 22 лв.; 8 бр. клинци за подковаване на копита на
стойност 0,80 лв.; 2 бр. алпинистки
въжета, дълги по 15 метра всяко на стойност 105 лв.; 2 бр. крика на стойност 50
лв.; 1 бр. пожарогасител 5 кг. прахов на стойност 30
лв.; 1 бр. ключ за джанти-кръстачка на стойност 18 лв.; 1 бр. обикновени клещи
на стойност 12 лв., всичко на обща стойност 1161,80 лв. /хиляда сто шестдесет и
един лева и 80 стотинки/, от владението на Х.Х.Ф. ЕГН
**********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал.
1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.
Производството
по делото е по реда на глава ХХVII, чл.371, т.2 от НПК.
Р.п.К. представлявана в съдебно заседание от прокурора Д.Д.поддържа повдигнатото обвинение. Счита вината на
подсъдимия за безспорно доказана, поради което пледира същият да бъде признат
за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от шест години, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
Подсъдимият А., лично и със защитника си адв.
М. са съгласни делото да се разгледа по реда на глава 27, чл.371, т.2 от НПК,
тъй като подсъдимият не оспорва фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласен е да не се събират доказателства за тях, признава се за виновен по повдигнатото му
обвинение и дава кратки обяснения.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на
основание чл.372, ал.4 от НПК, след като установи, че направеното от подсъдимия
самопризнание се подкрепя от доказателствата по делото обяви, че при
постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Граждански иск по делото не е предявен.
Не е направено искане за конституиране на частен обвинител.
Съдът след като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК
прие за установено от фактическа следното:
Подс. О.С.А.
е роден на *** ***, *** ***, ЕГН **********
Подс. А. е осъждан многократно /общо
25 пъти/ за различни по вид престъпления, като от значение за процесното деяние са осъжданията му по НОХД 67/2015 г., в
сила от 19.02.2015г. и 35/2015 г., в сила от 26.02.2015г. - и двете по описа на
РС Карлово, по НОХД № 327/2015 г. по описа на РС Казанлък, в сила от
26.11.2015г. и по НОХД № 693/2015 г. по описа на РС Габрово, в сила от
28.01.2016г., които са за престъпления извършени при условията на реална
съвкупност и обосновават квалифицирането на процесното
престъпление като опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б. „а“ от НК.
Пострадалият - свидетелят Х.Х.Ф. ***
и притежавал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф 2“ с рег. № **,
който бил закупил през 2014 г. за сумата от 1500 лв. На 05.08.2019 г. св. Ф.
паркирал автомобила пред дома си в гр. К., ул. Н.Д. №., като оставил ключовете
за автомобила в жабката до скоростния лост, тъй като се бил разбрал с негов
приятел – Д.Р., да закара колата до местността „П.“. В багажника на колата имало една резервна
гума, платнена зелена чанта с инструменти, четири броя чукове, един брой клещи
с червени дръжки, един брой пила с дървена дръжка, уред за оформяне на копита,
два броя гумени тампони, осем броя клинци за подковаване на копита, два броя
алпинистки въжета дълги по около 15 метра всяко, два крика, пожарогасител, ключ
за джанти, обикновени клещи. На 05.08.2019 г. св. Ф. заминал за хижа „С.,
където работил и останал там до 22.08.2019 г.
На **** г. подс. О.А. отишъл с
кола до с. В.Л., обл. П.. Късно вечерта на 06.08.2019
г., връщайки се към с. К., общ. К., където живеел, колата му аварирала и той я
оставил в К... През нощта на ...г., малко след полунощ, подс.
О.А.,***, видял паркирания автомобил „Фолксваген“, собственост на св. Ф. и
решил да го открадне. След като проверил, подс. А.
установил, че автомобилът е отключен като намерил и оставените в купето на автомобила
ключове за същия. Подс. А. се качил в автомобила, стартирал
двигателя и потеглил към с. К., общ. К.. По пътя, отнетият от подс. А. автомобил бил засечен в 04:58 ч. от камера на АПИ,
разположена на главен път К.-К., в близост до
разклона за с. Т..
След като се прибрал в с. К.подс.
О.А. извадил, намиращите се в багажника вещи – резервна гума с джанта и зелена
платнена чанта, съдържаща 3 бр. чукове с дървени дръжки, 1 бр. керпеден (клещи), една пила, един уред за оформяне на
копита, два автомобилни ключа, 8 метални гвоздея за подковаване на подкови и
два гумени тампона. Същите вещи в хода на извършената предварителна проверка от
органите на МВР били предадени с протокол за доброволно предаване от Й.С.Й.–
племенник на подс. А., като Й.. посочил, че вещите са
му дадени от подс.А.. С откраднатия автомобил подс. А. няколко дни транспортирал дърва от гората, като преди
това бил свалил регистрационните му номера. Тъй като автомобилът се повредил, подс. О.А. решил да го продаде. За тази цел се свързал със
св. Г. К.Г.като му обяснил, че има бракуван автомобил – Фолксваген голф, който
иска да продаде. Св. Г.закупил автомобила за сумата от 200 лв., като подс. О.А. му обяснил, че бил взел колата след като
направил бартер с предишния й собственик. По-късно св. Г.препродал колата на
неизвестни лица за части за сумата от 250 лв. МПС-то не е намерено.
От назначената по делото съдебно-стокова експертиза се
установява, че стойността на откраднатите вещи е както следва: лек автомобил
марка „Фолксваген Голф 2“ с peг. номер **е на
стойност 800 лв.; 1 бр. резервна гума за лек автомобил с джанта е на стойност
50 лв.; 1 бр. платнена зелена чанта е на стойност 12 лв.; 4 бр. чукове са на
стойност 32 лв.; 1 бр. клещи с червени дръжки е на стойност 15 лв.; 1 бр. пила
с дървена дръжка е на стойност 5,00 лв.; уред за оформяне на копита е на
стойност 10 лв.; 2 бр. гумени тампони са на стойност 22 лв.; 8 бр. клинци за
подковаване на копита са на стойност 0,80 лв.;
2 бр. алпинистки въжета, дълги по 15 метра всяко, които са на стойност
105 лв.; 2 бр. крика са на стойност 50 лв.; 1 бр. пожарогасител 5 кг. прахов на стойност 30 лв.; 1 бр. ключ за джанти-кръстачка
на стойност 18 лв.; 1 бр. обикновени клещи на стойност 12 лв., всичко на обща
стойност 1161,80 лева. Съотношението на общата стойност на процесните
вещи спрямо МРЗ за страната към периода на деянието е 2,0746.
Разпитан в хода на досъдебното и съдебното производство подсъдимият
се признава за виновен.
Причини за извършване на престъплението – трайно изградени
престъпни навици и модел на поведение свързано с незачитане правото на
собственост на други лица, незачитане на установения правов ред в страната.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се в показанията на
свидетелите Х.Х.Ф., Г.К.Г., Й.С.Й., П.Т.Т.и П.Т.Х., приобщените по делото писмени доказателства - протокол
за доброволно предаване, СРМПС, справки от ГД „ИН“, справка за съдимост ведно с
бюлетини за съдимост, разписка, характеристична справка, справки НБДН, справки
от РУ на МВР, заключението на изготвената и приета по делото съдебно - стокова
експертиза; веществените доказателства
по делото- 1бр. автомобилна гума с размери 165/70 R13 марка AEOLUS с метална джанта; зелена платнена чанта със
съдържащи в нея: 3 бр. чукове с дървени дръжки, 1 бр. керпеден
(клещи), една пила, един уред за оформяне на копита, два автомобилни ключа, 8
метални гвоздея за подковаване на подкови, два гумени тампона, находящи се на съхранение в РУ на МВР- Карлово.
Събраните по делото доказателства, съдът кредитира при
постановяване на присъдата си, като последователни, непротиворечиви и пряко относими към предмета на доказване. Свидетелските показания
се явяват обективни и пряко относими към предмета на
доказване по делото, установяващи извършеното престъпление и неговия автор.
Изготвената съдебно-стокова експертиза установява съответно стойността на
отнетите чрез престъплението вещи. Приобщените по делото писмени доказателства
са събрани по реда и в изискуемата от НПК форма, явяват се пряко относими към предмета на доказване по делото, установяващи
механизма на извършване на деянието и неговия автор, поради което съдът ги
кредитира изцяло при постановяване на присъдата си. Веществените доказателства
по делото установяват също извършителя на престъплението. Наличие на противоречия
между събраните по делото доказателства съдът не установи.
При
така установената и приета фактическа обстановка съдът намира, че подс. А. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.
196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, тъй като на ...г. в гр. К..,,
обл. П.при условията на опасен рецидив - след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода” не по-малко
от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел
чужди движими вещи, а именно: лек автомобил марка „Фолксваген Голф 2“ с peг. номер **на стойност 800 лв.; 1 бр. резервна гума за
лек автомобил с джанта на стойност 50 лв.; 1 бр. платнена зелена чанта на
стойност 12 лв.; 4 бр. чукове на стойност 32 лв.; 1 бр. клещи с червени дръжки
на стойност 15 лв.; 1 бр. пила с дървена дръжка на стойност 5 лв.; уред за
оформяне на копита на стойност 10 лв.; 2 бр. гумени тампони на стойност 22 лв.;
8 бр. клинци за подковаване на копита на стойност 0,80 лв.; 2 бр. алпинистки въжета, дълги по 15 метра
всяко на стойност 105 лв.; 2 бр. крика на стойност 50 лв.; 1 бр. пожарогасител
5 кг. прахов на стойност 30 лв.; 1 бр. ключ за
джанти-кръстачка на стойност 18 лв.; 1 бр. обикновени клещи на стойност 12 лв.,
всичко на обща стойност 1161,80 лв. /хиляда сто шестдесет и един лева и 80
стотинки/, от владението на Х.Х.Ф. ЕГН **********,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Престъплението,
извършено от подсъдимия засяга обществените отношения, свързани със законоустановеното право на собственост на гражданите.
Обект на същото са чужди движими вещи. Изпълнителното деяние се състои в
отнемане на чужди движими вещи от владението на другиго без негово съгласие.
Подсъдимият А. е осъществил деянието, като е отнел чужди движими вещи, описани
подробно в обвинението от владението на пострадалия Х.Ф., без негово съгласие и
с намерение противозаконно да ги присвои, с цел да се облагодетелства.
В
процесният случай извършеното от подс.
А. престъпление се квалифицира като опасен рецидив по чл.29 ал.1 б.“а“ от НК,
който се обуславя от осъжданията му по НОХД 67/2015 г., в сила от 19.02.2015г.
и 35/2015 г., в сила от 26.02.2015г. - и двете по описа на РС Карлово, по НОХД
№ 327/2015 г. по описа на РС Казанлък, в сила от 26.11.2015г. и по НОХД №
693/2015 г. по описа на РС Габрово, в сила от 28.01.2016г., които са за
престъпления извършени при условията на реална съвкупност.
В случая от изтърпяване на наказанията по посочените присъди не е
изтекъл визирания в чл.30 от НК 5 - годишен срок, изключващ нейното приложение.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия
при пряк умисъл с целени и настъпили обществено опасни последици - същият е
съзнавал, че извършва престъплението кражба вземайки описаните по- горе вещи и е
желаел настъпването на противоправния резултат, тъй
като е целял набавяне на парични средства за себе си. Съзнавал е, че преди това
е осъждан за същото по вид престъпление и е изтърпял наказание лишаване от
свобода за това.
Съдът намира, че с оглед установената фактическа
обстановка и изложените изводи от съда от правна страна подс.
А. следва да бъдат признат за виновен по повдигнатото му обвинение за престъплението по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.29, ал.1, б.“А“ от НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да бъде наложено на подс. А. за извършеното от
него деяние, съдът взе предвид, че предвиденото наказание за престъплението по чл.196, ал.1, т.1, във вр.
с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“А“ от НК е лишаване от свобода от две до десет години. За да
индивидуализира наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът отчете
степента на обществена опасност на деянието извършено от него и обществената му
опасност като личност. Деянието по чл.196,
ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.“А“ от НК се явява „тежко” по смисъла на чл.93 т.7 от НК
умишлено престъпление, с висока степен на обществена опасност. Отнетите вещи от
подсъдимия не са на значителна стойност, като част от същите са иззети по
делото и в този смисъл е обезпечено връщането им на пострадалия. Що се отнася
до личността на подсъдимия, съдът намира същия за личност с трайни престъпни
нагласи и лоши характеристични данни. Осъждан е многократно за различни престъпления,
включително и против собствеността, каквото е и процесното
деяние. От друга страна обаче следва да се отчетат като смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства като направеното самопризнание,
дадените обяснения в досъдебното и съдебното производство с което е съдействал
за разкриване на обективната истина по делото, съжалението и разкаянието. Отчитайки
горните обстоятелства, съдът намира, че наказанието на подсъдимия следва да се
определи при условията на чл.54, ал.1 от НК, при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. Отчитайки изложените по-горе смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът намира, че на подсъдимия следва
да се наложи наказание лишаване от свобода в размер от 5 години.
Воден от гореизложеното съдът определи за подсъдимия О.А.
и наложи наказание при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства, а
именно „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ години, което с оглед разпоредбите
на чл.372, ал.2 от НПК, във вр. с чл.58а, ал.1 от НК следва да бъде намалено с
една трета и съгласно чл.54 от НК на подсъдимия следва да се определи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/
години и 4 /четири/ месеца, като предвид съдебното му минало се постанови
ефективното му изтърпяване в затворническо заведение при първоначален „строг“
режим, съобразно чл.57, ал.1, т.2, буква Б от ЗИНЗС.
С така определеното по вид и размер наказание, съдът
намира, че ще се осъществят индивидуалната и генерална превенции на
наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко ще се въздейства
поправително, превъзпитателно и предупредително върху подсъдимия, за да спазва
в бъдеще установения в държавата правов ред.
На осн. чл.70, ал.7 от НК
съдът не постанови О.С.А., ЕГН ********** да изтърпи отделно наказанието
лишаване от свобода в размер на една година и три дни, от което е условно
предсрочно освободен с Определение № 78/06.02.2019г. по ЧНД №35/2018г. на ОС
Стара Загора, в сила от 14.02.2019г.,тъй като това е сторено с определение по
НОХД № 1350/2019г. на РС Казанлък, влязло в сила на 31.01.2020г.
На осн. чл.111, ал.1 от НПК,
съдът постанови веществените доказателства, а именно - 1бр. автомобилна гума с
размери 165/70 R13 марка AEOLUS с
метална джанта; зелена платнена чанта със съдържащи се в нея: 3 бр. чукове с
дървени дръжки, 1 бр. керпеден (клещи), една пила,
един уред за оформяне на копита, два автомобилни ключа, 8 метални гвоздея за
подковаване на подкови, два гумени тампона, находящи
се на съхранение при домакина на РУ на МВР гр.Карлово, след влизане в сила на
присъдата да се върнат на Х.Х.Ф. с ЕГН ********** ***.
Предвид установената вина на
подсъдимия в извършване на престъплението, в което е обвинен, на осн. чл.189, ал.3 от НПК в тежест на същия следва да бъдат
оставени направените по делото разноски, като А. следва да заплати по сметка на
ОД на МВР- П.. сумата от 100,80 лв. /сто лева и осемдесет стотинки/ лева за
съдебно стокова експертиза, представляваща направени по делото разноски в
досъдебното производство за възнаграждение на вещо лице.
Мотивиран
от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
К.Б.