П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 21.05.2019 година
Хасковският окръжен съд в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи май през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИЛИП ФИЛИПОВ
Съдебни заседатели: С.Г.
Г.И.
При
участието на секретаря: Галя К.
и прокурора:
Невена Владимирова
сложи за
разглеждане НОХД № 238 по описа за 2019 година
докладвано
от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното
повикване в 15:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Невена
Владимирова.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Х.Г., уведомен от миналото разпоредително
заседание, се явява лично и с адв. Кръстю КРЪСТЕВ, редовно упълномощен от вчера.
ПОСТРАДАЛАТА К.М.С., уведомена от предходното разпоредително
заседание, не се явява.
Съдът констатира, че представената от адв. Кръстев
адвокатска карта няма заверка за 2019 г.
АДВ. КРЪСТЕВ: Моля да ми се даде възможност да направя
заверка на картата ми в АК – Хасково за настоящата 2019 г., пропуснал съм да го
направя.
В тази връзка съдебното заседание прекъсна, като съдът
даде възможност на адв. Кръстев да направи заверка на адвокатската си карта.
Съдебното заседание продължи в 16:00 часа.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото.
АДВ. КРЪСТЕВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Х.Г.: Да се гледа делото днес.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, като неявяването на пострадалата,
която е уведомена от предходното и чиито имуществени вреди са възстановени, не
е пречка за това, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272, ал.1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
Н.Х.Г. – роден на *** ***, ***, ***
гражданин, неженен, неосъждан, с *** образование, работник в ** „************“,
ЕГН: **********.
На основание
чл.272, ал.4 от НПК съдът провери връчени ли са своевременно на подсъдимия
преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за разпоредително
заседание.
АДВ. КРЪСТЕВ: Получил е подзащитният ми препис от съобщението
по чл. 247б от НПК, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Аз също съм запознат с тях.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Х.Г.: Получих препис от обвинителния акт
и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от 7 дни. Запознат съм със съдържанието им.
Съдът констатира, че съобщението по чл.247б от НПК,
ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание и препис от обвинителния акт, са връчени на подсъдимия на 03.05.2019
г., на пострадалата на същата дата, а на ОП – Хасково на 17.04.2019 г.
На основание чл.
274, ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
АДВ. КРЪСТЕВ: Разяснил съм правата на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Х.Г.: Наясно съм с правата, които имам в
наказателния процес.
На основание
чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи и
възражения срещу състава на съда, прокурора, защитниците и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания в тази насока.
АДВ. КРЪСТЕВ: Нямам възражения против състава на съда
и искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Х.Г.: Нямам искания за отвод на състава на съда, секретаря и
прокурора.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми
съдебни заседатели, с оглед повдигнатото на подсъдимия обвинение за
престъпление по чл. 249, ал.1 от НК, считам, че делото е подсъдно на ОС –
Хасково. По т.2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, ограничаващи правата на обвиняемия, които да налагат
връщане на делото. По т.4 заявявам, че преди съдебно заседание постигнахме споразумение
с подсъдимия и неговия процесуален представител. Липсват основанията, визирани
в т.5. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и
няма основания за ревизията й. По т.7 – нямам искания за събиране на нови
доказателства. Предлагам делото да премине по реда на Глава ХХIХ от НПК, като
не следва да бъдат призовавани свидетелите и вещите лица. Считам, че на
основание чл. 252 от НПК може да се пристъпи към гледане на споразумението
веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
АДВ. КРЪСТЕВ: Уважаеми господин Председател,
становището ми по разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК е същото като
това на прокуратурата. Постигнахме споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Х.Г.: Придържам се към казаното от
защитника ми. Нямам какво друго да допълня.
Съдът, като взе предвид становищата на страните по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК намира, че: делото е подсъдно на Окръжен съд -
Хасково, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и пострадалата. С оглед изявленията на страните по т. 4, а
именно, че са постигнали споразумение преди даване ход на разпоредителното
заседание, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на глава ХХIХ от НПК. На следващо място, не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач, или тълковник,
нито извършването на процесуални действия по делегация. По отношение на мярката
за неотклонение на подсъдимия съдът ще се произнесе в края на съдебното
заседание. Не са налице искания за събиране на доказателства. С оглед изявленията на страните и
представеното споразумение делото на основание чл.252, ал.1 от НПК делото
следва да бъде насрочено незабавно след провеждане на настоящото разпоредително
заседание, без да се призовават свидетелите и вещите лица, като производството продължи
по реда на глава XXIX от НПК.
Водим от горното по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
Не са налице допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, разглеждането на делото продължава
по реда на Глава XXIX от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам становището, че сме постигнали споразумение, което не
противоречи на закона и морала и което представям в писмен вид. Моля да се
впише в съдебния протокол.
АДВ. КРЪСТЕВ: Действително постигнахме споразумение
с прокурора относно вида и размера на наложеното на подзащитния ми наказание.
Представяме го в писмен вид пред съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Х.Г.: Съгласен съм с казаното от
защитника ми. Запознат
съм със съдържанието на споразумението и моля то да се впише в съдебния
протокол. Наясно съм с определеното ми наказание.
Съдът намира, че на основание чл.384 ал.1 вр.чл. 382, ал.4 от НПК следва да запита подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал
споразумението, като му разясни, че ако бъде одобрено, споразумението има
последици на влязла в сила присъда.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.
382, ал.4 от НПК подсъдимият да отговори на посочените въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Х.Г.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Ясни са ми последиците от споразумението и съм съгласен
с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен
съм с определеното ми общо наказание. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Моля споразумението да се впише в протокола.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да се впише споразумението в
протокола от днешното съдебно заседание.
АДВ.
КРЪСТЕВ: Моля да се впише споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.Х.Г.: Съгласен съм да се впише споразумението.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, намира, че съдържанието на така
постигнатото споразумение следва да се впише в
протокола от съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.
382, ал. 6 от НПК вписва в протокола от съдебното заседание съдържанието на
постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
Днес, 21.05.2019 г. в гр. Хасково между Невена
Владимирова прокурор на Окръжна прокуратура гр. Хасково и адвокат Кръстю
Кръстев от Адвокатска колегия гр. Хасково, защитник на Н.Х.Г. с ЕГН **********,
подсъдим по НОХД № 238/2019 г. по описа на ОС гр. Хасково, се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото, на основание чл. 384 от НПК.
Подсъдимият Н.Х.Г. - роден на ***г***, ***, ***
гражданин, неженен, с *** образование, работи, като *** в ** „*******“,
неосъждан, с ЕГН:**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 30.11.2018г. за
времето от 14:33ч. до 14:34ч. в землището на с. Крепост, общ. Димитровград,
област Хасково, при условията на продължавано престъпление, на АТМ устройство №
********, поставено в завод “Язаки”, собственост на “Банка ДСК” ЕАД на два пъти
използвал платежен инструмент – банкова карта с № ***************, издадена от
“Банка ДСК” ЕАД на името на К.М.С. с ЕГН: **********, без съгласието на
титуляра й - К.М.С., като проверил наличността по сметката и изтеглил сумата от
170 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление
- престъпление по чл.249
ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК.
Престъплението
е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
2. За така извършеното престъпление на подсъдимият Н.Х.Г.:
2.1.На основание: чл.249 ал.1, вр.чл. 26 ал.1 и чл. 55 ал. 1 т. 1 и
ал. 3 от НК се определя наказание "Лишаване от свобода " за срок от 3
/три/ месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така
определеното наказание "лишаване от свобода" се отлага с изпитателен
срок от 3 /три/ години.
3. Имуществени вреди от престъплението са
възстановени.
4.На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските направени
в досъдебното производство в размер на 348,56 лева ще
бъдат заплатени от Н. Христо Г. ***.
ПРОКУРОР:
__________ ЗАЩИТНИК:
____________
Невена Владимирова адв. Кръстю Кръстев
ПОДСЪДИМ:
____________
Н.Х.Г.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният Н.Х.Г. - роден на ***г***, с ЕГН:**********,
с настоящата ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така постигнатото споразумение между
ОП-Хасково и защитника ми, наясно съм с неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
_______________
Н.Х.Г.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и
моля да бъде одобрено.
АДВ. КРЪСТЕВ:
Госпожо Председател, моля да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.Х.Г.: Да се одобри споразумението.
Съдът
намира, че така постигнатото споразумение между страните не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по НОХД
№ 238/2019 г. по описа на ОС – Хасково прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И: № 12
На основание чл. 382,
ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение, сключено на
21.05.2019 г. между Невена Владимирова - прокурор при Окръжна
прокуратура – Хасково, от една страна, и адв. Кръстю Кръстев от Адвокатска
колегия – Хасково - защитник на подсъдимия Н.Х.Г. по НОХД № 238/2019 година по
описа на ОС - Хасково, от друга страна, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.Х.Г. - роден на *** ***, ***, ***
гражданин, неженен, неосъждан, с *** образование, работещ в ** „*********“, с ЕГН:**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На
30.11.2018 г. за времето от 14:33 ч. до 14:34 ч. в землището на с. Крепост,
общ. Димитровград, област Хасково, при условията на продължавано престъпление,
на АТМ устройство № *****, поставено в завод “Язаки”, собственост на “Банка
ДСК” ЕАД на два пъти използвал платежен инструмент – банкова карта с № **********,
издадена от “Банка ДСК” ЕАД на името на К.М.С. с ЕГН: **********, без
съгласието на титуляра й - К.М.С., като проверил наличността по сметката и
изтеглил сумата от 170 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление,
поради което и на основание чл. 249, ал. 1, вр.чл. 26, ал. 1, вр. чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, чието
изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за изпитателен
срок от 3 (три) години.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н.Х.Г.,
със снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково, направените в
досъдебното производство разноски в размер на 348,56
лева.
ПРЕКРАТЯВА
на осн. чл. 24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 238/2019 година по описа на Окръжен съд –
Хасково поради решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………..
Съдебни заседатели: 1.
/Сн. Г./
2.
/Г. И./
Съдът, като взе предвид одобреното споразумение и наложеното
с него наказание „Лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, намира, че мярката за неотклонение на подсъдимия
„Подписка“ следва да бъде отменена.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“,
взета по Досъдебно производство № 788/2018
г. по описа на РУ на МВР - Димитровград по отношение на подсъдимия Н.Х.Г. с
ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд - Пловдив.
Заседанието
приключи в 16:25 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1.
/Сн.
Г./
2.
/Г.
И./
Секретар: