№ 934
гр. София, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостина Данаилова
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20221100901315 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на управителя на С.У.П. ООД срещу отказ №
20220704121810-2/08.07.2022 г. на АВ – ТР, постановен по заявление по
образец А4 с входящ № 20220704121810.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на постановения
от АВ-ТР отказ, с който било отказано вписване на промени по партидата на
С.У.П. ООД, ЕИК ****, а именно – заличаването на Д.П. като съдружник в
дружеството. Жалбоподателят поддържа, че е легитимиран да поиска
вписванията в качеството си на управител, а имуществените последици на
заличаването му като съдружник са без значение за исканото вписване.
Съдът не обсъжда други доводи, освен тези на жалбоподателя, тъй като
не намира основание съображенията за отказ да се попълват с мотиви по друг
начин, освен чрез излагането им в самия отказ и от длъжностното лице, което
го е постановило.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства, намира следното:
Със заявление по образец А4 с входящ № 20220704121810 е поискано
вписване на промени по партидата на С.У.П. ООД, ЕИК ****, а именно –
заличаването на Д.И.П. като съдружник в дружеството.Заявлението е
подадено по електронен път от адв.В.Т. с изрично пълномощно да заяви
исканите промени, изходящо от Д.П., в качеството й на управител на
дружеството. Към заявлението са приложени: документ за внесена държавна
такса, декларация по чл. 13, ал. 4 ТР, предизвестие за напускане, изходящо от
Д.П., адресирано до С.У.П. ООД и получено от управителя на 14.03.2022 г.
1
С постановения отказ е отказано вписване на заявените промени по
съображения, че не са представени доказателства за уреждане на
последиците от напускането на съдружника
Жалбата е подадена от легитимирано лице и срещу подлежащ на
съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения.
Заявлението е подадено от адвокат, който е упълномощен от вписания
към момента на подаването му управител, поради което изхожда от
легитимирано да поиска вписването лице.
Изводът на длъжностното лице за необходимостта от представяне на
решение на ОС на дружеството за уреждане на имуществените последици от
напускането и за изменение в дружествения договор се явява
незаконосъобразен, тъй като фактическият състав на прекратяване на
членственото правоотношение по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ не включва
наличието на такова решение, съответно и липсата му не е пречка за
заличаването на едно лице като съдружник. Уреждането на имуществените
отношения между напусналия съдружник и дружеството, посочени в чл. 127
ТЗ, е последица от прекратяване на членственото правоотношение, а не
негова предпоставка. Не може в тежест на лицето, желаещо прекратяването,
да се възлагат неблагоприятните последици от чуждото бездействие –
неприемане на решение от страна на ОС на дружеството за имуществените
последици от напускането, респективно настъпилите промени в членството
на съдружниците подлежи на вписване.
По изложените съображения, съдът намира, че постановеният отказ на
регистърния орган към АВ-ТР следва да бъде отменен.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20220704121810-2/08.07.2022 г. на АВ – ТР,
постановен по заявление по образец А4 с входящ № 20220704121810, с който
е отказано заличаване на Д.И.П. като съдружник в С.У.П. ООД, ЕИК ****.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по
вписванията – Търговски регистър, да впише заличаването на Д.И.П. като
съдружник в С.У.П. ООД, ЕИК ****
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за
изпълнение на дадените указания.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2
3