РЕШЕНИЕ
№ 227
гр. гр. Хасково, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640201211 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-1253-001421/21.09.2021г. на
Началник Група към ОДМВР-Хасково сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение по
чл.9 т.3 от ЗДвП и на основание чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП е наложил на АНТ. Д. ИВ. ЕГН
********** от гр.Хасково, административно наказание глоба в размер на 2000 лева.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. Същият го счита за неправилно и незаконосъобразно. Бил нарушен
чл.47 ал.2 от ЗАНН. Липсвала материална компетентност на лицето, издало НП. В НП не
била посочена, каква била организацията на движението на посоченото кръстовище. Така
липсвало пълно описание на нарушението. Не можело едновременно да се посочват чл.9
ал.3 и чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП. Жалбоподателят нямал отношение към поставянето на
конусите на пътя. Той не бил поставил тези конуси, нито наливал бетон с помпа. Изобщо не
присъствал на място при извършване на проверката и по-рано.
Иска от съда да отмени НП изцяло.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 07.05.2021г., около 14,05 часа, в гр.Хасково, на кръстовището на
1
ул.“Ген.Радецки“ и ул.“Мадара“ до сграда се извършвало наливане на бетон, чрез помпа. В
тази връзка на пътното платно били поставени конуси С2, с които било ограничено
движението на МПС по ул.“Ген.Радецки“. На място били изпратени св.Н.М. –
мл.автоконтрольор и св.П.Б. – мл.автоконтрольор. Същите установили, че конусите са
поставени и движението е ограничено, без разрешение от собственика на пътя – Община-
Хасково, т.е без разрешение от Кмета на Община-Хасково.
При тези факти АНО достигнал до извод за нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП.
Бил съставен АУАН бл.№886442/10.05.2021г., в който е отразена горната
фактическа обстановка, връчен лично.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от документите в адм.преписка,
както и от разпита на св.П.Б., св.Н.М..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгл.чл.9 ал.3 от ЗДвП поставянето на предмети или извършването на дейност
в обхвата на пътя, несвързани с предназначението му, може да става само след разрешение
от собственика или администрацията, управляваща пътя.
В конкретния случай се е извършвала дейност и са били поставени предмети
на пътя – конуси С2, ограничаващи движението по пътното платно на кръстовището на
ул.“Ген.Радецки“ и ул.“Мадара“ до сграда, където се извършвало наливане на бетон.
Собственик на улиците в населеното място гр.Хасково е Община-Хасково,
представлявана от Кмета на Общината. Съответно – за извършването на дейност в обхвата
на улица в гр.Хасково и поставяне на предмети – конуси С2 на пътното платно, трябва да
има разрешение от Кмета на Община-Хасково.
В конкретния случай такова разрешение е нямало.
Дейността по наливане на бетон в обхвата на пътя извън предназначението му
и поставянето на конуси С2 на пътното платно е било сторено без разрешение на Кмета на
Община-Хасково.
Това е нарушение на чл.9 ал.3 от ЗДвП.
Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение.
Всяко административно нарушение се индивидуализира с 4 параметъра –
2
какво е било извършено, място на извършване, време на извършване и автор – какво е
станало, къде е станало, кога е станало и кой го е направил.
Мястото и времето на извършване на конкретното административно
нарушение са установени и описани коректно от АНО в АУАН и НП. Също и конкретното
съдържание на нарушението – в какво се е изразило, което отразява елементите от
обективна страна на състава на нарушението.
Посочен е и автор на нарушението – АНТ. Д. ИВ. ЕГН ********** от
гр.Хасково.
Това лице не е присъствало на място по време на извършване на проверката.
Не е извършвало наливане на бетон с бетоновата помпа. Няма никакви доказателства, че
това лице е поставило и конусите С2 на пътя и е отклонило движението. Не са събирани
доказателства в тази насока от АНО.
Кой е автора на нарушението?
Съдът намира, че отговора на този въпрос е останал неизяснен по делото,
защото АНО не е положил необходимото усилие да установи и докаже авторството на
административното нарушение, както изясни и събере достатъчно доказателства в тази
насока.
От разпита на св.Б. става ясно, че служителите на сектор „ПП“ са достигнали
до извод, че Д. е нарушителя, като попитали шофьора на камиона с бетоновата помпа кой е
отговорника, той се обадил на „..някого..“, „..дошъл един човек..“ и така разбрали кой е
отговорника.
Според съда по налични доказателства не може да се направи категоричен
извод, че нарушението по чл.9 ал.3 от ЗДвП е извършено от посоченото в АУАН и НП лице
- АНТ. Д. ИВ. ЕГН ********** от гр.Хасково.
Цялата фактическа обстановка с поставянето на конусите С2 и отклоняване на
движението е останала неизяснена, а именно АНО носи тежестта да докаже
административното нарушение от обективна и субективна страна, както и неговото
авторство.
В случая обаче въпросът за авторството е останал неизяснен и по налични
доказателства съдът не може да направи сигурен извод, че извършител е АНТ. Д. ИВ. ЕГН
********** от гр.Хасково, дори той да е бил отговорник или ръководител на извършващите
се СМР и наливане на бетон. По делото всъщност няма никакви доказателства и в насока
какво е било качеството на А.И. – бил ли е той действително ръководител на СМР или е
имал друго качество.
Ръководителят на СМР не е административно-отговорно лице по
подразбиране при нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП. И в такъв случай е необходимо АНО да
събере конкретни доказателства и да установи кой е извършил поставянето на предмети /
конуси С2 и др.подобни/ на пътното платно и отклоняване на движението по пътя или
3
дейност в обхвата на пътя, извън предназначението му, без разрешение от собственика на
пътя.
След като авторството на административното нарушение не е безсъмнено
доказано, НП следва да се отмени.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1253-001421/21.09.2021г. на
Началник Група към ОДМВР-Хасково сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение по
чл.9 т.3 от ЗДвП и на основание чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП е наложил на АНТ. Д. ИВ. ЕГН
********** от гр.Хасково, административно наказание глоба в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
4